Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-265557/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-265557/22-108-4616
г. Москва
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадаповой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТАЦИЯ" (109012, город Москва, Никольская улица, дом 25, эт 5 К. 3Е 3Ж, 3З, 3И; ОГРН 1027739577183; дата присвоения ОГРН 19.11.2002; ИНН 7743037839)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве (ИНН 7710047253; ОГРН 1047710090724; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 115191, г. Москва, ул. Б.Тульская,15)

о признании недействительным решения № 1567 от 15.06.2022 о привлечении к налоговой ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Новак Е.А. паспорт 6622105692 дов.б/н от 30.01.2023;

от заинтересованного лица: Попова М.Г.удост.УР№372272 дов. от 12.01.2023 № 06-05/00438, Сулейманова В.Е. дов.№06-05/25938 от 23.09.2022,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТАЦИЯ" (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 1567 от 15.06.2022 о привлечении к налоговой ответственности.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме; представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований заявителя по доводам изложенным в отзыве.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, инспекцией было вынесено оспариваемое решение.

Заявитель, не согласившись с Решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением УФНС России по г. Москве от 01.11.2022 № 21-10/129919@ апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Налогоплательщик не согласен с выводами оспариваемого решения о несоблюдении обществом условий пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям с ООО «ЭКО-48, ООО «Промпоставки», ООО «Бренд 4», ООО «Пром-Ток», ООО «Карат» (далее – спорные контрагенты).

По мнению заявителя отсутствуют доказательства умышленных и согласованных действий проверяемого лица с контрагентами, направленных на создание формального документооборота и оптимизацию налоговых обязательств.

Также, заявитель считает, что налоговым органом не определены действительные налоговые обязательства проверяемого лица по налогу на прибыль.

Кроме того, общество указывает на неправомерное применение налоговым органом статей 314, 313, 252, 318, 319 Налогового кодекса Российской Федерации и положений статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Также, заявитель указывает на нарушение процедуры проведения выездной налоговой проверки (неполное ознакомление с материалами проверки, продление, приостановление проверки) и на сроки вынесения решения по данной проверке.

Доводы Заявителя судом проверены, признаются подлежащими отклонению в силу следующего

Материалами дела установлено, что налогоплательщик в проверяемый период осуществлял поставку нефтепродуктов, в адрес следующих организаций: ООО ТК «ЭНЕРГОТРЕЙД» по договору от 03.02.2016 № 77-В; ООО «БИСОЙЛ» по договору от 01.12.2015 № 124; ООО «СЕВЕРНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» по договорам от 15.01.2016 № 0216А, от 15.01.2016 № 0316В; ООО «АРГО-ТРАНС» по договору от 01.03.2016 № 03/16/НГК-АТ; ООО «ФОРАС» по договору от 16.05.2016 № 264/Р; ООО ЧОО «РУСЬ-М» по договорам от 19.11.2017 № П-58, от 20.11.2016 № П-54, от 20.11.2015 № П-24; ООО «НЕФТЕТРЕЙД СЕВЕР» по договору от 01.02.2017 № 02/2017.

Кроме того, к реальной деятельности, относится деятельность ООО ПКО «НГК» по сдаче в аренду бензовозов и прицепов – цистерн ООО «Бисойл» на основании договоров аренды транспортных средств от 01.11.2018 № НГК1/2018, от 01.11.2018 № НГК2/2018, от 01.11.2018 № НГК3/2018, от 01.11.2018 № НГК4/2018, от 01.11.2018 № НГК5/2018, от 01.11.2018 № НГК6/2018, находящихся у ООО ПКО «НГК» по договорам лизинга. В соответствии с актами о сдаче в аренду транспортных средств без экипажа доход ООО ПКО «НГК» в 2018 составил 1 800 000 руб. Соответственно, подтвержденным расходом являются лизинговые платежи по данным транспортным средствам.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, Общество в проверяемом периоде состояло на налоговом учете в ИФНС России № 43 по г. Москве, с 29.06.2018 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 10 по г. Москве, основным видом деятельности Общества являлась торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (т. 2 л.д. 116-126).

Налогоплательщик обладал штатной численностью в 2016 году – 6 человек, в 2017 году – 15 человек, в 2018 году – 8 человек, что подтверждается сведениями 2-НДФЛ (т. 7 л.д. 28-29).

Также, общество обладало транспортными средствами: грузовой автомобиль MAN (регистрационный знак М863КТ799, М962КТ799, М977КТ799), легковые автомобили BMW X5 (регистрационный знак М555ОК777), KIA RIO (регистрационный знак Е483УР777).

Относительно привлечения Обществом контрагентов – поставщиков осуществлявших поставку нефтепродуктов ООО ПКО «НГК» установлено следующее.

Относительно ООО «ЭКО-48».

В рамках проведения контрольных мероприятий налоговым органом в адрес Общества направлено Требование о представлении документов (информации) от 24.09.2019 № 21-04/17937 (т. 5 л.д. 62-66), по взаимоотношениям с ООО «ЭКО-48», в ответ на которое представлены: копия Договора поставки нефтепродуктов от 01.03.2017 № 03-2017/01, Приложение № 1 (Спецификация) к договору от 01.03.2017 № 03-2017/01; счет – фактуры; товарные накладные к договору от 01.03.2017 № 03-2017/01 (т. 3 л.д. 38-62).

Предметом договора от 01.03.2017 № 03-2017/01 (т. 3 л.д. 38-62), является поставка нефти и нефтепродуктов (далее - «Продукция») ООО «ЭКО-48» (далее - «Поставщик»), а ООО ПКО «НГК» (далее - «Покупатель»), обязуется принимать и оплачивать данную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поставка Продукции производится трубопроводным, железнодорожным, другим видом транспорта.

В соответствии с пунктом 2.8. договора отгрузка продукции производится в согласованные сторонами сроки после получения Поставщиком от Покупателя полной суммы предоплаты, если иной порядок оплаты не предусмотрен дополнительным соглашением сторон.

Между тем, ООО ПКО «НГК», по Требованию, не предоставило каких-либо дополнительных соглашений к договору от 01.03.2017 № 03-2017/01 (т. 3 л.д. 38-62).

Из условий договора от 01.03.2017 № 03-2017/01 (т. 3 л.д. 38-62) следует, что поставка продукции производится при условии 100 % суммы предоплаты.

Согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости (далее – ОСВ) ООО ПКО «НГК» по счету 60 по контрагенту ООО «ЭКО-48» на 31.12.2018 числится кредиторская задолженность в размере 84 110 302 руб., то есть оплаты за продукцию не было.

Согласно информации об открытии (закрытии) расчетных счетов ООО «ЭКО 48», расчетный счет, указанный в Договоре поставки нефтепродуктов от 01.03.2017 № 03-2017/01 (т. 3 л.д. 38-62), а именно 40702810206000021776 открытый в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Санкт-Петербурге закрыт до подписания договора. Так дата открытия расчетного счета 40702810206000021776 – 13.12.2016, дата закрытия 27.02.2017 (т. 9 л.д. 22-23, т. 10 л.д. 124). Таким образом, оплата по договору от 01.03.2017 № 03-2017/01 (т. 3 л.д. 38-62) не производилась, в связи с закрытым расчетным счетом.

На основании вышеизложенного, в рамках выездной налоговой проверки установлено существенное нарушение условий договора поставки от 01.03.2017 № 03-2017/01 (т. 3 л.д. 38-62), а именно - поставка продукции при отсутствии оплаты (не полных 2 года).

Относительно ООО «ПРОМПОСТАВКИ» установлено следующее.

В рамках проведения контрольных мероприятий в адрес Общества направлено Требование о представлении документов (информации) от 24.09.2019 № 21-04/17937(т. 5 л.д. 62-66), по взаимоотношениям с ООО «ПРОМПОСТАВКИ», в ответ на которое представлены: копия договора поставки товара от 22.10.2014 № 10/14-01 (т. 3 л.д. 82-85); копии спецификаций: от 18.01.2016 № 1 (т. 3 л.д. 86), от 26.04.2016 № 2 (т. 3 л.д. 87); копии счетов – фактур: от 26.04.2016 № 73 (т. 3 л.д. 88), от 18.01.2016 № 000007/1 (т. 3 л.д. 89); копии товарных накладных: от 26.04.2016 № 73 (т. 3 л.д. 90), от 18.01.2016 №000007/1 (т. 3 л.д. 91); копия договора поставки дизельного топлива от 22.10.2014 № 10/14-01 (т. 3 л.д. 63-66), копия Приложения № 1 протокол согласования цены от 12.01.2016; копии счетов – фактур: от 01.02.2016 № 000023/1 (т. 3 л.д. 69), от 04.04.2016 № 54 (т. 3 л.д. 70), от 14.04.2016 № 58 (т. 3 л.д. 71), от 22.04.2016 № 69 (т. 3 л.д. 72), от 28.04.2016 № 78 (т. 3 л.д. 78), от 28.04.2016 № 81 (т. 3 л.д. 74); копии товарных накладных: от 19.01.2016 № 46 (т. 3 л.д. 75), от 01.02.2016 № 000023/1 (т. 3 л.д. 76), от 04.04.2016 № 54 (т. 3 л.д. 77), от 14.04.2016 № 58 (т. 3 л.д. 78), от 22.04.2016 № 69 (т. 3 л.д. 80), от 28.04.2016 № 78 (т. 3 л.д. 79), от 28.04.2016 № 81 (т. 3 л.д. 81).

Предметом договора от 22.10.2014 № 10/14-01(т. 3 л.д. 63-82), является поставка дизельного топлива, а также шлиф. машины Бош и насосной установки УОДН. ООО «ПРОМПОСТАВКИ» - «Поставщик», а ООО ПКО «НГК» - «Покупатель».

Согласно пункта 4.1. Раздела 4 «ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ» договора поставки дизельного топлива от 22.10.2014 № 10/14-01 (т. 3 л.д. 63-66) отгрузка продукции осуществляется на условиях 100% предварительной оплаты поступившей на расчетный счет Поставщика, указанного в настоящем договоре на основании выставленного Поставщиком счета.

Согласно предоставленным товарным накладным (далее ТН): от 04.04.2016 № 54 (т. 3 л.д. 77), от 14.04.2016 № 58 (т. 3 л.д. 78), от 22.04.2016 № 69 (т. 3 л.д. 80), от 28.04.2016 № 78 (т. 3 л.д. 79), от 28.04.2016 № 81 (т. 3 л.д. 81) с наименованием продукции «дизельное топливо» на общую сумму 2 469 350 руб. ООО ПКО «НГК» оплатило, через расчетный счет, с назначением платежа «по договору №10/14-01 от 22.10.2014г. за ГСМ» сумму в размере 2 469 350 руб.

Согласно ТН: 19.01.2016 № 46 (т. 3 л.д. 75), от 01.02.2016 № 000023/1 (т. 3 л.д. 76) получено дизельное топливо на сумму 3 823 672 руб. и 42 332 514 руб. которое по банку не оплачено. На 31.12.2018 у ООО ПКО «НГК» по ООО «Промпоставки» значится кредиторская задолженность на сумму 47 864 669 руб.

Согласно информации об открытии (закрытии) расчетных счетов ООО «Промпоставки», расчетный счет, указанный в Договоре поставки дизельного топлива от 22.10.2014 № 10/14-01 (т. 3 л.д. 63-66), а именно 40702810938000082016 открыт в ПАО Сбербанк после подписания договора. Так дата открытия расчетного счета 40702810938000082016 – 26.11.2015, дата закрытия 01.10.2021 (т. 9 л.д. 74-76, т. 10 л.д. 123).

На основании вышеизложенного, в рамках выездной налоговой проверки установлено существенное нарушение условий договора поставки дизельного топлива от 22.10.2014 № 10/14-01 (т. 3 л.д. 63-66), а именно - поставка продукции при отсутствии оплаты (не полных 3 года). Также по контрагенту ООО «Промпоставки» на 01.01.2016 числится кредиторская задолженность в сумме 3 938 820 руб.

Относительно ООО «Автоторг» установлено следующее.

В рамках проведения контрольных мероприятий налоговым органом в адрес Общества направлено Требование о представлении документов (информации) от 24.09.2019 № 21-04/17937 (т. 5 л.д. 62-66), по взаимоотношениям с ООО «Автоторг», в ответ на которое представлены: копия договора поставки дизельного топлива от 02.02.2016 № 0202ДИЗ; копия счета – фактуры от 13.02.2016 № 62; копия товарной накладной от 13.02.2016 № 62 (т. 9 л.д. 24-29).

Предметом договора от 02.02.2016 № 0202ДИЗ (т. 9 л.д. 24-29), является поставка дизельного топлива. ООО «Автоторг» - «Поставщик», а ООО ПКО «НГК» - «Покупатель».

Согласно представленной ОСВ ООО ПКО «НГК» по счету 60 по контрагенту ООО «Автоторг» (ИНН 7130502808) на 31.12.2018 числится кредиторская задолженность в полном размере 9 287 614,66 руб. (т. 5 л.д. 69-71).

Таким образом, из представленных в ходе налоговой проверки документов ООО ПКО «НГК», не установлена реальность поставки от ООО «Автоторг» в адрес ООО ПКО «НГК».

Относительно ООО «БРЕНД 4» установлено следующее.

В рамках проведения контрольных мероприятий в адрес Общества направлено Требование о представлении документов (информации) от 24.09.2019 № 21-04/17937 (т. 5 л.д. 62-66), в ответ на который представлены следующие документы по взаимоотношениям с ООО «БРЕНД 4» в ответ на которое представлено: копия договора на поставку продукции (нефтепродуктов) от 14.06.2016 № 24 (т. 5 л.д. 92-93); копия Приложения №1 к договору (т. 5 л.д. 94); копии счет – фактур (т. 5 л.д. 95-102); копия товарных накладных к договору от 14.06.2016 № 24 (т. 5 л.д. 103-110).

В соответствии с договором от 14.06.2016 № 24 (т. 5 л.д. 92-93), ООО «БРЕНД 4» - «Поставщик» обязуется поставить продукцию (Товар) «Покупателю» - ООО ПКО «НГК» в течение «7» календарных дней с момента оплаты товара по настоящему договору, соответствующую техническим требованиям и стандартам с предоставлением сертификата качества и в количестве установленных в соответствии с приложением к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.2. договора датой поставки дизельного топлива считается дата на штампе в графе о приеме груза к перевозке товаротранспортной накладной. Однако ТТН не представлены.

Согласно информации об открытии (закрытии) расчетных счетов ООО «БРЕНД 4», расчетный счет, указанный в Договоре на поставку продукции от 14.06.2016 № 24 (т. 5 л.д. 92-93), а именно 407028105380001141180 открытый в ПАО «Сбербанк России» открыт после подписания договора. Так дата открытия расчетного счета 407028105380001141180 – 16.06.2016, дата закрытия 10.08.2018 (т. 9 л.д. 20-21, т. 10 л.д. 121).

Таким образом, из представленных в ходе налоговой проверки документов ООО ПКО «НГК», не установлена реальность поставки от ООО «БРЕНД 4» в адрес ООО ПКО «НГК».

Относительно ООО «ПРОМ-ТОК» установлено следующее.

В рамках проведения контрольных мероприятий налоговым органом в адрес Общества направлено Требование о представлении документов (информации) от 24.09.2019 № 21-04/17937 (т. 5 л.д. 62-66), представило следующие документы по взаимоотношениям с ООО «ПРОМ-ТОК» в ответ на которое представлено: копия договора поставки от 12.10.2017 № 077 (т. 5 л.д. 111-114); УПД: от 21.10.2017 № 102 (т. 5 л.д. 115), от 10.11.2017 № 103 (т. 3 л.д. 116), от 13.11.2017 № 104 (т. 3 л.д. 117), от 15.12.2017 № 105 (т. 5 л.д. 118), от 16.12.2017 № 106 (т. 5 л.д. 119), от 20.12.2017 № 107 (т. 5 л.д. 120).

Предметом договора от 12.10.2017 № 077 (т. 5 л.д. 111-114) является поставка нефтепродуктов, ООО «ПРОМ-ТОК» - «Поставщик», а ООО ПКО «НГК» - «Покупатель».

Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.7. договора поставка товара осуществляется путем выборки товара Покупателем на складе Поставщика (самовывозом).

У ООО «ПРОМ-ТОК» отсутствуют склады и в УПД в графе Грузоотправителя указан адрес офиса, хранение в котором мазута и конденсата из природных газов физически невозможно.

Таким образом, из представленных в ходе проверки документов ООО ПКО «НГК», невозможно установить реальность поставки от ООО «ПРОМ-ТОК» в адрес ООО ПКО «НГК» и/или его покупателей.

Организация ООО «ПРОМ-ТОК» зарегистрирована 03.10.2017 (т. 4 л.д. 87-96), то есть за 9 дней до составления договора. ООО «ПРОМ-ТОК ликвидирована 06.05.2019 (т. 4 л.д. 87-96), то есть действующей Организацией пробыла меньше двух лет.

Относительно ООО «КАРАТ» установлено следующее.

В рамках проведения контрольных мероприятий в адрес Общества направлено Требование о представлении документов (информации) от 24.09.2019 № 21-04/17937 (т. 5 л.д. 62-66), в ответ на которое представлены следующие документы по взаимоотношениям с ООО «КАРАТ» в ответ на которое представлены: договор поставки ГСМ от 18.03.2016 № 12/15-22 (т. 3 л.д. 121-123); счета - фактуры к договору: от 03.02.2016 № 119 (т. 3 л.д. 138); от 04.02.2016 № 122 (т. 3 л.д. 139); от 04.02.2016 № 123 (т. 3 л.д. 140); от 08.02.2016 № 130 (т. 3 л.д. 131); от 10.02.2016 № 132 (т. 3 л.д. 132); от 11.02.2016 № 135 (т. 3 л.д. 133); от 12.02.2016 № 136 (т. 3 л.д. 134); от 05.02.2016 № 125 (т. 3 л.д. 129); от 07.02.2016 № 127 (т. 3 л.д. 130); от 10.02.2016 № 171 (т. 3 л.д. 135); от 02.02.2016 № 116 (т. 3 л.д. 136); от 03.02.2016 № 118 (т. 3 л.д. 137); товарные накладные к договору: от 03.02.2016 № 119 (т. 3 л.д. 141); от 04.02.2016 № 122 (т. 3 л.д. 143); от 04.02.2016 № 123 (т. 3 л.д. 144); от 08.02.2016 № 130 (т. 3 л.д. 146); от 10.02.2016 № 132 (т. 3 л.д. 147); от 11.02.2016 № 135 (т. 3 л.д. 148); от 12.02.2016 № 136 (т. 3 л.д. 149); акты к договору: от 02.02.2016 № 116 (т. 3 л.д. 126); от 03.02.2016 № 118 (т. 3 л.д. 127); от 05.02.2016 № 125 (т. 3 л.д. 128); от 07.02.2016 № 127 (т. 3 л.д. 125); от 10.02.2016 № 171 (т. 3 л.д. 124).

В соответствии с договором поставки ГСМ от 18.03.2016 № 12/15-22 (т. 3 л.д. 121-123), ООО «КАРАТ» является «Поставщиком», а ООО ПКО «НГК» «Покупателем». На основании указанного договора поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Дизельное топливо, так же оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, согласно приложению № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.7 поставка товара осуществляется путем выборки товара Покупателем на складе Поставщика (самовывозом).

Однако, в ходе проверки установлено, что ни у ООО «КАРАТ», ни у его поставщиков согласно банковским выпискам склады для хранения дизельного топлива отсутствуют. Также не нашли своего подтверждения операции по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «ЭКО-48» зарегистрировано 24.09.2015 по юридическому адресу: 398017, Липецкая область, г. Липецк, ул. Фанерная, д. 5, литер А, А1, кабинет 5. (сведения недостоверны (результат проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице – 15.05.2017). Организация исключена из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ - 30.01.2020. Основной вид деятельности согласно коду ОКВЭД: 46.77 – Торговля оптовая отходами и ломом (т. 4 л.д. 36-47).

ООО «ПРОМПОСТАВКИ» зарегистрировано 24.07.2014 по юридическому адресу: 125635, г. Москва, ул. Ангарская, д. 6, помещ. IV, комната 7 (сведения недостоверны (результат проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице – 30.11.2020). Организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности – 30.09.2021. Основной вид деятельности согласно коду ОКВЭД: 46.73 – Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (т. 4 л.д. 48-57).

ООО «Автоторг» (контрагент ООО «ПРОМПОСТАВКИ» (2 звено), контрагент ООО ПКО «НГК») зарегистрировано 12.02.2010 по юридическому адресу: 300012, Тульская область, г. Тула, ул. Ф. Энгельса д. 70, ком. 82. (сведения недостоверны (результат проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице – 24.05.2018), организация исключена из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ – 12.12.2018. Основной вид деятельности согласно коду ОКВЭД: 45.3 - Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (т. 4 л.д. 58-68).

ООО «Стройлига» (контрагент ООО «ПРОМПОСТАВКИ» (2 звено), контрагент ООО ПКО «НГК») зарегистрировано 23.12.2015 по юридическому адресу: 352900, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Урицкого, д. 1/3, офис 6. Организация исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо – 18.03.2019. Основной вид деятельности согласно коду ОКВЭД: 46.73 - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (т. 4 л.д. 69-76).

ООО «БРЕНД 4» зарегистрировано 07.06.2016 по юридическому адресу: 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 50, стр. 2 пом. XIV, ком. 45 (сведения недостоверны (результат проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице – 23.06.2017). Организация исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо - 13.06.2018. Основной вид деятельности согласно коду ОКВЭД: 46.24 – Торговля оптовая шкурами и кожей (т. 4 л.д. 77-86).

ООО «ПРОМ-ТОК» зарегистрировано 03.10.2017 по юридическому адресу: 143360, Московская область, р-н Наро-Фоминский, г. Апрелевка, ул. Февральская, д. 10, офис 13. Организация ликвидирована – 06.05.2019. Основной вид деятельности согласно коду ОКВЭД: 25.11 – Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (т. 4 л.д. 87-96).

ООО «НЕФКОМ» (контрагент ООО «ПРОМ-ТОК» (2 звено) контрагент ООО ПКО «НГК») зарегистрировано 19.08.2015 по юридическому адресу: 108828, г. Москва, пос. Краснопахорское, д. Юрово, стр. 1, спал., корп. 1. Организация ликвидирована – 22.10.2019. Основной вид деятельности согласно коду ОКВЭД: 68.20 – Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (т. 4 л.д. 97-107).

ООО «КАРАТ» зарегистрировано 11.12.2014 по юридическому адресу: 368608, Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Строительная, д. 3. Общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо – 07.10.2020. Основной вид деятельности согласно коду ОКВЭД: 46.73 – Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (т. 4 л.д. 108-121).

Относительно численности сотрудников спорных контрагентов: ООО «ЭКО-48» в 2016 году – 1 человек; в 2017 году – 0 человек; в 2018 году – 0 человек (т. 5 л.д. 72-73); ООО «ПРОМПОСТАВКИ» в 2016 году – 0 человек; в 2017 году – 0 человек; в 2018 году – 0 человек (т. 5 л.д. 74); ООО «Автоторг» в 2016 году – 0 человек; в 2017 году – 0 человек; в 2018 году – 0 человек (т. 5 л.д. 75); ООО «Стройлига» в 2016 году – 0 человек; в 2017 году – 0 человек; в 2018 году – 0 человек (т. 5 л.д. 76); ООО «БРЕНД 4» в 2016 году – 0 человек; в 2017 году – 0 человек; в 2018 году – 0 человек (т. 5 л.д. 77); ООО «ПРОМ-ТОК» в 2017 году – 0 человек; в 2018 году – 0 человек (т. 5 л.д. 78-79); ООО «НЕФКОМ» в 2017 году – 0 человек; в 2018 году – 0 человек (т. 5 л.д. 80-82); ООО «КАРАТ» в 2016 году – 0 человек; в 2017 году – 0 человек; в 2018 году – 0 человек (т. 5 л.д. 84).

В МИФНС № 6 по Липецкой области направлено поручение об истребовании у ООО «ЭКО-48» документов (информации), подтверждающих взаимоотношения с проверяемым налогоплательщиком ООО ПКО «НГК» от 02.08.2019 № 21-04/7848 (т. 5 л.д. 85-86), из ответа от 05.08.2019 № 142 следует, что выставлено требование о предоставлении документов (информации), документы в адрес инспекции не представлены (т. 5 л.д. 87-88).

Также, в ИФНС № 43 по г. Москве направлено поручение об истребовании у ООО «ПРОМПОСТАВКИ» документов (информации), подтверждающих взаимоотношения с проверяемым налогоплательщиком ООО ПКО «НГК» от 09.09.2019 № 21-04/9585 (т. 5 л.д. 89-90), из ответа от 09.10.2019 № 8466 (т. 5 л.д. 91-92) следует, что ИФНС № 43 по г. Москве в адрес ООО «ПРОМПОСТАВКИ» выставлено требование о предоставлении документов (информации), документы в адрес налогового органа не представлены.

В МИФНС № 3 по Республике Дагестан направлено поручение об истребовании у ООО «КАРАТ» документов (информации), подтверждающих взаимоотношения с проверяемым налогоплательщиком ООО ПКО «НГК» от 10.07.2019 № 21-04/6615 (т. 5 л.д. 93-94). Из ответа от 21.08.2019 № 130 (т. 5 л.д. 95-97) следует, что МИФНС № 3 по Республике Дагестан в адрес ООО «КАРАТ» выставлено требование о предоставлении документов (информации). Документы в адрес инспекции не представлены.

Согласно анализу налоговой декларации по НДС и книги продаж/покупок установлено следующее.

Налоговая база у контрагента ООО «ЭКО-48» по НДС более чем в два раза превышает доходы от реализации. Налог на прибыль за 2017 год не уплачивался, НДС уплачен в размере ? об общей суммы начисленного к уплате в бюджет налога (т. 5 л.д. 98-99, т. 8 л.д. 3-91).

Согласно дереву связей по перечислению НДС в 1 квартале 2017 года контрагент 1 звена ООО «ЭКО-48» (присвоен средний УР – источник разрыва) имеет разрыв на сумму 12 830 385 руб. (т. 9 л.д. 10).

ООО «ЭКО-48» предоставило налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года, где отразило в книге продаж ООО «ЭКО-48» контрагент - ООО ПКО «НГК» не значится (между ООО «ЭКО-48» и ООО ПКО «НГК» в 1 квартале 2017 года взаимоотношений не было). Общий оборот по книге продаж за 1 квартал 2017 год у ООО «ЭКО-48» в размере 28 820 388 руб., по книге покупок общий оборот указан в сумме 28 231 835 руб. (т. 7 л.д. 53-54). Таким образом, не поставляло нефтепродукты ООО «ЭКО-48» для ООО ПКО «НГК» в сумме 84 110 302 руб.

В свою очередь, ООО «ПРОМПОСТАВКИ» в 2016 году предоставляло налоговую отчетность (декларация по НДС и декларация по налогу на прибыль), только за 1 квартал 2016 года, однако платежи по налогам и сборам за 2016 год, в бюджет государства, не установлены. В 2017-2018гг. деятельность не велась (т. 5 л.д. 100-101, 137-143).

В ходе анализа информационного ресурса по перечислению НДС установлено, что ООО ПКО «НГК» по контрагенту ООО «ПРОМПОСТАВКИ» в 1 квартале 2016 года отражены счета-фактуры на общую сумму НДС 6 676 959 руб. (т. 7 л.д. 13).

В представленной декларации по НДС за 1 квартал 2016 года ООО «ПРОМПОСТАВКИ» отразило сумму налога к уплате в бюджет в незначительных объемах, 97% налоговых вычетов по НДС сложилась за счет следующих контрагентов (2 звено): ООО «Автоторг» – (присвоен средний УР – повторное вхождение) имеет разрыв на сумму НДС 6 330 884 р., контрагент первого звена ООО ПКО «НГК». ООО «Карат» – (присвоен средний УР – повторное вхождение) имеет разрыв на сумму НДС 3 565 649 р., контрагент первого звена ООО ПКО «НГК». ООО «Стройтрейд» – (присвоен высокий УР – повторное вхождение) сумма НДС 6 330 884 р., контрагент первого звена ООО ПКО «НГК». ООО «Стройлига» – (присвоен средний УР – повторное вхождение) сумма НДС 1 381 374 р., контрагент первого звена ООО ПКО «НГК».

ООО «Автоторг» в 2016 году предоставляло налоговую отчетность, однако исчисляло минимальные налоговые платежи (т. 5 л.д. 102-103, 116-124). В 2017-2018гг. деятельность не велась.

Налоговые декларации по НДС за 2,3,4 кварталы 2016 года ООО «Стройлига» в налоговый орган предоставила с нулевыми показателями. Согласно дереву связей по перечислению НДС в 1 квартале 2016 году, контрагент 1 звена ООО «Стройлига» (присвоен средний УР - транзитер) имеет 1 связь (контрагента) - ООО «КАРАТ» и разрыв на сумму 10 289 309 руб. на 2 звене. ООО «КАРАТ» предоставило в налоговый орган декларацию с нулевыми показателями. Согласно расширенной выписки банка ООО «Стройлига» денежные перечисления денежных средств в адрес ООО «КАРАТ» не установлено (т. 5 л.д. 104-105, 125-128, т. 7 л.д. 16).

ООО «БРЕНД 4» в 2016 году предоставляло налоговую отчетность, однако налоговые платежи в бюджет государства не осуществляло. (т. 4 л.д. 106-107, 129-136). В 2017-2018 гг. деятельность не велась. В ходе анализа данных, содержащихся в информационном ресурсе по перечислению НДС ООО ПКО «НГК» по контрагенту ООО «БРЕНД 4» во 2 квартале 2016 году отразило счета-фактуры на общую сумму НДС 1 211 369 руб. Согласно дереву связей АСК НДС 2 во 2 квартале 2016 года контрагент 1 звена ООО «БРЕНД 4» (присвоен средний УР - транзитер) имеет 2 связи (контрагентов) и разрывы на 2 звене, а именно (т. 7 л.д. 17).

ООО «КОНТУР ПЛЮС» – УР не определен, присвоен статус источника разрыва, разрыв на сумму 2 540 245 руб., связей нет, декларация в налоговый орган по НДС за 2 квартал 2016 года не предоставлялась. ООО «КОНТУР ПЛЮС» подтверждает отсутствие финансово-хозяйственная деятельность во 2 квартале 2016 года, в том числе с ООО «БРЕНД 4».

ООО «Премиум Лайн» – высокий УР, присвоен статус источника разрыва, разрыв на сумму 1 500 391 руб., связей нет, декларация в налоговый орган по НДС за 2 квартал 2016 года предоставлена с нулевыми показателями. ООО «Премиум Лайн» декларативно подтвердило, что финансово-хозяйственная деятельность во 2 квартале 2016 года не осуществлялась, в том числе с ООО «БРЕНД 4».

В ходе анализа данных, налоговой декларации по НДС ООО ПКО «НГК» по контрагенту ООО «БРЕНД 4» в 3 квартале 2016 года отразило счета-фактуры на общую сумму НДС 2 346 626 руб. Согласно дереву связей по перечислению НДС в 3 квартале 2016 года. контрагент 1 звена ООО «БРЕНД 4» (присвоен средний УР - транзитер) имеет 1 связь (контрагента) и разрыв на сумму 5 424 58, а именно (т. 7 л.д. 11): ООО «Сервискомплект» – УР не определен, присвоен статус источника разрыва, связей нет, декларация в налоговый орган по НДС за 3 квартал 2016 года не предоставлялась. ООО «Сервискомплект» подтверждает отсутствие финансово-хозяйственная деятельность в 3 квартале 2016г., в том числе с ООО «БРЕНД 4».

Из вышеизложенного следует, что ни одним из указанных контрагентов из цепочки НДС в бюджет не уплачен, соответственно отсутствует источник формирования вычета по НДС у ООО ПКО «НГК». Также подтверждается, что в адрес ООО «БРЕНД 4» от заявленных поставщиков во 2 и 3 кварталах 2016 года ничего не поставлялось, следовательно, и ООО «БРЕНД 4» в адрес ООО ПКО «НГК» ничего физически и не поставляло.

В расширенной выписке банка ООО «БРЕНД 4» контрагенты, отраженные в книге покупок за 2, 3 кварталы 2016 года, не установлены (т. 5 л.д. 129-136).

ООО «ПРОМ-ТОК» в 2017-2018 гг. предоставлял налоговую отчетность, однако исчислял минимальные налоговые платежи. В ходе анализа информационного ресурса по перечислению НДС установлено, что ООО ПКО «НГК» по контрагенту ООО «ПРОМ-ТОК» отразило счета-фактуры на общую сумму НДС 4 297 958 руб. (т. 5 л.д. 109-111).

В представленной декларации по НДС за 4 квартал 2017 года ООО «ПРОМ-ТОК» отразило сумму налога к уплате в бюджет в 1 рубль, 100% налоговых вычетов по НДС сложилось за счет одного контрагента (2 звено) ООО «НЕФКОМ» – (присвоен средний УР – повторное вхождение) на сумму НДС 15 144 611 руб., контрагент первого звена ООО ПКО «НГК» (т. 7 л.д. 12).

ООО «НЕФКОМ» в 2017 году предоставлял налоговую отчетность с нулевыми начислениями. В 2018 году организация перешла на УСН. Данные отраженные в книге покупок за 4 квартал 2017 года ООО «НЕФКОМ» противоречат представленным ООО «НЕФКОМ» за 2015 год нулевым декларациям по НДС и по налогу на прибыль (т. 5 л.д. 112-113, т. 7 л.д. 57).

Таким образом, источник для возмещения сумм НДС ООО ПКО «НГК» в 4 квартале 2017 году по контрагенту ООО «ПРОМ-ТОК» не сформирован, т.к. ООО «НЕФКОМ» заявлены налоговые вычеты НДС по счетам-фактурам, относящимся к периоду 4 квартала 2015 года. ООО «НЕФКОМ» для ООО «ПРОМ-ТОК» в 4 квартале 2017 году ничего не поставлялось, следовательно, и ООО «ПРОМ-ТОК» в 4 квартале 2017 года в адрес ООО ПКО «НГК» ничего не поставляло.

Установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о создании между контрагентами ООО ПКО «НГК» и ООО «ПРОМ-ТОК» формального документооборота, без осуществления реальных хозяйственных операций в целях получения необоснованной налоговой экономии в виде возмещения из бюджета НДС, источник возмещения которого не сформирован.

ООО «КАРАТ» предоставило в налоговый орган декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2016 года и за полугодие 2016 года с нулевыми показателями, а также декларации по НДС за 1 и 2 кварталы 2016 года с нулевыми показателями, то есть ООО «КАРАТ» подтверждает, что финансово-хозяйственная деятельность в 2016 году не осуществлялась и в адрес ООО ПКО «НГК» какие-либо товары не поставлялись и услуги не оказывались. В ходе анализа информационного ресурса по перечислению НДС ООО ПКО «НГК» по контрагенту ООО «КАРАТ» в 1 квартале 2016 года отразило счета-фактуры на общую сумму НДС 5 730 292 руб. (задвоение), указана сумма 11 460 584 руб.) (т. 5 л.д. 114-115, 149-150, т. 6 л.д. 1-14, т.7 л.д. 13).

Согласно дереву связей по перечислению НДС в 1 квартале 2016 году контрагент 1 звена ООО «КАРАТ» (присвоен средний УР – источник разрыва) имеет разрыв на сумму 5 730 292 руб. и представило нулевую декларацию (т. 7 л.д. 13).

Из анализа выписок по расчетным счетам участников выявленной схемы установлено следующее.

Согласно расширенной выписки банка ООО «Промпоставки» за 2015 год установлено, что ООО ПКО «НГК» производило оплату в адрес ООО «Промпоставки» по договору от 22.10.2014 № 10/14-01 на поставку товара (т. 3 л.д. 63-66), за ГСМ (дизельное топливо) оплата не установлена.

Согласно информации об открытии (закрытии) расчетных счетов ООО «Промпоставки», расчетный счет, указанный в Договоре поставки дизельного топлива от 22.10.2014 № 10/14-01 (т. 3 л.д. 63-66), а именно 40702810938000082016 открыт в ПАО Сбербанк после до подписания договора. Так дата открытия расчетного счета 40702810938000082016 – 26.11.2015, дата закрытия 01.10.2021 (т. 9 л.д. 74-76, т. 10 л.д. 123).

Согласно анализу, выписки банка ООО «Автоторг» в 2016 году по расчетным счетам дебетовый оборот составил 188 781 336 руб., кредитовый оборот по расчетным счетам за указанный период составили 180 017 062 руб. (т. 5 л.д. 116-124).

Источником формирования денежных средств на расчетном счете ООО «Автоторг» в 2016 году является оплата, от разных покупателей в основном за автозапчасти. Полученные денежные средства поступившие в адрес ООО «Автоторг» в 2016 году перечислены в адреса различных поставщиков тоже в основном за автозапчасти.

При анализе выписки банка установлено отсутствие перечислений с назначением платежа: «за дизельное топливо», «за ГСМ» и другие нефтепродукты.

Также отсутствуют перечисления денежных средств от ООО ПКО «НГК» и ООО «ПРОМПОСТАВКИ» в адрес ООО «Автоторг».

Также Инспекция отмечает, что в договоре поставки дизельного топлива от 02.02.2016 № 0202ДИЗ отсутствуют реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств (т. 9 л.д. 27).

Согласно выписки банка оплата от ООО ПКО «НГК» в адрес ООО «Стройлига» происходила в соответствии с договором от 17.02.2016 № 02/16-17 с назначением платежей: «за ГСМ», «за кабель и провод». Денежные средства, поступившие от ООО ПКО «НГК» с назначение платежа «за ГСМ», «за кабель и провод, в том числе НДС» перечислялись ФЛ по договорам, НДС не облагается. У ООО «Стройлига» был открыт один счет в ПАО «Сбербанк России», филиал Краснодарское отделение № 8619 дата открытия 25.12.2015 и дата закрытия 21.03.2016. Анализ выписки по операциям на счете ООО «Стройлига» свидетельствует о поступлении денежных средств в оплату товаров, работ, услуг с выделением НДС, а списание денежных средств происходит в оплату договоров без налога на добавленную стоимость на счета физических лиц (формально числящихся индивидуальными предпринимателями). После чего происходит их обналичивание (т. 5 л.д. 125-128, т. 6 л.д. 15-150, т. 7 л.д. 1-33).

Согласно выписки банка ООО «БРЕНД 4» в ПАО «Сбербанк России», филиал Московский банк дата открытия 16.06.2016 и дата закрытия 10.08.2018. Операции по банковские выписки происходили в период с 20.06.2016 по 19.10.2016 дебетовый оборот составил 76 672 277 руб., кредитовый оборот по расчетным счетам за указанный период составили 76 672 277 руб. анализ выписки по операциям на счете ООО «БРЕНД 4» свидетельствует о поступлении денежных средств в оплату товаров, работ, услуг с выделением НДС, а списание денежных средств происходит в оплату договоров без налога на добавленную стоимость на счета физических лиц. Платежи, по налогам и сборам за 2016 год в бюджет государства, не установлены. Кроме того, согласно банковской выписке ООО ПКО «НГК» в 2016 году перечислило в адрес ООО «БРЕНД 4» сумму 25 988 340 руб. В ОСВ по сч. 60 в 2016 году по контрагенту ООО «БРЕНД 4» дебетовый и кредитовый обороты равны 23 324 640 руб., что совпадает с общей суммой, указанной в товарных накладных (т. 5 л.д. 129-136, т. 10 л.д.121, т. 8 л.д. 138).

Согласно информации об открытии (закрытии) расчетных счетов ООО «БРЕНД 4», расчетный счет, указанный в Договоре на поставку продукции от 14.06.2016 № 24, (т. 5 л.д. 92-93), а именно 407028105380001141180 открытый в ПАО «Сбербанк России» открыт после подписания договора. Так дата открытия расчетного счета 407028105380001141180 – 16.06.2016, дата закрытия 10.08.2018 (т. 9 л.д. 20-21, т. 10 л.д. 121).

Согласно выписки банка ООО «НЕФКОМ» в 2017 году по расчетным счетам дебетовый оборот составил 262 193 824 руб., кредитовый оборот по расчетным счетам за указанный период составили 249 056 226 руб. (т. 5 л.д. 144-148).

Согласно выписки банка ООО «КАРАТ» открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», филиал Краснодарское отделение № 8619. Дата открытия расчетного счета 30.03.2015. В 2016 году дебетовый оборот по расчетному счету составил 331 697 637 руб., кредитовый оборот по расчетному счету за указанный период составил 331 437 563 руб. (т. 5 л.д. 149-150, т. 6 л.д. 1-14).

Анализ выписки по операциям на счете ООО «КАРАТ» свидетельствует о поступлении и списании денежных средств в оплату товаров, работ, услуг в разнонаправленных (несовместимых) видах коммерческой деятельности, а также о выводе денежных средств на карточные счета физических лиц (формально числящихся индивидуальными предпринимателями).

Из анализа выписки по операциям на счете ООО «КАРАТ» следует, что организация в 2016 году должна была заплатить в бюджет государства более 50 млн. руб., то есть весь НДС поступивший как выручка от реализации, так как НДС, который мог бы быть отнесен к зачету отсутствует.

Также, согласно банковской выписки по расчетному счету ООО «КАРАТ» установлено, что общехозяйственные расходы, о фактическом ведении хозяйственной деятельности (зарплата, и т.п.) с данного счета не производились. В 2016 году ООО «КАРАТ» налоги, сборы в бюджет государства не начисляло и не уплачивало.

Согласно информации об открытии (закрытии) расчетных счетов ООО «ЭКО 48», расчетный счет, указанный в Договоре поставки нефтепродуктов от 01.03.2017 № 03-2017/01 (т. 3 л.д. 38-62), а именно 40702810206000021776 открытый в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Санкт-Петербурге закрыт до подписания договора. Так дата открытия расчетного счета 40702810206000021776 – 13.12.2016, дата закрытия 27.02.2017 (т. 9 л.д. 22-23, т. 10 л.д. 124). Таким образом, оплата по договору от 01.03.2017 № 03-2017/01 (т. 3 л.д. 38-62) не производилась, в связи с закрытым расчетным счетом.

Согласно выписка банка ООО «ПРОМ-ТОК» открыто три счета: один в ПАО «Сбербанк России», филиал Среднерусский банк и два счета в ПАО Банк «Возрождение».

Исходя из анализа банковских выписок за период с 09.10.2017 по 22.02.2018 дебетовый оборот составил 136 330 185 руб., кредитовый оборот по расчетным счетам за указанный период составили 136 329 085 руб. (т. 10 л.д. 128-141).

Имущество и транспортные средства у контрагентов Общества и последующих участников выявленной схемы, отсутствуют (т. 9 л.д. 68-91).

Относительно протоколов допроса суд считает необходимым отметить следующее.

Свидетеля Листратенко В.В. от 04.07.2019 № 98 (т. 4 л.д. 9-13), от 30.12.2019 № 140 (т. 4 л.д. 14-25) (руководитель ООО ПКО «НГК»), свидетель не смог пояснить относительно взаимоотношений с контрагентами о порядке взаимоотношений, поставки товаров, оказания услуг не смог пояснить характер взаимоотношений с конкретными контрагентами, как и где происходило заключение договоров, кто присутствовал при заключении договоров. Мероприятия по проверке деловой репутации и благонадежности контрагентов в ООО ПКО «НГК» не проводились.

Свидетеля Вертьянова В.Н. от 27.12.2019 № 139 (сотрудник ООО ПКО «НГК») (т. 4 л.д. 5-8), свидетель в ходе допроса отрицал факт трудовой деятельности в указанной компании, и получения дохода.

Свидетеля Бучурлина В.И. от 27.12.2019 № 138 (сотрудник ООО ПКО «НГК» - менеджер по продажам) (т. 4 л.д. 1-4), свидетель указал, что работал с регионами Курский и Белгородский.

Направлены повестки о вызове на допрос свидетелей: Звонцова Ю.В. от 11.12.2019 № 1112/1, Черевик Е.В. от 11.12.2019 № 1112/2, Борисов В.К. от 11.12.2019 № 1112/3, Мехушкина Н.Ф. от 11.12.2019 № 1112/4, Володина Е.Г. от 11.12.2019 № 1112/5, Звонова Т.Д. от 11.12.2019 № 1112/6, Ароян К.С. от 11.12.2019 № 1112/7, Вертьянов В.Н. от 11.12.2019 № 1112/8, Кубонина В.В. от 11.12.2019 № 1112/9, Бучурлин В.И. от 11.12.2019 № 1112/10, Сухарев А.В. от 11.12.2019 № 1112/11, Филонова Ю.А. от 11.12.2019 № 1112/12, Иванов Д.В. от 12.12.2019 № 2102, Дорджи-Гаряева Е.А. от 12.12.2019 № 2104, Воронцов Э.А. от 12.12.2019 № 2101, Бурцева О.В. от 12.12.2019 № 2103, однако свидетели на допрос не явились.

Также, направлено поручение о допросе свидетеля Кушнарева В.Н. от 21.08.2019 № 941 в ИФНС по г. Красногорску. Из ИФНС по г. Красногорску получен ответ о невозможности допроса свидетеля в связи с его неявкой (т. 8 л.д. 92-95).

В Межрайонную ИФНС № 13 по Краснодарскому Краю, направлено поручение о допросе числящегося учредителем и генеральным директором ООО «Стройлига» – Ошоева А.Ю. от 21.08.2020 № 940. Из МИФНС № 13 по Краснодарскому Краю получен ответ о невозможности допроса свидетеля в связи с его неявкой (т. 7 л.д. 34-37).

Направлено поручение о допросе свидетеля от 05.08.2019 № 835 в МИФНС № 18 по Краснодарскому краю в отношении Смородинова С.С. Из МИФНС № 18 по Краснодарскому краю получен ответ от 09.01.2020 № 39 о невозможности допроса свидетеля в связи с его неявкой (т. 96-99).

Направлена повестка о вызове на допрос числящейся генеральным директором ООО «БРЕНД 4» – Тураевой У.Т. от 18.09.2019 № 1809/1, однако свидетель уклонился от явки в инспекцию.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для целей главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, для предъявления НДС к вычету по приобретенным для использования в деятельности, облагаемой НДС товарам (работам, услугам) необходимо принятие их на учет на основании первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, и наличие у покупателя надлежаще оформленных счетов-фактур, подписанных продавцом, с указанием суммы НДС.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 № 10963/06 разъяснено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.04.2010 № 18162/09, налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции), может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения.

Согласно сформированному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подходу, изложенному в Постановлениях от 25.05.2010 № 15658/09, от 08.06.2010 № 17684/09, наличие оснований для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой на сумму налоговых вычетов по НДС связано с подтверждением факта совершения реальных хозяйственных операций в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2020 по делу № А40-241892/2018.

Судом установлено: в отношении контрагентов налогоплательщика – ООО «ЭКО-48», ООО «ПРОМПОСТАВКИ», ООО «БРЕНД 4», ООО «ПРОМ-ТОК», ООО «КАРАТ» выявлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о невозможности поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), недостоверности документов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Исходя из положений части 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Согласно сведениям, полученным в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ЭКО-48», ООО «ПРОМПОСТАВКИ», ООО «БРЕНД 4», ООО «ПРОМ-ТОК», ООО «КАРАТ» установлено, что данные компании не являются организациями, созданными для ведения финансово-хозяйственной деятельности, сумма налогов, исчисленных к уплате в бюджет, либо минимальна, либо равна нулю.

Включение НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в состав налоговых вычетов по НДС, а также включение затрат по приобретенным товарам (работам, услугам) в состав расходов для целей налогообложения прибыли возможно только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, судом установлено, что действия налогоплательщика - ООО ПКО «НГК» по взаимоотношениям с указанными контрагентами не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для необоснованного включения НДС в состав налоговых вычетов, а также затрат в состав расходов для целей налогообложения прибыли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Судом установлена умышленность действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.

В рамках собранной в ходе выездной налоговой проверки доказательственной базы, свидетельствующей об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений проверяемого налогоплательщика ООО ПКО «НГК» с его контрагентами ООО «ЭКО-48», ООО «ПРОМПОСТАВКИ», ООО «БРЕНД 4», ООО «ПРОМ-ТОК», ООО «КАРАТ» следует учитывать обстоятельства, свидетельствующие об умысле в действиях должностного лица налогоплательщика, направленные на неуплату налогов (сборов).

По результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в действиях ООО ПКО «НГК» налоговым органом правомерно установлено и доказано, что налогоплательщик умышленно допустил уменьшение налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога на добавленную стоимость в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, налоговой отчетности налогоплательщика, создав фиктивную схему документооборота, направленную на неправомерное включение в состав расходов для целей налогообложения прибыли расходов, а также на неправомерное принятие к вычету НДС, что является недопустимым в силу правовых норм пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Генеральный директор ООО ПКО «НГК» - Листратенко В.В., в период 2016-2018 гг. так же является генеральным директором еще двух организациях ООО «Мой малыш» (т. 5 л.д. 1-18) и ООО «СТК Сервис Плюс» (т. 5 л.д. 19-39), являющихся аффилированными с ООО ПКО «НГК». Указанные организации использовались для аналогичных целей, различия организаций лишь в направлениях деятельности и назначениях платежей при совершении платежей.

Совершая данные действия, должностные лица ООО ПКО «НГК» заведомо знали об отсутствии реального факта поставки товара организациями ООО «ЭКО-48», ООО «ПРОМПОСТАВКИ», ООО «БРЕНД 4», ООО «ПРОМ-ТОК», ООО «КАРАТ», руководствовались лишь целью извлечения налоговой экономии с использованием фиктивного документооборота. Указанные действия должностных лиц носят длительный характер.

Осознавая противоправность своих действий Заявитель намерено приняли к учету фиктивные документы ООО «ЭКО-48», ООО «ПРОМПОСТАВКИ», ООО «БРЕНД 4», ООО «ПРОМ-ТОК», ООО «КАРАТ», с целью необоснованного принятия НДС к вычету, а также необоснованного включения в состав расходов для целей налогообложения прибыли расходов.

Целью, которую преследовало ООО ПКО «НГК», в лице руководителя и сотрудников проверяемого налогоплательщика, являлось минимизация налоговых платежей, что привело к потере и не поступлению в бюджет Российской Федерации.

Мотивом является уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость путем завышения налоговых вычетов с сумм затрат по контрагентам ООО «ЭКО-48», ООО «ПРОМПОСТАВКИ», ООО «БРЕНД 4», ООО «ПРОМ-ТОК», ООО «КАРАТ».

В ходе анализа представленных бухгалтерских документов, данных о дебиторской и кредиторской задолженности, проверкой установлено, что у ООО ПКО «НГК» в 2016-2018 гг. имеется просроченной или нереальной к взысканию кредиторская задолженность перед поставщиками в размере 12 648 158 руб., а именно: согласно данных обортно-сальдовой ведомости о состоянии расчетов с поставщиками, отраженных по кредиту счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», по состоянию на 31.12.2018 выявлена просроченная кредиторская (нереальная к взысканию) задолженность по следующим контрагентам ООО «Автоторг», ООО «Медиа-Строй».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации, к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся внереализационные доходы.

Статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

В силу положений пункта 18 статьи 250 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 21 и 21.1 пункта 1 статьи 251 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Иные, помимо истечения срока исковой давности, основания для списания кредиторской задолженности предусмотрены статьями 415-419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Если организация исключается из ЕГРЮЛ по решению налогового органа в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), то в силу пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Следовательно, правовые последствия исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ приравнены Гражданскому кодексу Российской Федерации к его ликвидации (письма Минфина России от 02.04.2021 № 03-03-06/1/24533, от 01.10.2020 № 03-03-06/1/85891, от 07.02.2020 № 03-03-06/2/7955).

Учитывая указанное, суммы списанной кредиторской задолженности исключенного из ЕГРЮЛ по решению налогового органа в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ кредитора подлежат отражению в составе доходов налогоплательщика на основании выписки из ЕГРЮЛ на дату внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации кредитора.

При этом у налогоплательщика нет права произвольно выбирать период признания дохода (письмо ФНС России от 02.06.2011 № ЕД-4-3/8754, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2019 № Ф06-47057/2019 по делу № А12-14902/2018).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, организации - контрагенты по состоянию на 31.12.2018 прекратили свою деятельность, соответственно кредиторская задолженность по ликвидированным контрагентам подлежит отражению в составе внереализационных доходов в целях налогообложения прибыли в отчетном периоде, соответствующем дате внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности организации-кредитора.

Таким образом, с момента ликвидации кредитора у налогоплательщика прекращается обязательство по оплате, в связи с чем факт ликвидации относится к основаниям, по которым сумма кредиторской задолженности подлежит включению в состав внереализационных доходов того налогового периода, когда кредитор исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании вышеизложенного, организации ООО «Автоторг», ООО «Медиа-Строй» исключены из ЕГРЮЛ в 2018 году, с даты исключения прекращаются обязательства налогоплательщика перед его контрагентами по оплате. Следовательно, кредиторская задолженность в размере 12 648 158 руб. подлежала включению ООО ПКО «НГК» в 2018 году в состав внереализационных доходов.

Согласно статье 82 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли).

В соответствии, с пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, истребованные документы представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В ходе проверки Инспекцией в адрес ООО ПКО «НГК» было выставлено Требование о представлении документов от 27.12.2019 № 21-04/26406.

Данное требование в соответствии с пунктами 4,5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, направлено в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота и получено проверяемым налогоплательщиком 05.01.2020г.

Срок представления документов по данному требованию 23.01.2020 на основании статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истребованные документы в установленный срок в ИФНС России № 10 по г. Москве не представлены.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Таким образом, сумма штрафа составила 3000 руб.

Довод Заявителя о нарушении сроков проверки (статья 89 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит отклонению судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, заместителем начальника Инспекции – Никифоровым А.А., принято Решение о проведении выездной налоговой проверки от 27.06.2019 № 4. Данное решение вручено руководителю Общества, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, Решением от 16.07.2019 № 6 выездная налоговая проверка приостановлена с 16.07.2019. Данное решение вручено руководителю Общества, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

На основании абзаца 7 пункта 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, Решением от 12.09.2019 № 16 выездная налоговая проверка возобновлена с 12.09.2019. Данное решение вручено руководителю Общества, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, Решением от 25.09.2019 № 16 выездная налоговая проверка приостановлена с 25.09.2019. Данное решение вручено руководителю Общества, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

На основании абзаца 7 пункта 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, Решением от 27.12.2019 № 41 выездная налоговая проверка возобновлена с 27.12.2019. Данное решение вручено руководителю Общества, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, Решением от 30.12.2019 № 57 выездная налоговая проверка приостановлена с 30.12.2019. Данное решение вручено руководителю Общества, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

На основании абзаца7 пункта 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, Решением от 28.01.2020 № 7 выездная налоговая проверка возобновлена с 28.01.2020. Данное решение вручено руководителю Общества, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, Решением от 17.02.2020 № 41 выездная налоговая проверка продлена до 4 месяцев. Данное решение вручено руководителю Общества, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, Решением от 31.03.2020 № 76 выездная налоговая проверка продлена до 6 месяцев. Данное решение вручено руководителю Общества, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики», проведение назначенных выездных (повторных выездных) налоговых проверок, проверок полноты исчисления и уплаты налогов, в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, приостановлено до 31.05.2020 включительно.

Также необходимо отметить, что письмом ФНС России от 01.06.2020 № СД-4-2/9008@ «О проверках в июне 2020 года», а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2020 № 792 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 409» внесены изменения, в частности, в пункты 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики», срок моратория в части выездных налоговых проверок и проверок валютного законодательства Российской Федерации продлен до 30 июня 2020 года включительно.

На основании вышеизложенного, сроки проведения выездной налоговой проверки, установленные статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2020 № 792 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 409», не нарушены.

Довод Заявителя о неполном ознакомлении налогоплательщика с материалами выездной налоговой проверки, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Налогоплательщику вручаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Так согласно Протоколу ознакомления налогоплательщика с материалами выездной налоговой проверки от 29.09.2021 № 90/3 представитель налогоплательщика Борисов В.К., ознакомлен с материалами выездной проверки, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Кроме того, налоговым органом составлен Акт передачи от 24.01.2022 № 90/4, которым переданы протоколы допроса свидетеля Ким А.И. от 09.06.2017 № 200, от 19.06.2017 № 2799. Данный акт направлен по почте России, что подтверждается кассовым чеком, а также штампом почты России.

Вместе с тем, руководителю Общества вручено приложение к Дополнению к Акту от 12.05.2022 № 21-04/65.

Таким образом, Общество получив документы, подтверждающие нарушения, выявленные в ходе проверки не было лишено права на представление возражений.

На основании выше изложенного, налогоплательщик ознакомлен с материалами выездной налоговой проверки, в связи с чем, довод Заявителя является голословным.

В отношении довода относительно нарушения сроков вынесения решения необходимо отметить, что нарушение сроков при проведении проверки, составлении и вручении акта проверки, вынесении решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и продлении рассмотрения материалов проверки в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не относится к существенным условиям, влекущим недействительность оспариваемого решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.04.2017 № 790-О разъяснил, что нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод Заявителя о том, что налоговый орган трактует в свою пользу содержание протоколов допросов, подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации, произведен допрос Вертьянова В.Н. (протокол допроса свидетеля от 27.12.2019 № 139).

В ходе проведения допроса свидетелю задан вопрос: «Назовите Вашу должность, которую Вы занимали в ООО ПКО «НГК»? Сколько времени Вы работали в данной должности? Что входило в Ваши должностные обязанности? Кто предложил Вам работать в данной компании».

Свидетель пояснил: «В данной компании не работал. Ничего по поводу данной организации сказать не могу».

Также, налоговым органом произведен допрос Бучурлина В.И. (протокол допроса свидетеля от 27.12.2019 № 138).

В ходе проведения допроса свидетелю задан вопрос: «Назовите Вашу должность, которую Вы занимали в ООО ПКО «НГК»? Сколько времени Вы работали в данной должности? Что входило в Ваши должностные обязанности? Кто предложил Вам работать в данной компании».

Свидетель пояснил: «Менеджер по продажам, около 2 месяцев. Поиск и привлечение новых клиентов, реализация нефтепродуктов. Работать предложил знакомый Карен Ароян». Также задан вопрос: «Почему решили не работать в ООО ПКО «НГК»». Свидетель пояснил: «Не понравилась компания».

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации, произведен допрос руководителя ООО ПКО «НГК» Листратенко Владимира Валентиновича (протокол допроса свидетеля от 04.07.2019 № 98, от 30.12.2019 № 140), свидетель относительно взаимоотношений с контрагентами о порядке взаимоотношений, поставки товаров, оказания услуг не смог пояснить характер взаимоотношений с конкретными контрагентами, как и где происходило заключение договоров, кто присутствовал при заключении договоров. Мероприятия по проверке деловой репутации и благонадежности контрагентов в ООО ПКО «НГК» не проводились.

Также необходимо отметить, что протоколы допросов свидетелей, допрошенных в ходе выездной налоговой проверки, в полном содержании отражены в оспариваемом решении.

На основании вышеизложенного, довод Заявителя в отношении протоколов допросов подлежит отклонению как необоснованный.

Представителем Общества Новак Е. А. в ходе судебного заседания 19.04.2023 представлены счет-фактуры и транспортные накладные, при анализе которых установлено следующее.

Счет-фактура от 22.05.2017 № 383 (т. 10 л.д. 8). В счет фактуре наименование товара указано «УОДН 200-150-125УТ36, включая ремкомплект», однако, согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ N2949 ОТ 27.04.2016 Г. ЗА ПОЛИЭТИЛЕН ПВД 10 ТСУММА 1235000-00В Т.Ч. НДС (18%) 188389-83».

Счет-фактура от 02.08.2016 № 387 (т. 10 л.д. 9). В счет фактуре наименование товара указано «Стенды для испытания и регулировки ТНВД дизельных двигателей СДМ-8-02, СДМ-12-02, СДМ-12-02АТ», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «Оплата за 10 т ПВД 15813-020 по договору поставки 2949 от 27.04.2016 гСумма 1230000-00НДС (18%) 187627-12».

Счет-фактура от 31.05.2017 № 406 (т. 10 л.д. 10). В счет фактуре наименование товара указано «Топливо Дизельное зимнее 3-0,2», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ N2949 ОТ 27.04.2016 Г. ЗА ПОЛИЭТИЛЕН ПВД 10 СУММА 1246400-00В Т.Ч. НДС (18%) 190128-81».

Счет-фактура от 02.06.2017 № 419 (т.10 л.д. 11). В счет фактуре наименование товара указано «Топливо Дизельное зимнее 3-0,2», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ N2949 ОТ 27.04.2016 Г. ЗА ПОЛИЭТИЛЕН ПВД 10 СУММА 1246400-00В Т.Ч. НДС (18%) 190128-81».

Счет-фактура от 27.10.2016 № 701 (т. 10 л.д. 12). В счет фактуре наименование товара указано «Дизельное топливо», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛ. ПО ДОГОВОРУ № 156/16 ОТ 25.10.16 ЗА ОБОРУДОВАНИЕ. СУММА 4990370-00. В Т.Ч. НДС 18 % - 761242.88».

Счет-фактура от 05.07.2016 № 270 (т. 10 л.д. 13), от 06.07.2016 № 271 (т. 10 л.д. 14). В счет-фактуре от 05.07.2016 № 270 наименование товара указано «УОДН 201-125-80М, включая ремкомплект», в счет-фактуре от 06.07.2016 № 271 указано «УОДН 290-150-125М, включая ремкомплект», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «Оплата по договору ПС-В16 от 17.03.2016г. за комплектующие к оборудованию (катушки, штекеры, краны) в т.ч. НДС 240894-92».

Счет-фактура от 30.06.2016 №№ 246 (т. 10 л.д. 16), 246/1 (т. 10 л.д. 15). В счет-фактуре от 30.06.2016 №№ 246, 246/1 наименование товара указано «УОДН 201-125-80М, включая ремкомплект», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ КК548 ОТ 01.04.2016 ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ ДЛЯ ОБОРУДОВАНИЯ: КОНДЕНСАТОРЫ, ФИЛЬТРЫ, БОКСЫ СУММА: 1764290-00, В Т.Ч. НДС (18.00%): 269128-98».

Счет-фактура от 04.07.2016 № 266 (т. 10 л.д. 17), от 05.07.2016 № 269 (т. 10 л.д. 18). В счет-фактуре от 04.07.2016 № 266, от 05.07.2016 № 269 наименование товара указано «УОДН 290-150-125М, включая ремкомплект», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ КК548 ОТ 01.04.2016 ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ ДЛЯ ОБОРУДОВАНИЯ: КОНДЕНСАТОРЫ, ФИЛЬТРЫ, БОКСЫ СУММА: 1857290-00, В Т.Ч. НДС (18.00%): 283315-42».

Счет-фактура от 07.07.2016 № 280 (т. 10 л.д. 19), от 08.07.2016 № 281 (т. 10 л.д. 20). В счет-фактуре от 07.07.2016 № 280, от 08.07.2016 № 281 наименование товара указано «УОДН 201-125-80М, включая ремкомплект», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ КК548 ОТ 01.04.2016 ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ ДЛЯ ОБОРУДОВАНИЯ: КОНДЕНСАТОРЫ, ФИЛЬТРЫ, БОКСЫ СУММА: 1893700-00, В Т.Ч. НДС (18.00%): 288869-49».

Счет-фактура от 08.08.2016 № 407 (т. 10 л.д. 21). В счет-фактуре от 08.08.2016 № 407 наименование товара указано «УОДН 201-125-80М, включая ремкомплект», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ КК548 ОТ 01.04.2016 ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ ДЛЯ ОБОРУДОВАНИЯ: КОНДЕНСАТОРЫ, ФИЛЬТРЫ, БОКСЫ СУММА: 901430-00, В Т.Ч. НДС (18.00%): 137506-27».

Счет-фактура от 15.08.2016 № 437 (т. 10 л.д. 22). В счет-фактуре от 15.08.2016 № 437 наименование товара указано «УОДН 201-125-80М, включая ремкомплект», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ КК548 ОТ 01.04.2016 ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ ДЛЯ ОБОРУДОВАНИЯ: КОНДЕНСАТОРЫ, ФИЛЬТРЫ, БОКСЫ.СУММА: 825670-00, В Т.Ч. НДС (18.00%): 125949-66».

Счет-фактура от 05.09.2016 № 513 (т. 10 л.д. 23). В счет-фактуре от 05.09.2016 № 513 наименование товара указано «УОДН 201-125-80М, включая ремкомплект», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ КК548 ОТ 01.04.2016 ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ ДЛЯ ОБОРУДОВАНИЯ: КОНДЕНСАТОРЫ, ФИЛЬТРЫ, БОКСЫ В ТОМ ЧИСЛЕ НДС 141782.03».

Счет-фактура от 20.08.2016 № 491 (т. 10 л.д. 24). В счет-фактуре от 20.08.2016 № 491 наименование товара указано «УОДН 290-150-125М, включая ремкомплект», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛ. ПО СЧЕТУ № 20160820 ОТ 20.08.2016 ЗА ЭЛЕКТРОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, ДАТЧИКИ В Т.Ч. НДС 18 % - 79549.32; ОПЛАТА ПО СЧЕТУ № 20160820 ОТ 20.08.2016 ЗА ЭЛЕКТРОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, ДАТЧИКИ В ТОМ ЧИСЛЕ НДС 77013.31; ОПЛ. ПО СЧЕТУ № 20160820 ОТ 20.08.2016 ЗА ЭЛЕКТРОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, ДАТЧИКИ В Т.Ч. НДС 18 % - 78283.83; ОПЛАТА ПО СЧЕТУ № 20160820 ОТ 20.08.2016 ЗА ЭЛЕКТРОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, ДАТЧИКИ В ТОМ ЧИСЛЕ НДС 86210.08; ОПЛАТА ПО СЧЕТУ № 20160820 ОТ 20.08.2016 ЗА ЭЛЕКТРОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, ДАТЧИКИ В ТОМ ЧИСЛЕ НДС 89140.42; ОПЛ. ПО СЧЕТУ № 20160820 ОТ 20.08.2016 ЗА ЭЛЕКТРОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, ДАТЧИКИ В Т.Ч. НДС 18 % - 92610.76; ОПЛАТА ПО СЧЕТУ № 20160820 ОТ 20.08.2016 ЗА ЭЛЕКТРОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, ДАТЧИКИ В ТОМ ЧИСЛЕ НДС 86247.76; ОПЛ. ПО СЧЕТУ № 20160820 ОТ 20.08.2016 ЗА ЭЛЕКТРОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, ДАТЧИКИ В Т.Ч. НДС 18 % - 90305.69; ОПЛ. ПО СЧЕТУ № 20160820 ОТ 20.08.2016 ЗА ЭЛЕКТРОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, ДАТЧИКИ В Т.Ч. НДС 18 % - 85903.47; ОПЛАТА ПО СЧЕТУ № 20160820 ОТ 20.08.2016 ЗА ЭЛЕКТРОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, ДАТЧИКИ В ТОМ ЧИСЛЕ НДС 78019.63; ОПЛ. ПО СЧЕТУ № 20160820 ОТ 20.08.2016 ЗА ЭЛЕКТРОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, ДАТЧИКИ В Т.Ч. НДС 18 % - 50979.05; ОПЛАТА ПО СЧЕТУ № 20160820 ОТ 20.08.2016 ЗА ЭЛЕКТРОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, ДАТЧИКИ В ТОМ ЧИСЛЕ НДС 54030.05».

Счет-фактура от 17.10.2016 № 626 (т. 10 л.д. 25). В счет-фактуре от 17.10.2016 № 626 наименование товара указано «УОДН 290-150-125М, включая ремкомплект», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛАТА ПО СЧЕТУ № 20161007 ОТ 07.10.2016 ЗА ЭЛЕКТРОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, ДАТЧИКИ В ТОМ ЧИСЛЕ НДС 269145.76; ОПЛ. ПО СЧЕТУ № 20161007 ОТ 07.10.2016 ЗА ТОРГОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ В Т.Ч. НДС 18 % - 90854.24».

Счет-фактура от 29.09.2016 № 543 (т. 10 л.д. 30). В счет-фактуре от 29.09.2016 № 543 наименование товара указано «Стенды для испытания и регулировки ТНВД дизельных двигателей СДМ-8-02, СДМ-12-02, СДМ-12-02АТ; Станция нагнетания масла М-103», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «Оплата за огнеупорное оборудование по договору поставки №0727-3 от 28 июля 2016г., спецификация №01 от 28.07.16, по курсу 72,5325. в т.ч. НДС 18% - 1272392.16».

Счет-фактура от 24.01.2018 № 26/1 (т. 10 л.д. 31). В счет-фактуре от 24.01.2018 № 26/1 наименование товара указано «Газойль легкий», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «Оплата за комплектующие к техническому оборудованию (фильтры универсальные, термодатчики, реле перепада давления) по договору 2017Н-11 от 15.11.2017 в том числе НДС 18 % - 297492.71».

Счет-фактура от 29.01.2018 № 32 (т. 10 л.д. 32). В счет-фактуре от 29.01.2018 № 32 наименование товара указано «Газойль легкий», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «Оплата за комплектующие к техническому оборудованию (фильтры универсальные, термодатчики, реле перепада давления) по договору 2017Н-11 от 15.11.2017 в том числе НДС 18 % - 253126.53».

Счет-фактура от 12.02.2018 № 45 (т. 10 л.д. 33). В счет-фактуре от 12.02.2018 № 45 наименование товара указано «Газойль легкий», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛ. ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБОРУДОВАНИЮ (ФИЛЬТРЫ УНИВЕРСАЛЬНЫЕ, ТЕРМОДАТЧИКИ, РЕЛЕ ПЕРЕПАДА ДАВЛЕНИЯ) ПО ДОГОВОРУ 2017Н-11 ОТ 15.11.2017 В Т.Ч. НДС 18 % - 88848.31».

Счет-фактура от 16.02.2018 № 54 (т. 10 л.д. 34). В счет-фактуре от 16.02.2018 № 54 наименование товара указано «Газойль легкий», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛ. ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБОРУДОВАНИЮ (ШЛАНГИ, ФИЛЬТРЫ УНИВЕРСАЛЬНЫЕ, ТЕРМОДАТЧИКИ, РЕЛЕ ПЕРЕПАДА ДАВЛЕНИЯ) ПО ДОГОВОРУ 2017Н-11ОТ 15.11.2017 В Т.Ч. НДС 18% - 197762.03».

Счет-фактура от 23.02.2016 № 67 (т. 10 л.д. 35). В счет-фактуре от 23.02.2016 № 67 наименование товара указано «Газойль легкий», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛ. ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБОРУДОВАНИЮ (ШЛАНГИ, ФИЛЬТРЫ УНИВЕРСАЛЬНЫЕ, ТЕРМОДАТЧИКИ, РЕЛЕ ПЕРЕПАДА ДАВЛЕНИЯ) ПО ДОГОВОРУ 2017Н-11ОТ 15.11.2017 В Т.Ч. НДС 18% - 202192.93».

Счет-фактура от 05.03.2018 № 97 (т. 10 л.д. 36). В счет-фактуре от 05.03.2018 № 97 наименование товара указано «Газойль легкий», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛ. ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБОРУДОВАНИЮ (ШЛАНГИ, ТЕРМОДАТЧИКИ, РЕЛЕ ПЕРЕПАДА ДАВЛЕНИЯ) ПО ДОГОВОРУ 2017Н-11 ОТ 15.11.2017. В Т.Ч.НДС 18 % - 148593.05 РУБ.».

Счет-фактура от 13.03.2018 № 121 (т. 10 л.д. 37). В счет-фактуре от 15.03.2018 № 121 наименование товара указано «Газойль легкий», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛ. ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБОРУДОВАНИЮ (ШЛАНГИ, ТЕРМОДАТЧИКИ, РЕЛЕ ПЕРЕПАДА ДАВЛЕНИЯ, РАЗЪЕМЫ) ПО ДОГОВОРУ 2017Н-11 ОТ 15.11.2017В Т.Ч. НДС 18 % - 160262.54РУБ.».

Счет-фактура от 19.03.2018 № 139 (т. 10 л.д. 38). В счет-фактуре от 19.03.2018 № 139 наименование товара указано «Газойль легкий», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛ. ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБОРУДОВАНИЮ (ШЛАНГИ, ТЕРМОДАТЧИКИ, РЕЛЕ ПЕРЕПАДА ДАВЛЕНИЯ, РАЗЪЕМЫ) ПО ДОГОВОРУ 2017Н-11 ОТ 15.11.2017В Т.Ч. НДС 18 % - 136256.95РУБ.».

Счет-фактура от 27.03.2018 № 172 (т. 10 л.д. 39). В счет-фактуре от 27.03.2018 № 172 наименование товара указано «Газойль легкий», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛ. ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБОРУДОВАНИЮ (ШЛАНГИ, ТЕРМОДАТЧИКИ, РЕЛЕ ПЕРЕПАДА ДАВЛЕНИЯ, РАЗЪЕМЫ) ПО ДОГОВОРУ 2017Н-11 ОТ 15.11.2017В Т.Ч. НДС 18 % - 148451.95РУБ.».

Счет-фактура от 31.03.2017 № 242 (т.10 л.д. 40). В счет-фактуре от 31.03.2017 № 242 «Топливо Дизельное зимнее 3-0,2», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛАТА ЗА ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ ПО ДОГОВОРУ № 2017-НГК/38 ОТ 01.03.2017 Г., СУММА 5922736.00, В Т.Ч. НДС (18.00%) - 903468.20».

Счет-фактура от 13.04.2017 № 301 (т. 10 л.д. 41). В счет-фактуре от 13.04.2017 № 301 «Топливо Дизельное зимнее 3-0,2», однако платежа по данной счет-фактуре в банковской выписке ООО ПКО «НГК» отсутствует, в том числе, перечисление денежных средств от ООО «Метстройпром».

Счет-фактура от 25.04.2017 № 319 (т. 10 л.д. 42). В счет-фактуре от 25.04.2017 № 319 «Топливо Дизельное зимнее 3-0,2», однако платежа по данной счет-фактуре в банковской выписке ООО ПКО «НГК» отсутствует, в том числе, перечисление денежных средств от ООО «Метстройпром».

Счет-фактура от 11.04.2017 № 295 (т. 10 л.д. 43). В счет-фактуре от 11.04.2017 № 295 «Топливо Дизельное зимнее 3-0,2», однако платежа по данной счет-фактуре в банковской выписке ООО ПКО «НГК» отсутствует, в том числе, перечисление денежных средств от ООО «Метстройпром».

Счет-фактура от 14.05.2018 № 363 (т. 10 л.д. 46). В счет-фактуре от 14.05.2018 № 363 «Топливо Дизельное зимнее 3-0,2», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛ. ПО ДОГОВОРУ № 431 ОТ 19.04.2018Г. ЗА ОБОРУДОВАНИЕ. В Т.Ч. НДС 18% - 302033.90 РУБ.; ОПЛ. ПО ДОГОВОРУ № 431 ОТ 19.04.2018Г. ЗА ОБОРУДОВАНИЕ. В Т.Ч. НДС 18% - 373728.81 РУБ.; ОПЛ. ПО ДОГОВОРУ № 431 ОТ 19.04.2018Г. ЗА ОБОРУДОВАНИЕ. В Т.Ч. НДС 18% - 358474.58 РУБ.; ОПЛ. ПО ДОГОВОРУ № 431 ОТ 19.04.2018Г. ЗА ОБОРУДОВАНИЕ. В Т.Ч. НДС 18% - 373728.81 РУБ.; ОПЛ. ПО ДОГОВОРУ № 431 ОТ 19.04.2018Г. ЗА ОБОРУДОВАНИЕ. В Т.Ч. НДС 18% - 117457.63 РУБ.».

Счет-фактура от 06.09.2018 № 880 (т.10 л.д. 47). В счет-фактуре от 06.09.2018 № 880 «Топливо Дизельное зимнее 3-0,2», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛ. ПО ДОГОВОРУ 18 ОТ 05.09.2018Г. ЗА ЗАПЧАСТИ И КОМПЛЕКТУЮЩИЕ, В Т.Ч. НДС 18 % - 345416.95 РУБ.».

Счет-фактура от 06.09.2018 № 881 (т.10 л.д. 48). В счет-фактуре от 06.09.2018 № 881 «Топливо Дизельное зимнее 3-0,2», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛ. ПО ДОГОВОРУ 18 ОТ 05.09.2018Г. ЗА ЗАПЧАСТИ И КОМПЛЕКТУЮЩИЕ, В Т.Ч. НДС 18 % - 345416.95 РУБ.».

Счет-фактура от 28.04.2017 № 328 (т.10 л.д. 49). В счет-фактуре от 28.04.2017 № 328 «Топливо Дизельное зимнее 3-0,2», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛ. ПО ДОГОВОРУ №01/03 ОТ 15.03.2017 ГОДА.ЗА ЭЛЕКТРОПРИВОДА.В Т.Ч. НДС 18 % - 716949.15; ОПЛ. ПО ДОГОВОРУ №01/03 ОТ 15.03.2017 ГОДА.ЗА ЭЛЕКТРОПРИВОДА.В Т.Ч. НДС 18 % - 610169.49; ОПЛ. ПО ДОГОВОРУ №01/03 ОТ 15.03.2017 ГОДА.ЗА ЭЛЕКТРОПРИВОДА.В Т.Ч. НДС 18 % - 192203.39».

Кроме того, в счет-фактуре от 28.04.2017 № 328 основание передачи/получения «Договор № ПРОргНефт-1 от 04.04.2017г», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа указан договор «№01/03 ОТ 15.03.2017», при этом платежи по договору, отраженному в счет-фактуре отсутствуют.

Счет-фактура от 09.08.2018 № 725 (т.10 л.д. 49 оборотная сторона). В счет-фактуре от 09.08.2018 № 725 «Топливо Дизельное зимнее 3-0,2», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛ. ПО ДОГОВОРУ №01/03 ОТ 15.03.2017 ГОДА.ЗА ЭЛЕКТРОПРИВОДА.В Т.Ч. НДС 18 % - 716949.15; ОПЛ. ПО ДОГОВОРУ №01/03 ОТ 15.03.2017 ГОДА.ЗА ЭЛЕКТРОПРИВОДА.В Т.Ч. НДС 18 % - 610169.49; ОПЛ. ПО ДОГОВОРУ №01/03 ОТ 15.03.2017 ГОДА.ЗА ЭЛЕКТРОПРИВОДА.В Т.Ч. НДС 18 % - 192203.39».

Кроме того, в счет-фактуре от 28.04.2017 № 328 основание передачи/получения «Договор № ПРОргНефт-1 от 04.04.2017г», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа указан договор «№01/03 ОТ 15.03.2017», при этом платежи по договору, отраженному в счет-фактуре отсутствуют.

Счет-фактура от 28.06.2017 № 456 (т.10 л.д. 50). В счет-фактуре от 28.06.2017 № 456 «Топливо Дизельное зимнее 3-0,2», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛАТА ЗА АВТОЗАПЧАСТИ ПО ДОГ. 63 ОТ 01.06.2017Г В Т.Ч. НДС 18% - 914799-05».

Счет-фактура от 23.06.2016 № 225 (т.10 л.д. 51). В счет-фактуре от 23.06.2016 № 225 «Дизельное топливо», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «Оплата по договору №А-05/16 от 31.05.2016г. за комплектующие к трубопроводной арматуре. Сумма 3000000-00, В том числе НДС (18%), 457 627.12 руб.».

Счет-фактура от 18.08.2016 № 438 (т.10 л.д. 52). В счет-фактуре от 18.08.2016 № 438 «Дизельное топливо», «Станция смазки для ТНВД М-103», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ №А-05/16 ОТ 31.05.2016Г. ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ТРУБОПРОВОДНОЙ АРМАТУРЕ. СУММА 2500000, ВТОМ ЧИСЛЕ НДС (18%), 381 355.93 РУБ.».

Счет-фактура от 01.09.2016 № 530 (т.10 л.д. 53). В счет-фактуре от 01.09.2016 № 530 «Дизельное топливо», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ №А-05/16 ОТ 31.05.2016Г. ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ТРУБОПРОВОДНОЙ АРМАТУРЕ. СУММА 3944599, ВТОМ ЧИСЛЕ НДС (18%), 601 718.49 РУБ.».

Счет-фактура от 30.03.2017 № 57 (т.10 л.д. 54). В счет-фактуре от 30.03.2017 № 57 «Топливо Дизельное зимнее 3-0,2», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «Оплата по договору 5154-3 от 09.01.2017 за комплектующие к буровому оборудованию, ручной инструмент.Сумма: 1368750-00, в т.ч. НДС (18.00%): 208792-37.».

Счет-фактура от 02.10.2017 № 587 (т.10 л.д. 55). В счет-фактуре от 02.10.2017 № 587 «Топливо Дизельное зимнее 3-0,2», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «Доплата за нефтепродукты по договор поставки нефтепродуктов №30/08/17/2/НГК-БТ от 30.08.2017, счет-фактура №587 от 02.10.2017г. Cумма 30426-00, в т.ч. НДС (18%) - 4641-25.», в связи с чем оплата по данной счет фактуре произведена исключительно в размере 30 426 руб., между тем в счет-фактуре от 02.10.2017 № 587 указанно сумма в размере 525 426 руб. При анализе банковской выписки ООО ПКО «НГК» присутствуют платежи по предоплате по договору поставки нефтепродуктов от 30.08.2017 №30/08/17/2/НГК-БТ, по счет фактуре от 11.09.2017 № 455 на сумму 495000-00, в т.ч. НДС (18%) - 75508-47.

Счет-фактура от 29.12.2017 № 693 (т. 10 л.д. 56). В счет-фактуре от 29.12.2017 № 693 «Топливо Дизельное зимнее 3-0,2», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» платежи отсутствуют. Между тем, в банковские выписки ООО ПКО «НКГ» присутствует платеж «Оплата за газойль легкий по счету № 572 от 07.11.2017г.. Cумма 325000-00, в т.ч. НДС (18%) - 49576-27.».

Также необходимо отметить, что счет-фактура от 29.12.2017 № 693 от имени ООО ПКО «НГК» подписана Борисовым В.К, однако согласно решению единственного участника ООО ПКО «НГК», Табакова Э.Р. решила освободить от занимаемой должности генерального директора ООО ПКО «НГК» Борисова В.К. с 08.12.2017.

Счет-фактура от 14.08.2018 № 744/1 (т.10 л.д. 57). В счет-фактуре от 14.08.2018 № 744/1 «Топливо Дизельное зимнее 3-0,2», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ №В18/07-1 ОТ 26.07.2018 ЗА ЭЛЕКТРОТОВАРЫ В Т.Ч. НДС 18% - 536 871.84».

Счет-фактура от 15.08.2018 № 756 (т.10 л.д. 58). В счет-фактуре от 15.08.2018 № 756 «Топливо Дизельное зимнее 3-0,2», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ № В18/07-1 ОТ 26.07.2018Г. ЗА ЭЛЕКТРОТОВАРЫ В Т.Ч. НДС 18% - 341 498.14».

Счет-фактура от 15.02.2018 № 51 (т. 10 л.д. 60). В счет-фактуре от 15.02.2018 № 51 «Конденсант из природных газов компаундированный нефтью», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛ. ЗА КОМЛЕКТУЮЩИЕ К ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЮ (БЛОКИ ВЫСОКОГО НАПРЯЖЕНИЯ, ЩЕТОЧНЫЕ ЭЛЕКТРОДЫ, ТОЛКАТЕЛИ ПРУЖИНЫ) ПО ДОГОВОРУ МО19/12 ОТ 19.12.2017 В Т.Ч. НДС 18 % - 148785.10». Между тем, согласно счет-фактуре от 15.02.2018 № 51 основание передачи/получение «Договор МО25/12 от 25 12 2017 г», однако перевод по банковскому счету ООО ПКО «НГК» отсутствует.

Счет-фактура от 19.02.2018 № 59 (т. 10 л.д. 61). В счет-фактуре от 19.02.2018 № 59 «Конденсант из природных газов компаундированный нефтью», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛ. ЗА КОМЛЕКТУЮЩИЕ К ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЮ (БЛОКИ ВЫСОКОГО НАПРЯЖЕНИЯ, ЩЕТОЧНЫЕ ЭЛЕКТРОДЫ, ТОЛКАТЕЛИ ПРУЖИНЫ) ПО ДОГОВОРУ МО19/12 ОТ 19.12.2017 В Т.Ч. НДС 18 % - 146827.68». Между тем, согласно счет-фактуре от 19.02.2018 № 59 основание передачи/получение «Договор МО25/12 от 25 12 2017 г», однако перевод по банковскому счету ООО ПКО «НГК» отсутствует.

Счет-фактура от 26.02.2018 № 73 (т. 10 л.д. 62). В счет-фактуре от 26.02.2018 № 73 «Мазут ИФО-180», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ МО19/12 ОТ 19.12.2017 ЗА КОМЛЕКТУЮЩИЕ К ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЮ (ЩЕТОЧНЫЕ ЭЛЕКТРОДЫ, ПЛАТЫ CCB 204) В ТОМ ЧИСЛЕ НДС 54132.71». Между тем, согласно счет-фактуре от 26.02.2018 № 73 основание передачи/получение «Договор МО25/12 от 25 12 2017 г», однако перевод по банковскому счету ООО ПКО «НГК» отсутствует.

Счет-фактура от 27.02.2018 № 76 (т. 10 л.д. 63). В счет-фактуре от 27.02.2018 № 76 «Конденсант из природных газов компаундированный нефтью», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛ. ЗА КОМЛЕКТУЮЩИЕ К ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЮ (БЛОКИ ВЫСОКОГО НАПРЯЖЕНИЯ, ЩЕТОЧНЫЕ ЭЛЕКТРОДЫ, ТОЛКАТЕЛИ ПРУЖИНЫ) ПО ДОГОВОРУ МО19/12 ОТ 19.12.2017 В Т.Ч. НДС 18 % - 168221.59». Между тем, согласно счет-фактуре от 27.02.2018 № 76 основание передачи/получение «Договор МО25/12 от 25 12 2017 г», однако перевод по банковскому счету ООО ПКО «НГК» отсутствует.

Счет-фактура от 02.03.2018 № 91 (т. 10 л.д. 64). В счет-фактуре от 02.03.2018 № 91 «Конденсант из природных газов компаундированный нефтью», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛ. ПО ДОГОВОРУ МО25/12 ОТ 25.12.2017 ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ОБОРУДОВАНИЮ (ВАЛ ЭКСЦЕНТРИКОВЫЙ, РОЛИКИ И КОЛЕСО НАПРАВЛЯЮЩИЕ, КОЛЬЦО-КОНУС УТАНОВОЧНОЕ) В Т.Ч. НДС 18 % - 156927.20». Между тем, согласно счет-фактуре от 02.03.2018 № 91 основание передачи/получение «Договор МО25/12 от 25 12 2017 г», однако перевод по банковскому счету ООО ПКО «НГК» отсутствует.

Счет-фактура от 06.03.2018 № 65 (т. 10 л.д. 65). В счет-фактуре от 06.03.2018 № 65 «Мазут ИФО-180», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ МО19/12 ОТ 19.12.2017 ЗА КОМЛЕКТУЮЩИЕ К ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЮ (БЛОКИ ПИТАНИЯ, ВЫСОКОВОЛЬТНЫЕ ДЕРЖАТЕЛИ) В ТОМ ЧИСЛЕ НДС 117354.66». Между тем, согласно счет-фактуре от 06.03.2018 № 65 основание передачи/получение «Договор МО25/12 от 25 12 2017 г», однако перевод по банковскому счету ООО ПКО «НГК» отсутствует.

Счет-фактура от 07.03.2018 № 108 (т. 10 л.д. 66). В счет-фактуре от 07.03.2018 № 108 «Конденсант из природных газов компаундированный нефтью», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛ. ПО ДОГОВОРУ МО25/12 ОТ 25.12.2017 ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ОБОРУДОВАНИЮ (ВАЛ ЭКСЦЕНТРИКОВЫЙ, РОЛИКИ И КОЛЕСО НАПРАВЛЯЮЩИЕ, КОЛЬЦО-КОНУС УТАНОВОЧНОЕ) В Т.Ч. НДС 18 % - 190493.85». Между тем, согласно счет-фактуре от 07.03.2018 № 108 основание передачи/получение «Договор МО25/12 от 25 12 2017 г», однако перевод по банковскому счету ООО ПКО «НГК» отсутствует.

Счет-фактура от 13.03.2018 № 119 (т. 10 л.д. 67). В счет-фактуре от 13.03.2018 № 119 «Конденсант из природных газов компаундированный нефтью», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ МО19/12 ОТ 19.12.2017 ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЮ (БЛОКИ ПИТАНИЯ, ВЫСОКОВОЛЬТНЫЕ ДЕРЖАТЕЛИ). В ТОМ ЧИСЛЕ НДС 79284.20». Между тем, согласно счет-фактуре от 13.03.2018 № 119 основание передачи/получение «Договор МО25/12 от 25 12 2017 г», однако перевод по банковскому счету ООО ПКО «НГК» отсутствует.

Счет-фактура от 19.03.2018 № 138 (т. 10 л.д. 68). В счет-фактуре от 19.03.2018 № 138 «Конденсант из природных газов компаундированный нефтью», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛ. ПО ДОГОВОРУ МО19/12 ОТ 19.12.2017 Г. ЗА КОМЛЕКТУЮЩИЕ К ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЮ (БЛОКИ ПИТАНИЯ, ВЫСОКОВОЛЬТНЫЕ ДЕРЖАТЕЛИ) В Т.Ч. НДС 18 % -111735.46». Между тем, согласно счет-фактуре от 19.03.2018 № 138 основание передачи/получение «Договор МО25/12 от 25 12 2017 г», однако перевод по банковскому счету ООО ПКО «НГК» отсутствует.

Счет-фактура от 28.03.2018 № 175 (т. 10 л.д. 69). В счет-фактуре от 28.03.2018 № 175 «Конденсант из природных газов компаундированный нефтью», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛ. ПО ДОГОВОРУ МО25/12 ОТ 25.12.2017 ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ОБОРУДОВАНИЮ (ВАЛ ЭКСЦЕНТРИКОВЫЙ, РОЛИКИ И КОЛЕСО НАПРАВЛЯЮЩИЕ, КОЛЬЦО-КОНУС УТАНОВОЧНОЕ) В Т.Ч. НДС 18 % - 149888.14».

Счет-фактура от 03.04.2018 № 212 (т. 10 л.д. 71). В счет-фактуре от 03.04.2018 № 212 «Мазут ИФО-180», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ МО25/12 ОТ 25.12.2017 ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ОБОРУДОВАНИЮ (ВАЛ ЭКСЦЕНТРИКОВЫЙ, РОЛИКИ НАПРАВЛЯЮЩИЕ, КОЛЬЦО-КОНУС УТАНОВОЧНОЕ) В ТОМ ЧИСЛЕ НДС 146309.49».

Счет-фактура от 04.04.2018 № 229 (т. 10 л.д. 72). В счет-фактуре от 04.04.2018 № 229 «Конденсант из природных газов компаундированный нефтью», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛ. ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ОБОРУДОВАНИЮ (ВАЛ ЭКСЦЕНТРИКОВЫЙ, РОЛИКИ НАПРАВЛЯЮЩИЕ, КОЛЬЦО-КОНУС УСТАНОВОЧНОЕ) ПО ДОГОВОРУ МО25/12 ОТ 25.12.2017ВТ.Ч. НДС 18 % - 150357.97».

Счет-фактура от 05.04.2018 № 232 (т. 10 л.д. 73). В счет-фактуре от 05.04.2018 № 232 «Конденсант из природных газов компаундированный нефтью», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ МО25/12 ОТ 25.12.2017 ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ОБОРУДОВАНИЮ (ВАЛ ЭКСЦЕНТРИКОВЫЙ, РОЛИКИ НАПРАВЛЯЮЩИЕ, КОЛЬЦО-КОНУС УТАНОВОЧНОЕ) В ТОМ ЧИСЛЕ НДС 99572.03».

Счет-фактура от 09.04.2018 № 242 (т. 10 л.д. 74). В счет-фактуре от 09.04.2018 № 242 «Мазут ИФО-180», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛ. ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ОБОРУДОВАНИЮ (ВАЛ ЭКСЦЕНТРИКОВЫЙ, РОЛИКИ НАПРАВЛЯЮЩИЕ, КОЛЬЦО-КОНУС УСТАНОВОЧНОЕ) ПО ДОГОВОРУ МО25/12 ОТ 25.12.2017ВТ.Ч. НДС 18 % - 142691.03 РУБ.».

Счет-фактура от 12.04.2018 № 276 (т. 10 л.д. 76). В счет-фактуре от 12.04.2018 № 276 «Мазут ИФО-180», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛ. ПО ДОГОВОРУ МО25/12 ОТ 25.12.2017 ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ОБОРУДОВАНИЮ (ВАЛ ЭКСЦЕНТРИКОВЫЙ, РОЛИКИ НАПРАВЛЯЮЩИЕ, БОКСЫ). В Т.Ч. НДС 18 % - 138136.27 РУБ.».

Счет-фактура от 16.04.2018 № 283 (т. 10 л.д. 77). В счет-фактуре от 16.04.2018 № 283 «Мазут ИФО-180», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ МО25/12 ОТ 25.12.2017 Г. ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ОБОРУДОВАНИЮ (ВАЛ ЭКСЦЕНТРИКОВЫЙ, РОЛИКИ НАПРАВЛЯЮЩИЕ, КОЛЬЦО-КОНУС УСТАНОВОЧНОЕ) В ТОМ ЧИСЛЕ НДС 150036.10».

Счет-фактура от 03.05.2018 № 310 (т. 10 л.д. 78). В счет-фактуре от 03.05.2018 № 310 «Мазут ИФО-180», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛ. ПО ДОГОВОРУ МО25/12 ОТ 25.12.2017 ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ОБОРУДОВАНИЮ (ВАЛ ЭКСЦЕНТРИКОВЫЙ, РОЛИКИ НАПРАВЛЯЮЩИЕ, БОКСЫ). В Т.Ч. НДС 18 % - 133480.68 РУБ.».

Счет-фактура от 04.05.2018 № 328 (т. 10 л.д. 79). В счет-фактуре от 04.05.2018 № 328 «Мазут ИФО-180», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ МО25/12 ОТ 25.12.2017 Г. ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ОБОРУДОВАНИЮ (ВАЛ ЭКСЦЕНТРИКОВЫЙ, РОЛИКИ НАПРАВЛЯЮЩИЕ) В ТОМ ЧИСЛЕ НДС 81928.98».

Счет-фактура от 07.05.2018 № 335 (т. 10 л.д. 80). В счет-фактуре от 07.05.2018 № 335 наименование товара указано «Мазут ИФО-180», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛ. ПО ДОГОВОРУ МО25/12 ОТ 25.12.2017 ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ОБОРУДОВАНИЮ (ВАЛ ЭКСЦЕНТРИКОВЫЙ, РОЛИКИ НАПРАВЛЯЮЩИЕ, БОКСЫ). В Т.Ч. НДС 18 % - 139005.76 РУБ.».

Счет-фактура от 14.05.2018 № 340 (т. 10 л.д. 81). В счет-фактуре от 14.05.2018 № 340 наименование товара указано «Мазут ИФО-180», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛ. ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ОБОРУДОВАНИЮ (ВАЛ ЭКСЦЕНТРИКОВЫЙ, РОЛИКИ НАПРАВЛЯЮЩИЕ, БОКСЫ) ПО ДОГОВОРУ МО25/12 ОТ 25.12.2017 В Т.Ч. НДС 18 % - 127763.39 РУБ.».

Счет-фактура от 15.05.2018 № 356 (т. 10 л.д. 82). В счет-фактуре от 15.05.2018 № 356 наименование товара указано «Топливо Дизельное зимнее 3-0,2», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ МО19/12 ОТ 19.12.2017 ЗА КОМЛЕКТУЮЩИЕ К ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЮ (БЛОКИ ПИТАНИЯ, ВЫКЛЮЧАТЕЛИ КУЛАЧКОВЫЕ, ВИЛКИ ШК4Х60А КАБЕЛЬНЫЕ) В ТОМ ЧИСЛЕ НДС 64943.39».

Счет-фактура от 17.05.2018 № 367 (т. 10 л.д. 83). В счет-фактуре от 17.05.2018 № 367 наименование товара указано «Топливо Дизельное зимнее 3-0,2», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛ. ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ОБОРУДОВАНИЮ (ВАЛ ЭКСЦЕНТРИКОВЫЙ, РОЛИКИ НАПРАВЛЯЮЩИЕ, ШВЕЛЛЕРЫ) ПО ДОГОВОРУ МО25/12 ОТ 25.12.2017 В Т.Ч. НДС 18 % -105181.02 РУБ.».

Счет-фактура от 23.05.2018 № 378 (т. 10 л.д. 84). В счет-фактуре от 23.05.2018 № 378 наименование товара указано «Конденсант из природных газов компаундированный нефтью», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ МО25/12 ОТ 25.12.2017 Г. ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ОБОРУДОВАНИЮ (ВАЛ ЭКСЦЕНТРИКОВЫЙ, РОЛИКИ НАПРАВЛЯЮЩИЕ, ДВУТАВРЫ 30Б1). В ТОМЧИСЛЕ НДС 91865.59».

Счет-фактура от 24.05.2018 № 392 (т. 10 л.д. 85). В счет-фактуре от 24.05.2018 № 392 наименование товара указано «Мазут ИФО-180», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛ. ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ОБОРУДОВАНИЮ (ВАЛ ЭКСЦЕНТРИКОВЫЙ, РОЛИКИ НАПРАВЛЯЮЩИЕ, ШВЕЛЛЕРЫ) ПО ДОГОВОРУ МО25/12 ОТ 25.12.2017. В Т.Ч. НДС 18 %-61554.81 РУБ.».

Счет-фактура от 28.05.2018 № 398 (т. 10 л.д. 86). В счет-фактуре от 28.05.2018 № 398 наименование товара указано «Топливо Дизельное зимнее 3-0,2», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ МО25/12 ОТ 25.12.2017 Г. ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ОБОРУДОВАНИЮ (ВАЛ ЭКСЦЕНТРИКОВЫЙ, РОЛИКИ НАПРАВЛЯЮЩИЕ, ДВУТАВРЫ 30Б1). В ТОМЧИСЛЕ НДС 124478.69».

Счет-фактура от 01.06.2018 № 427 (т. 10 л.д. 87). В счет-фактуре от 01.06.2018 № 427 наименование товара указано «Топливо Дизельное зимнее 3-0,2», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛ. ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ОБОРУДОВАНИЮ (ВАЛ ЭКСЦЕНТРИКОВЫЙ, РОЛИКИ НАПРАВЛЯЮЩИЕ, ШВЕЛЛЕРЫ) ПО ДОГОВОРУ МО25/12 ОТ 25.12.2017 В Т.Ч. НДС 18 % -119811.36 РУБ.».

Счет-фактура от 04.06.2018 № 431 (т. 10 л.д. 88). В счет-фактуре от 04.06.2018 № 431 наименование товара указано «Топливо Дизельное зимнее 3-0,2», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ МО25/12 ОТ 25.12.2017 Г. ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ОБОРУДОВАНИЮ (ВАЛ ЭКСЦЕНТРИКОВЫЙ, РОЛИКИ НАПРАВЛЯЮЩИЕ, ДВУТАВРЫ 30Б1). В ТОМЧИСЛЕ НДС 96525.76».

Счет-фактура от 06.06.2018 № 443 (т. 10 л.д. 89). В счет-фактуре от 06.06.2018 № 443 наименование товара указано «Конденсант из природных газов компаундированный нефтью», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ МО25/12 ОТ 25.12.2017 Г. ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ОБОРУДОВАНИЮ (ВАЛ ЭКСЦЕНТРИКОВЫЙ, РОЛИКИ НАПРАВЛЯЮЩИЕ, ДВУТАВРЫ 30Б1). В ТОМЧИСЛЕ НДС 122482.53».

Счет-фактура от 08.06.2018 № 446 (т. 10 л.д. 90). В счет-фактуре от 08.06.2018 № 446 наименование товара указано «Топливо Дизельное зимнее 3-0,2», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛ. ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ОБОРУДОВАНИЮ (ВАЛ ЭКСЦЕНТРИКОВЫЙ, РОЛИКИ НАПРАВЛЯЮЩИЕ, ШВЕЛЛЕРЫ) ПО ДОГОВОРУ МО25/12 ОТ 25.12.2017 В Т.Ч. НДС 18 % -68020.02 РУБ.».

Счет-фактура от 11.06.2018 № 468 (т. 10 л.д. 91). В счет-фактуре от 11.06.2018 № 468 наименование товара указано «Топливо Дизельное зимнее 3-0,2», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛАТА ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ОБОРУДОВАНИЮ (ВАЛ ЭКСЦЕНТРИКОВЫЙ, РОЛИКИ НАПРАВЛЯЮЩИЕ, ДВУТАВРЫ 30Б1) ПО ДОГОВОРУ МО25/12 ОТ 25.12.2017 Г. В ТОМ ЧИСЛЕ НДС 133116.10».

Счет-фактура от 13.06.2018 № 486 (т. 10 л.д. 92). В счет-фактуре от 13.06.2018 № 486 наименование товара указано «Топливо Дизельное зимнее 3-0,2», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛ. ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ОБОРУДОВАНИЮ (ВАЛ ЭКСЦЕНТРИКОВЫЙ, РОЛИКИ НАПРАВЛЯЮЩИЕ, ШВЕЛЛЕРЫ) ПО ДОГОВОРУ МО25/12 ОТ 25.12.2017 В Т.Ч. НДС 18 % -181458.31 РУБ.».

Счет-фактура от 02.07.2018 № 546 (т. 10 л.д. 93). В счет-фактуре от 02.07.2018 № 546 наименование товара указано «Топливо Дизельное зимнее 3-0,2», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ МО25/12 ОТ 25.12.2017 ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ОБОРУДОВАНИЮ (ВАЛ ЭКСЦЕНТРИКОВЫЙ, РОЛИКИ НАПРАВЛЯЮЩИЕ, ШВЕЛЛЕРЫ) В ТОМ ЧИСЛЕ НДС133993.22».

Счет-фактура от 03.07.2018 № 561 (т. 10 л.д. 94). В счет-фактуре от 03.07.2018 № 561 наименование товара указано «Топливо Дизельное зимнее 3-0,2», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛ. ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ОБОРУДОВАНИЮ (ВАЛ ЭКСЦЕНТРИКОВЫЙ, РОЛИКИ НАПРАВЛЯЮЩИЕ, ШВЕЛЛЕРЫ) ПО ДОГОВОРУ МО25/12 ОТ 25.12.2017 В Т.Ч. НДС 18 % -157903.93 РУБ.».

Счет-фактура от 04.07.2018 № 590 (т. 10 л.д. 95). В счет-фактуре от 04.07.2018 № 590 наименование товара указано «Топливо Дизельное зимнее 3-0,2», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ МО25/12 ОТ 25.12.2017 ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ОБОРУДОВАНИЮ (ВАЛ ЭКСЦЕНТРИКОВЫЙ, РОЛИКИ НАПРАВЛЯЮЩИЕ, ЭЛЕКТРОДЫ) В ТОМ ЧИСЛЕ НДС 190014.41».

Счет-фактура от 06.07.2018 № 610 (т. 10 л.д. 96). В счет-фактуре от 06.07.2018 № 610 наименование товара указано «Топливо Дизельное зимнее 3-0,2», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ МО25/12 ОТ 25.12.2017 ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ОБОРУДОВАНИЮ (ПЛАТЫ SСВ, ТОЛКАТЕЛИ ПРУЖИНЫ, ЭЛЕКТРОДЫ КОЛЬЦЕВЫЕ) В ТОМ ЧИСЛЕ НДС 166060.68».

Счет-фактура от 30.07.2018 № 723 (т. 10 л.д. 97). В счет-фактуре от 30.07.2018 № 723 наименование товара указано «Топливо Дизельное зимнее 3-0,2», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ МО25/12 ОТ 25.12.2017 ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ОБОРУДОВАНИЮ (ПЛАТЫ SСВ, ТОЛКАТЕЛИ ПРУЖИНЫ, ЭЛЕКТРОДЫ КОЛЬЦЕВЫЕ) В ТОМ ЧИСЛЕ НДС 110381.19».

Счет-фактура от 01.08.2018 № 741 (т. 10 л.д. 98). В счет-фактуре от 01.08.2018 № 741 наименование товара указано «Топливо Дизельное зимнее 3-0,2», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ МО25/12 ОТ 25.12.2017 ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ОБОРУДОВАНИЮ (ПЛАТЫ SСВ, ТОЛКАТЕЛИ ПРУЖИНЫ, ЭЛЕКТРОДЫ КОЛЬЦЕВЫЕ) В ТОМ ЧИСЛЕ НДС 82822.88».

Счет-фактура от 03.08.2018 № 778 (т. 10 л.д. 99). В счет-фактуре от 03.08.2018 № 778 наименование товара указано «Топливо Дизельное зимнее 3-0,2», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ МО25/12 ОТ 25.12.2017 ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ОБОРУДОВАНИЮ (ПЛАТЫ SСВ, ТОЛКАТЕЛИ ПРУЖИНЫ, ЭЛЕКТРОДЫ КОЛЬЦЕВЫЕ). В ТОМ ЧИСЛЕНДС 193094.24».

Счет-фактура от 20.08.2018 № 866 (т. 10 л.д. 100). В счет-фактуре от 20.08.2018 № 866 наименование товара указано «Топливо Дизельное зимнее 3-0,2», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ МО25/12 ОТ 25.12.2017 ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ К ОБОРУДОВАНИЮ (ПЛАТЫ SСВ, ТОЛКАТЕЛИ ПРУЖИНЫ, ЭЛЕКТРОДЫ КОЛЬЦЕВЫЕ). В ТОМ ЧИСЛЕНДС 111333.81».

Товарная накладная от 28.04.2016 № 81 (т. 10 л.д. 101), от 28.04.2016 № 78 (т. 10 л.д. 102), от 26.04.2016 № 73 (т. 10 л.д. 103), от 22.04.2016 № 69 (т. 10 л.д. 104), от 14.04.2016 № 58 (т. 10 л.д. 105), от 04.04.2016 № 54 (т. 10 л.д. 106).

Вышеуказанные товарные накладные относятся к Договору от 01.04.0016 № 1245, однако данный договор не являлся предметом рассмотрения.

В товарных накладных от 28.04.2016 № 81 (т. 10 л.д. 101), от 28.04.2016 № 78 (т. 10 л.д. 102), от 26.04.2016 № 73 (т. 10 л.д. 103), от 22.04.2016 № 69 (т. 10 л.д. 104), от 14.04.2016 № 58 (т. 10 л.д. 105), от 04.04.2016 № 54 (т. 10 л.д. 106), расчетный счет ООО ПКО «НГК» указан 40702810900200000368 открытый в банке ВТБ (ПАО), однако, данный расчетный счет открыт 06.08.2019.

Между тем, необходимо также отметить, что согласно карточке счета 41 ООО ПКО «НГК» количество (масса нетто) - 18 340.264, однако в товарной накладной от 04.04.2016 № 54 (т. 10 л.д. 106), представленной в ходе судебного заседания, количество (масса нетто) указано 13 340, 264.

В представленной товарной накладной от 26.04.2016 № 73 (т. 10 л.д. 103) количество (масса нетто) – 16 332, 700, однако, согласно карточке счета 41 ООО ПКО «НГК» количество (масса нетто) – 1.00, кроме того товар отраженный в товарной накладной от 26.04.2016 № 73 (т. 10 л.д. 103) – «Дизельное топливо, тогда как карточке счета 41 ООО ПКО «НГК» товар – «Оборудование в ассортименте Основной склад».

В товарных накладных от 28.04.2016 № 81 (т. 10 л.д. 101), от 28.04.2016 № 78 (т. 10 л.д. 102), от 26.04.2016 № 73 (т. 10 л.д. 103), от 22.04.2016 № 69 (т. 10 л.д. 104), от 14.04.2016 № 58 (т. 10 л.д. 105), от 04.04.2016 № 54 (т. 10 л.д. 106) отсутствует расшифровка кем подписана от имени ООО «Промпоставки».

Счет-фактуры от 04.04.2016 № 54 (т. 10 л.д. 107), от 14.04.2016 № 58 (т. 10 л.д. 108), от 22.04.2016 № 69 (т. 10 л.д. 109), от 26.04.2016 № 73 (т. 10 л.д. 110), от 28.04.2016 № 78 (т. 10 л.д. 111), от 28.04.2016 № 81 (т. 10 л.д. 112) ранее представлены без расшифровки кем подписаны.

В случае отнесения счет-фактур к ранее представленным товарным накладным необходимо отметить следующее.

Согласно карточке счета 41 ООО ПКО «НГК» количество (масса нетто) - 18 340.264 (т. 8 л.д. 148), однако в счет-фактуре от 04.04.2016 № 54 (т. 10 л.д. 107), представленной в ходе судебного заседания, количество (масса нетто) указано 13 340, 264.

В представленной счет-фактуре от 26.04.2016 № 73 (т. 10 л.д. 110) количество (масса нетто) – 16 332, 700, однако, согласно карточке счета 41 ООО ПКО «НГК» количество (масса нетто) – 1.00, кроме того товар отраженный в товарной накладной от 26.04.2016 № 73 (т. 10 л.д. 110) – «Дизельное топливо, тогда как карточке счета 41 ООО ПКО «НГК» товар – «Оборудование в ассортименте Основной склад» (т. 8 л.д. 148).

Счет-фактура от 20.07.2017 № 498 (т. 10 л.д. 113). В счет-фактуре от 20.07.2017 № 498 наименование товара указано «Топливо Дизельное зимнее 3-0,2», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «30081702 Оплата по счету 498 от 20.07.2017 за трубы бурильные в том числе НДС 476264.46. Зач. на осн. Доп. соглашения от 08.08.2017г.».

Счет-фактура от 08.08.2017 № 518 (т. 10 л.д. 114). В счет-фактуре от 08.08.2017 № 518 наименование товара указано «Топливо Дизельное зимнее 3-0,2», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «30081703 Оплата по счету 526 от 08.08.2017 за трубы бурильные в том числе НДС 18 % - 452390.16».

Счет-фактура от 04.09.2017 № 557 (т. 10 л.д. 115). В счет-фактуре от 04.09.2017 № 557 наименование товара указано «Топливо Дизельное зимнее 3-0,2», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «30081704 Оплата по Спецификации 2 от 01.03.2017 за трубы бурильные в том числе НДС 18 % - 441594.59».

Счет-фактура от 19.09.2017 № 568 (т. 10 л.д. 116). В счет-фактуре от 19.09.2017 № 568 наименование товара указано «Топливо Дизельное зимнее 3-0,2», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «30512902 Оплата по Спецификации 3 от 18.07.2017 за Резьбовой протектор В том числе НДС 18 % - 5185.80; 30081704 Оплата по Спецификации 2 от 01.03.2017 за трубы бурильные в том числе НДС 18 % - 441594.59».

Счет-фактура от 12.10.2017 № 603 (т. 10 л.д. 117). В счет-фактуре от 12.10.2017 № 603 наименование товара указано «Топливо Дизельное зимнее 3-0,2», однако согласно банковской выписки ООО ПКО «НГК» наименование платежа «30081706 Оплата по Спецификации 2 от 01.03.2017 за трубы бурильные в том числе НДС 18 % - 505498.35».

На основании анализа вышеизложенных документов судом установлено: движение денежных средств по банку с наименованием товара не производилось, кроме того, денежные средства, перечисленные за товар, меняли свое назначение платежа; в счет-фактурах и товарных накладных отсутствуют реквизиты подписантов; количество товара, наименование расходится с карточкой счета 41.

В отношении организаций (ООО «Гидротехмаш», ООО «Руссформ», ООО «Энерго-Ресурс», ООО «ПТК «ПСВ-Вектор», ООО «ТД КСО ИНДУСТРИЯ ПРО», ООО «Гридитрейд», ООО «Шахтспецпоставка», ООО «Триумф», ООО «Ориентир огнеупор», ООО «НПФ «Синтез-С», ООО «Электрическое оборудование», ООО «Метстройпром», ООО «Мастеррем-с», ООО «Мастер Плюс», ООО «Логистика сервис», ООО «Промкомплект», ООО «Торговый дом Армагус», ООО «Автологистик», ООО «Арсенал», ООО БГИП «Инжгеоэеспертиза», ООО «БелНафта-Трейд», ООО «Вектор Эксперт», ООО «Галант», ООО «МО Стандарт», ООО «Промышленные техноголии и системы»), которые указаны в счет-фактуре налоговый орган не доначисляет налоговую базу и не привлекает к налоговой ответственности.

Абзац 3 пункта 78 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 предусмотрено, что сбор и раскрытие доказательств осуществляется налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Исходя из положений Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65 и статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 23 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации именно заявитель должен доказывать наличие объективных, не зависящих от него причин непредставления документов во время выездной налоговой проверки (решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2014 по делу № А40-41982/2013, от 21.09.2016 по делу № А40-65060/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2018 по делу № А40-200445/2017).

Указанное при отсутствии уважительных причин непредставления данных документов является противодействием налоговому контролю, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные документы, пояснения не свидетельствуют о реальности сделок, заключенных со спорными контрагентами, а свидетельствуют о злоупотреблении своих прав.

На основании совокупности изложенных в обжалуемом решении обстоятельств, Инспекцией установлены умышленные действия ООО ПКО «НГК», направленные на искажение сведений о фактах финансово-хозяйственной деятельности с целью уменьшения налоговой базы путем оформления сделок с ООО «ЭКО-48, ООО «Промпоставки», ООО «Бренд 4», ООО «Пром-Ток», ООО «Карат». Договоры, заключенные между Заявителем и спорными контрагентами, не направлены на реальное достижение результата в виде получения прибыли (дохода). Спорные контрагенты не являются организациями, созданными для ведения финансово-хозяйственной деятельности, а созданы с целью извлечения налоговой экономии с использованием фиктивного документооборота.

Доводы общества, изложенные в заявлении, в силу совокупности собранных в ходе проведенных мероприятий налогового контроля доказательств не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу и не опровергают выводов, изложенных в оспариваемом решении налогового органа.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые указывал заявитель и налоговый орган в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/



СУДЬЯ О.Ю. Суставова