Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А55-33678/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



23 июня 2022 года

Дело №

А55-33678/2021



резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2022 года

полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой Е.С.


рассмотрев в судебном заседании 16 июня 2022 года дело по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань


к товариществу собственников недвижимости "Дзержинский"третье лицо - Администрация городского округа Сызрань


о взыскании 114 965 руб. 43 коп.


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с товарищества собственников недвижимости "Дзержинский" задолженность за теплоресурсы в размере 101 136 руб. 91 коп., пени за период с 01.01.2021 по 28.10.2021 в размере 13 828 руб. 52 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо не явилось в судебное заседание, извещено надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г.о. Сызрань №1373 от 31.05.2019 года МУП «ЖЭС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г.о. Сызрань в зонах его деятельности в соответствии со схемой теплоснабжения г.о. Сызрань. МУП «ЖЭС» является энергоснабжающей организацией, в хозяйственном ведении которой на основании Договора №1 от 26.04.2006г. о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, находится, в том числе котельная №1 (свидетельство ЕГРП прилагается), расположенная по адресу: <...>, а так же тепловые сети от вышеуказанной котельной до потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка тепловой энергии Истцом от котельной №1 по тепловой сети осуществлялась, в том числе, в многоквартирный жилой дом 11 по ул. Дзержинского, г. Сызрань, Самарская область - ТСН «Дзержинский».

В мае 2020 г. МУП «ЖЭС» осуществляло Ответчику поставку ресурса: воды для ГВС и подогрев воды и выставлен документ для оплаты - счет-фактура №2274РО56092-ТСН от 31.05.2020 года на сумму 101 136,91руб. Ответчик оплату за поставленный ресурс не произвел.

Учитывая, что Ответчик пользовался предоставленными энергоресурсами, Истец свои обязательства выполнил полностью, отказ от оплаты является неправомерным.

МУП «ЖЭС» в адрес Ответчика была направлена претензия исх.№ 1252 от 20.09.2021 года с требованием о погашении имеющейся задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать по следующим основаниям.

Ответчик ссылается на то, что не получал искового заявления, претензии, однако, в материалы дела представлена претензия исх. №1503 от 23.11.2021 с почтовым уведомлением о получении ответчиком.

Ответчик указывает, что договор в силу разногласий не заключен.

Как сообщает истец, от ответчика поступило заявление о предоставлении оферты для договора теплоснабжения и ГВС (б/н от 10.04.2020).

В адрес ответчика была направлена оферта Договора №56092-ТСН от 01.05.2020г. Согласно п. 2.1.2. ориентировочным объемом поставляемого ГВС в месяц значится - 733,7 мЗ. Ответчиком подписанный экземпляр договора в адрес МУП «ЖЭС» не поступил, однако, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808). Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» предусмотрено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные. Из разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения спор связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик имеет приборы учета, прошедшие поверку, используемые предыдущей управляющей компанией (ООО УК «ЦЕНТР»). Документы, подтверждающие собственность приборов учета ответчику, их поверка, расчет потребленных ресурсов предоставлялись истцу.

Согласно расчета размера оплаты за горячее водоснабжение общая сумма потребленных коммунальных услуг с 24.04.20 по 25.05.2020 составляет 57543,35 руб.

Довод ответчика суд считает несостоятельным, ввиду следующего, показания за спорный период переданы не были, в связи с чем, расчет за ГВС был произведен по договорной величине истцом правомерно. Счет-фактура за май 2020 года на сумму 101136,91 руб. была получена ответчиком лично, о чем имеется соответствующая отметка в документе, представленном истцом в материалы дела.

Довод ответчика о том, что МУП «ЖЭС» является ненадлежащим истцом, судом также признан несостоятельным, ввиду следующего.

Постановлением Администрации г.о. Сызрань №332 от 14.02.2020 года МУП «ЖЭС» было лишено статуса ЕТО, однако по договору аренды между МУП «ЖЭС» и ООО «Энергетик» от 12.05.2020 года была осуществлена передача имущества (котельных и тепловых сетей), в том числе котельной №1, обслуживающей объект ответчика - МКД по ул. Дзержинского, д. 11. Датой вступления вышеуказанного договора в законную силу утверждена дата получения ООО «Энергетик» утвержденных Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области тарифов на ГВС и как следствие, получение ООО «Энергетик» статуса исполнителя коммунальных услуг в указанной зоне. ООО «Энергетик» с 01.06.2020 года, после получения тарифа на ГВС в зоне ответчика, стал исполнителем коммунальной услуги, что подтверждается письмом-уведомлением от 08.069.2020 года №716, приложенным Ответчиком к отзыву на исковое заявление. На основании вышеизложенного, МУП «ЖЭС» правомерно выставил в адрес ответчика платежный документ за май 2020 года.

Довод ответчика о том, что в связи с лишением статуса единой теплоснабжающей организацией МУП «ЖЭС» расчеты производились через АО «Единый расчетно-кассовый центр г.о. Сызрань» не имеют под собой основания, в связи с тем, что данная организация осуществляет расчет жителей МКД, не изменивших способ управления МКД, ТСН «Дзержинский», согласно выписки из ЕГРЮЛ зарегистрирован в качестве юридического лица 31.12.2019г. и с 01.04.2020 года приступил к управлению МКД по ул. Дзержинского, д. 11, что подтверждается Протоколом совещания по вопросу урегулированию договорных отношений с РСО и вновь созданными ТСН от 27.05.2020г. при заместителе руководителя Комитета ЖКХ.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в не произвел.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", признав доказанными факты отпуска коммунального ресурса ответчику, возникновения у последнего обязанности по оплате указанных ресурсов, ненадлежащего исполнения данной обязанности, проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.

Истцом также начислены пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате теплоэнергии за период с 01.01.2021 по 28.10.2021 в размере 13 828 руб. 52 коп.

Согласно п.9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Товарищества собственников жилья, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемого расчета, с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» о введении моратория на взыскание штрафных санкций (пени) за несвоевременную (неполную) оплату коммунальных услуг в период с 06.04.2020 года по 01.01.2021 года сумма пени за неисполнение обязательства по оплате согласно расчету истца составляет 13 828, 52 руб.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Дзержинский" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань задолженность за теплоресурсы в размере 101 136 руб. 91 коп., пени за период с 01.01.2021 по 28.10.2021 в размере 13 828 руб. 52 коп. и госпошлину 4449 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1