Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А09-7792/2021




Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7792/2021
город Брянск
18 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пимоновой А.К.,

рассматривает дело в судебном заседании по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут, в лице Восточного МРО филиала «Брянскэнергосбыт», Брянск,

к муниципальному унитарному предприятию г.Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства, г.Дятьково Брянской области,

о взыскании 48 428,78 руб. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, уведомлены,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», в лице Восточного МРО филиала «Брянскэнергосбыт», Брянск (далее ООО «Газпром энергосбыт Брянск»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию г.Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП г.Дятьково ВХК), г.Дятьково Брянской области о взыскании 1 775 365,22 руб. задолженности по оплате стоимости электрической энергии за май 2021 года по договору энергоснабжения № 41106 от 11.01.2021.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 48 428,78 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец, в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился, 15.11.2021 направил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.01.2021 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (поставщик) и МУП г.Дятьково ВКХ (потребитель) заключен договор энергоснабжения №41106, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.5.2 договора установлено, что покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.5 расчеты по договору осуществляются путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

-30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Согласно п.5.7 договора потребитель в платежных документах указывает уникальный идентификатор платежа (УИП) из 25 символов, который доводится поставщиком до сведения потребителя путем выставления первичного документа (счет, универсальный передаточный документ) и является номером первичного документа (счет, УПД, универсальный корректировочный документ (УКД) и является номером первичного документа на оплату электрической энергии (мощности) по договору. УИП является обязательным к заполнению реквизитом платежного поручения, который указывается в поле 22 «код» платежного поручения как номер счета, УПД, УКД.

Исполняя договор энергоснабжения №41106 от 11.01.2021 ООО «Газпром энергосбыт Брянск» поставило ответчику электроэнергию в мае 2021 в количестве 239485 кВтч, что подтверждается счет-фактурой от 31.05.2021 № 2010521520003173/52/00000 на общую сумму 1 775 365,22 руб., актом расхода электрической энергии за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 (л.д. 51, 53).

Оплата потребленной электроэнергии не произведена ответчиком полном объеме, задолженность ответчика составила 48 428,56 руб. (с учетом уточнения).

21.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № 52/0000020249-ПТ с требованием оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию (л.д. 15).

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность в добровольном порядке не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается потребление в мае 2021 ответчиком электроэнергии в количестве 239 485 кВт на общую сумму 1 775 365,22 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 48 428,78 руб.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 48 428,78 руб. государственная пошлина составит 2000 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета по платежному поручению №4681 от 19.08.2021 года 30 754 руб. государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 2 000 руб. в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

Возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации подлежит 28 754 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Газпром Энергосбыт Брянск» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г.Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства в пользу общества ограниченной ответственностью «Газпром Энергосбыт Брянск» 48 428,78 руб. задолженности по договору от 11.01.2021 №41106 за май 2021, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «Газпром Энергосбыт Брянск» из федерального бюджета Российской Федерации 28754 руб. государственной пошлины, оплаченной на основании платежного поручения от 19.08.2021 №4681.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Ивашина Я.В.