Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А22-3270/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3270/2025
23 октября 2025 года
г. Элиста



Резолютивная часть определения решения объявлена 13 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в общем размере 320 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в общей сумме 320 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 000 руб. 00 коп.

Определением от 15.08.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривалось в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Установленные судом в определении от 15.08.2025 о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (05.09.2025, 26.09.2025) на момент вынесения определения истекли.

Вместе с тем, ИП ФИО1 представил отзыв на исковое заявление 22.09.2025 в 21 час. 48 мин. посредством ИС «Мой Арбитр»,

Истцом направлены возражения на отзыв в суд посредством ИС «Мой Арбитр» 30.09.2025 в 18 час. 17 мин.

По результатам рассмотрения дела 13.10.2025 арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

16.10.2025 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения от 13.10.2025.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 07.03.2025 осуществлял публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, в помещении магазина «Outlet Vintage», расположенного по адресу: <...> (далее – помещение ответчика):


Название

музыкального

произведения

Исполнители

Авторы музыки и текста

Время записи

1
MAMCITA

Chris Yank

ФИО2

05-25---07-32

2
Зурбаган 2.0

Владимир Пресняков (Мл.) & Burito

ФИО4

ФИО5

07-39---10-18

3
Топит (Ramirez & Arefiev Remix)

Anna Asti

ФИО6

12-22---14-42

00-00---00-52

4
Дарите женщинам цветы (Pavlov Remix)

Jazzdauren

ФИО7

05-30---07-45

5
Не грусти (Serj Kovalski Remix)

NLO

ФИО8, ФИО9

07-55---09-52

6
Другое дело

ST

ФИО10, ФИО11

05-59---08-17

7
Гюрза (Ramirez & Rakurs Remix)

LIRANOV

ФИО12, ФИО13

11-58---13-30

8
Любочка

(Ayur Tsyrenov Remix)

Маша и Медведи

ФИО14, ФИО15

13-40---15-33

00-00---01-06

(Исчерпывающая информация о результатах интеллектуальной деятельности, публично исполненных в Помещении ответчика, содержится в разделе 5 настоящего искового заявления).

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 07.03.2025 и совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении магазина подтверждается:

1. аудиозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, с которой можно ознакомиться по ссылке https://disk.yandex.ru/d/6ltByLCImY8vfw и QR-коду

2. кассовым чеком от 07.03.2025.

Чек содержит:

сведения об ответчике: наименование юридического лица ИП ФИО1 (ИНН <***>),

дату и время выдачи чека: 16 часов 29 минут, 07 марта 2025 года,

место выдачи чека: <...>.

Видеозаписью зафиксированы следующие важные моменты:

- вывеска с указанием наименования магазина (Файл VID20250307154236, время записи 00:59), - вывеска на входной двери с указанием наименования и режима работы магазина (Файл VID20250307154236, время записи 01:13),

- вывеска на стене с указанием наименования магазина (Файл VID20250307155727, время записи 12:31),

- момент входа представителя истца (-ов) (Файл VID20250307154236, время записи 01:18),

- посетители (Файл VID20250307154236, время записи 13:11; Файл VID20250307155727, время записи 01:57), как подтверждение факта публичности,

- технические средства, с помощью которых осуществляется озвучивание (Файл VID20250307154236, время записи 02:13, 02:26, 02:56, 07:21, 13:40; Файл VID20250307155727, время записи 01:23, 01:31, 12:29, 12:33 (зафиксирован звук у колонок).

Указанные доказательства (видеозапись и кассовый чек) предоставлены истцом во исполнение требований статьи 64 АПК РФ, и являются подтверждением обстоятельств дела и факта нарушения.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав, в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующие договоры (исх. № 07-06/2879 от 30.06.2025). Однако на сегодняшний день ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договор с истцом.

Меры по досудебному урегулированию спора не привели к его разрешению, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве по иску, подлежат отклонению ввиду их необоснованности.

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный статьей 12 ГК РФ, является открытым. Проводя фиксацию факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика, представитель истца воспользовался правом на сбор и получение доказательств.

Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ, частью 2 статьи 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.

Сложившаяся судебная практика, включая практику Суда по интеллектуальным правам, признает видеозапись факта публичного исполнения музыкальных произведений, достаточным и допустимым доказательством факта использования произведений (постановления от 19.02.2016 по делу № А29-3452/2015, от 07.09.2016 по делу № А06-6654/2015, от 03.10.2016 по делу № А22-3564/2015, от 24.01.2017 по делу № А32-15880/2016, от 16.02.2017 по делу № А55- 7559/2016).

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Акте расшифровки записи от 13.05.2025 и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Истцом в материалы дела представлен CD-диск, содержащий факт использования ответчиком музыкальных произведений. Данный CD-диск прослушан судом при вынесении решения.

Суд по интеллектуальным правам признает заключения специалиста надлежащими и допустимыми доказательствами по делу (постановления от 30.07.2015 по делу № А40- 88731/2014, от 26.01.2016 по делу № А12-45458/2014, от 07.04.2015 по делу № А60-39935/2013, от 14.04.2016 по делу № А12-8077/2015, от 07.09.2016 по делу № А06-6654/2015, от 03.10.2016 по делу № А22-3564/2015).

Согласно представленным истцом доказательствам - видеозаписям и кассовому чеку, а также позиции самого ответчика, деятельность в магазине «Outlet Vintage», расположенном по адресу: <...>, 07.03.2025 осуществлял именно ИП ФИО1, следовательно, ответственность за все происходящее в торговом зале несет именно ответчик, а не его работники или иные лица.

Также зафиксированная при осуществлении видеозаписи акустическая колонка размещена стационарно и подключена к электрической сети ответчика, что помимо изложенного, исключает ее использование в личных целях.

После изучения судом представленной видеозаписи, установлено, что публичное исполнение музыкальных произведений действительно осуществлялось в помещении ответчика.

В силу статей 12 и 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения спорных музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства, приобщенную к материалам дела видеосъемку, суд на основании статьи 68 АПК РФ считает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

Сведения о правообладателях и получателях вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений предоставлены на основании данных Реестров истца, формируемых в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно требованиям пункту 5 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку ответчик не заключал указанный договор, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у ответчика указанного договора, заключенного с истцом, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со статьями 1250, 1252, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, предусмотренными для защиты исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм.

Так, согласно статье 12, подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного статьей 1245, пункт 3 статьи 1263 и статьи 1326 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (фонограммы). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно статье 1311 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. 00 коп. до 5 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Постановлением Авторского Совета РАО №4 от 03.09.2019 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение, который может быть увеличен до размера 40 000 рублей в случае, если нарушение носит грубый характер либо допускалось неоднократно, или до 60 000 рублей в случае, если использование произведений, права на которые принадлежат правообладателям и использованы нарушителем неправомерно, являются существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, а также в случае длительного срока (более шести месяцев) незаконного использования произведения нарушителем.

В рассматриваемом случае, размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено 8 фактов бездоговорного использования произведений (8*40 000 руб. 00 коп.=320 000 руб. 00 коп.).

Применительно к обстоятельствам рассмотренного дела, истец правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим иском о выплате ответчиком компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в общей сумме 320 000 руб.00 коп.

В соответствии с постановлением № 10, применяя положения ст. ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать следующее.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Между тем, ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований истца, просит снизить общий размер компенсации за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности с учетом характера и последствий нарушения в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10: «Компенсация подлежит, взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер».

Зафиксированные произведения, исключительные права авторов, на которые были нарушены, являются популярными и широко известными публике.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 т.

Сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Согласно абзацу 5 пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10: «Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (снижение размера компенсации ниже пределов, установленных ГК РФ), применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации».

В деле отсутствуют основания для снижения заявленного истцом размера компенсации, так как ответчиком хоть и заявлено соответствующее ходатайство, однако доказательств применения данной меры не представлено.

Суд по интеллектуальным правам неоднократно признавал право авторов на получение компенсации за публичное исполнение их произведений в размере, превышающем минимальный размер компенсации, установленный статьей 1311 ГК РФ (например, в постановлениях от 14.07.2021 по делу № А40-87841/2021, от 27.04.2021 по делу № А32-6768/2021, от 19.02.2016 по делу № А29-3452/2015, от 08.06.2016 по делу № А27-15053/2015, от 03.10.2016 по делу № А22-3564, от 01.02.2017 по делу № А32-13601/2016, от 16.02.2017 по делу № А55-7559/2016).

Пытаясь урегулировать сложившуюся ситуацию на досудебной стадии, истец направлял ответчику претензию, однако фактических действий по урегулированию конфликта ответчиком не предпринято.

Ответчик уведомлялся истцом о необходимости соблюдения требования закона при использовании музыкальных произведений и выплате вознаграждения правообладателям. Ответчик указанные требования проигнорировал. Как участник гражданских правоотношений ответчик, обладающий определенным объемом не только прав, но и обязанностей, должен осуществлять их добросовестно и разумно (статья 10 ГК РФ). Уклонение ответчика от исполнения в добровольном порядке предусмотренной законом обязанности по выплате вознаграждения правообладателям через аккредитованные организации должно расцениваться как недобросовестное поведение.

Доказательств злонамеренности и противоправного интереса, допущенного истцом, ответчиком не представлено.

Ранее по иному факту нарушения ИП ФИО1 авторских и смежных прав, РАО и ВОИС уже обращались с иском в Арбитражный суд Саратовской области (дело № А57-12360/2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме).

При проведении мероприятий по сбору доказательств бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений было зафиксировано использование восьми произведений, размер компенсации за осуществленное бездоговорное использование произведений, входящих в репертуар истца, определен истцом как 320 000 руб. 00 коп., из расчета по 40 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на каждое произведения.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (статья 10 ГК РФ), выраженные в воспроизведении музыкального произведения без лицензионного договора с истцом, что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.

Целью предъявления искового заявления о взыскании компенсации является восстановление нарушенных интересов, то есть выплата правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Нарушенный интерес правообладателя, в свою очередь, состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права. Таким образом, важной чертой этого вида ответственности является ее альтернативность убыткам. Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и является ответственностью правонарушителя перед потерпевшим.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В пункте 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А32-1046/2019 (15АП18128/2019).

Кроме того, истец в силу действующего законодательства на основании своего Устава и государственной аккредитации, представляет интересы авторов.

Учитывая, что в помещении магазина «Outlet Vintage» было осуществлено бездоговорное использование произведений, входящих в реестр РАО, правообладатели были лишены возможности распорядиться денежными средствами, причитающимися им в соответствии с законодательством, в тот момент времени, в который они должны были их получить при должном использовании их результатов интеллектуальной деятельности, и заключении договора с ними напрямую или с истцом как аккредитованной организацией по управлению правами авторов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При прослушивании видеозаписи, осуществленной представителем истца, отчетливо слышно, что источники звука находятся в помещении ответчика, громкость и динамика звучания на видеозаписи по мере движения представителя истца в помещении ответчика позволяет прийти к выводу о статичном источнике звука, находящемся на удалении от средства записи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления № 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Как следует из материалов дела, лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в указанном помещении, является именно ответчик как лицо, осуществляющее в данном помещении предпринимательскую деятельность.

Указанный факт подтверждается представленным истцом чеком от 07.03.2025.

Таким образом, факт осуществления предпринимательской деятельности ответчиком в данном помещении, равно как и факт публичного исполнения в нем спорных произведений ИП ФИО1 не только не опровергнуты, но и подтверждены.

Помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, использовалось ответчиком для продажи товаров. Публичное исполнение в нем могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика, и звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по воле ответчика.

Ответчик не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений в принадлежащем ему магазине, что свидетельствует о наличии его вины в нарушении исключительных прав на музыкальные произведения (постановление Суда по интеллектуальным правам по делу № А32-42717/2016 от 28.09.2017).

Ответчиком допущено нарушение принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (статья 10 ГК РФ), о чем он, как специализированный субъект права, ведущий экономическую деятельность, не может не знать.

Таким образом, именно ИП ФИО1 несет ответственность за допущенное им нарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3187-0, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков: гражданин самостоятельно решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков, равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя, что никаким образом не должно отражаться на нарушенном праве авторов, в чью пользу истец в силу действующего законодательства на основании своего устава и государственной аккредитации, осуществляет взыскание компенсации за неправомерное использование музыкальных произведений.

Кроме того, следует отметить, что возможность нарушения исключительного авторского права не ставится законодателем в зависимость от способа публичного исполнения произведения, вида и места размещения, используемых для этого технических средств. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является не определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, а установление факта представления ответчиком произведения в живом исполнении или с помощью технических средств - публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Таким образом, доказательств, с достоверностью подтверждающих, что нарушителем исключительных прав в данном случае являлся не ответчик, а иное неустановленное лицо, ответчиком не предъявлено.

Территория, на которой осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, использовалось ответчиком для организации торговли (магазин «Outlet Vintage»). Наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения музыкальных произведений правомочий владения и пользования указанным помещением позволяет сделать однозначный вывод о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика. Таким образом, ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение музыкальных произведений в помещении, в котором производилась аудиовидеофиксация.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 21357 от 16.06.2025 была уплачена государственная пошлина в размере 21 000 руб. 00 коп.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения дизайна в размере 320 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья                                                                                       Э.А. Цадыкова