Определение от 11 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

№ 17АП-3279/2026 (1)-АК

Дело № А50-19193/2025
12 мая 2026 года
г. Пермь



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Шаркевич М.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражный суд Пермского края

от 26 февраля 2026 года,

о принятии отказа финансового управляющего от заявления об истребовании у

должника документов и прекращении производство по заявлению финансового управляющего

вынесенное в рамках дела № А50-19193/2025 о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

установил:

ФИО1 обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. № 17АП-3279/2026 (1)-АК) на указанное выше определение.

Определением от 01.04.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием, доказательств о направлении или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Срок устранения недостатков установлен до 08.05.2026.

Заявителем апелляционной жалобы до 08.05.2026 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено 02.04.2026 ФИО1 по адресу указанному в апелляционной жалобе.

Согласно почтовому уведомлению, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, с почтовым идентификатором № 614908 16 32747 6, названное определение вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой о получении лично ФИО1 14.04.2026.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 01.04.2026.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.04.2026. На сайте «Картотека Арбитражных дел» судебный акт в режиме свободного доступа размещен 02.04.2026 г. 15:24:46 МСК.

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить должника ФИО1.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья М.С. Шаркевич