Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А60-84/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-84/2019
12 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С.Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Н.С.Кукушкиной, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-84/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее общество "ВЕКТОР", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее общество "ДОМ", ответчик)

о взыскании суммы основного долга в размере 817200 руб., неустойки за период с 28.01.2016 по 25.12.2018 в сумме 86868 руб. 36 коп. (с учетом уменьшения исковых требований),

при участии в судебном заседании

от Исполняющего обязанности Конкурсного управляющего ООО "Строительная Компания "Вектор" ФИО1 - ФИО2, представитель по доверенности.

Иные лица, участвующим в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало. Отводов суду не заявлено.

Общество ""Строительная компания "ВЕКТОР" обратилось в суд с заявлением к обществу "ДОМ" о взыскании сумму основного долга в размере 817 200 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в размере 89 074 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 25 декабря 2018 г.

Определением от 14.03.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда от 17.04.2019 предварительное судебное заседание отложено на 15.05.2019.

14.05.2019 от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик указывает на то, что истцом не представлены документы в обоснование исковых требований, что затрудняет проверку расчетов истца. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 15.05.2019 судебное заседание назначено на 31.05.2019.

В судебном заседании 31.05.2019 судом установлено, что в отношении истца введена процедура банкротства конкурсное производство (дело №А60-28285/2018), исполняющим обязанности конкурсного управляющего истца назначена ФИО1 (620157, г.Екатеринбург, а/я 58).

Стороны в судебное заседание не явились.

Определением суда от 31.05.2019 судебное заседание отложено на 14.06.2019. Суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, Исполняющему обязанности конкурсного управляющего истца ФИО1 письменные пояснения (при необходимости).

Определением суда от 18.06.2019 судебное заседание отложено на 26.07.2019.

22.07.2019 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. К моменту судебного заседания 26.07.2019 ответчик не ознакомлен с материалами дела.

Истец 26.07.2019 до судебного заседания представил акт по форме КС-3. Акт приобщен к материалам дела.

В целях соблюдения принципа равенства сторон, поскольку к моменту судебного заседания ответчик не ознакомлен с материалами дела, судебное заседание подлежит отложению.

Определением суда от 26.07.2019 судебное заседание отложено на 05.08.2019. Истцу предложено представить пояснения по формированию суммы основной задолженности.

В судебном заседании суд сличил оригинал справки о стоимости выполненных работ и затрат № 50 от 31.12.2015. Оригинал справки возвращен истцу.

В ходе судебного разбирательства суд поставил перед истцом вопрос относительно правового обоснования требований истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подготовки письменного расчета в судебном заседании объявлен перерыв на 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец устно под аудиопротокол уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и процентов. Истец просит взыскать неустойку за период с 28.01.2016 по 25.12.2018 в размере 86868 руб. 36 коп., от взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывается, просит в данной части производство прекратить.

Судом ходатайство о частичном отказе от исковых требований рассмотрено, о чем будет изложено в мотивировочной части решения суда.

Уточнения по периоду начисления неустойки приняты судом.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от сторон не поступило, суд рассмотрел дело по существу в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Дом» (заказчик) и обществом «Вектор» (подрядчик) заключены договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ на Объекте строительства "Свердловская область, г. Полевской, мкр-н Зеленый Бор-2", расположенный по адресу: <...>.Истец возводил здания малоэтажной застройки (таунхаусы).

В рамках настоящего дела истец просит взыскать задолженность по договору подряда № 6/2014 от 24.09.2014 (далее – договор), согласно которого подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлечёнными силами, весь объём работ по строительству Объекта, в соответствие с проектной документацией, передать результат выполненных работ Заказчику, принять участие в вводе Объекта в эксплуатацию, своевременно устранять дефекты, выявленные в процессе приёмки работ, а также в период ввода Объекта в эксплуатацию и в период гарантийной эксплуатации.

Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим Договором, в сроки, установленные Графиком производства работ (Приложение № 1).

Стоимость всех работ, подлежащих выполнению в соответствии с настоящим Договором и их расценки, согласовывается сторонами путем подписания Ведомости договорной цены (Приложение №2 к настоящему договору) (п. 3.1 договора)

Стоимость работ по Договору является твердой, включает все затраты Подрядчика, необходимые для выполнения согласованного объема работ.

На основании ведомости договорной цены и переданной рабочей документации, Подрядчик составляет сметы на каждый вид работ, которые утверждает Заказчиком. Стоимость работ по Договору, указанная в сметах не может превышать стоимости соответствующего вида работ, указанной в Ведомости договорной цены (п. 3.2 договора).

Как указано в п. 3.5 договора, оплата работ производится в размере стоимости фактически выполненных за оплачиваемый месяц работ надлежащего качества, принятых Заказчиком без замечаний, за вычетом суммы аванса, в течение 10-ти рабочих дней со дня подписания Заказчиком Актов выполненных работ, КС-2 и КС-3.

Подрядчиком в рамках Договора подряда были выполнены работы на общую стоимость 275241748 рублей. Заказчиком были частично оплачены выполненные работы в сумме 274424548 руб. Таким образом, не оплаченная часть работ составила 817200 рублей.

Поскольку ответчик работы не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев представленный в материалы дела договор, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Судом учтено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что факт надлежащего выполнения работ подтверждается, представленными в материалы дела актами выполненных работ № 46-1 от 31.12.2015, №47-1 от 31.12.2015, № 48-1 от 31.12.2015, № 48-2 от 31.12.2015, № 49-1 от 31.12.2015, справками о стоимости выполненных работ и затрат № № 46 от 31.12.2015, № 47 от 31.12.2015, № 48 от 31.12.2015, № 49 от 31.12.2015, № 50 от 31.12.2015 подписанными со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений, а также подписанными в одностороннем порядке актами о приемке выполненных работ № 50-1 от 31.12.2015 № 50-2 от 31.12.2015, № 50-3 от 31.12.2015.

Как следует из пояснений истца справка о стоимости выполненных работ и затрат № 50 от 31.12.2015 включает в себя несколько актов выполненных работ, а именно № 50-1 от 31.12.2015 № 50-2 от 31.12.2015, № 50-3 от 31.12.2015.

В судебном заседании 05.08.2019 судом сличен оригинал справки № 50 от 31.12.2015, подписанный заказчиком и подрядчиком без замечаний и возражений, заверенный печатью организаций.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчиком не представлено. Передача лицу, подписавшему спорный акт, печати общества может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от имени ответчика. Сведений о том, что передача печати имела иные цели, не имеется. Доказательств утраты печати в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суду не представлено ответчиком доказательств того, что на представленные акты, подписанные в одностороннем порядке, был дан мотивированный отказ в сроки согласованные договором, что в выполненных работах зафиксированы существенные недостатки, установлено несоответствие объемов.

Ходатайство о фальсификации актов со стороны ответчика также не заявлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом учтено, что в адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием оплатить стоимость выполненных работ, однако ответа на нее также не было представлено.

Обязанность по приемке выполненных работ законодателем возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных обществом работ в данном случае несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Таким образом, положения законодательства защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истец не предоставил ответчику договор подряда, в связи с чем, не зная стоимости работ по договору, сроков выполнения работ, сроков оплаты по договору, невозможно проверить расчет процентов, размер неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору.

Между тем по ходатайству ответчика судом неоднократно откладывались судебные заседания для подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление. Также по ходатайству ответчика, судом предоставлялось время для ознакомления с материалами дела, о чем указано в определении суда от 26.07.2019. Вместе с тем, ответчик в назначенное судом время для ознакомления с материалами дела не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Кроме того, судом учтено, что представленные в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны ответчика и скреплены печатью общества, а потому суд полагает, что у ответчика указанные документы имеются.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных работ, наличия в выполненных работах существенных и неустранимых недостатков, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости выполненных работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 817200 руб.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований в части процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что частичный отказ от иска по взысканию процентов не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в данной части прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки по п. 8.2.1 договора за период с 28.01.2016 по 25.12.2018 в размере 86868 руб. 36 коп. суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8.2.1 договора за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых Заказчиком работ - пеню в размере 0,01 % от размера подлежащих перечислению денежных средств за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но всего суммарно, не более 20% от объема работ, просрочка оплаты по которому допущена Заказчиком.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разногласий по условию о размере неустойки либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Зная, что договором предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательства, ответчик в установленный договором срок оплату за выполненные работы не произвел.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств оплаты задолженности за выполненные истцом работы, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки за период с 28.01.2016 по 25.12.2018 в размере 86868 руб. 36 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до момента вынесения решения.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 21081 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе от иска в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

2. Производство в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратить.

3. Исковые требования в оставшейся части удовлетворить.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 817200 руб., неустойку за период с 28.01.2016 по 25.12.2018 в размере 86868 руб. 36 коп.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21081 руб.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.С. Колясникова