Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А03-15177/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-15177/2019
г. Барнаул
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2019. Полный текст решения изготовлен 15.11.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дианэт.ру», г.Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайстройинновация», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>) о расторжении лицензионного договора № 05-08/2018 от 22.08.2018, а также о взыскании убытков в размере 175120 руб., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 12.12.2018, ответчик – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Дианэт.ру», г.Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайстройинновация», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>) о расторжении лицензионного договора №05-08/2018 от 22.08.2018, а также о взыскании убытков в размере 175120 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 15,450,453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком лицензионного договора. Ответчик не предоставил истцу доступ к предусмотренному договором программному обеспечению для ЭВМ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом. Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассматривает дело без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В определении арбитражного суда Алтайского края о принятии искового заявления к производству указывалось, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие, в деле, либо лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны не выразили возражений по поводу рассмотрения дела по существу, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в первой инстанции.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В п.2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как предусматривает ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дианэт.ру», г.Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайстройинновация», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>) был заключен лицензионный договор №05-08/2018 от 22.08.2018 на предоставление лицензии для использования программного обеспечения для ЭВМ (т.1 л.д. 13 – договор).

Во исполнение условий договора истец произвел оплату в пользу ответчика денежной суммы в размере 175120 руб. по платежным поручениям №714 от 29.08.2018 и №718 31.08.2018 (т.1 л.д. 19,20 – платежные поручения).

Между тем, ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец доступ к программному обеспечению не получил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку в результате действий ответчика истцу причинен такой ущерб, что истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Произведенные в пользу ответчика платежи взыскиваются в пользу истца в качестве его убытков.

Судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,310,450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть лицензионный договор № 05-08/2018 от 22.08.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Дианэт.ру», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайстройинновация», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройинновация», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дианэт.ру», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>) убытки в размере 175120 руб., а также 12253 руб. 60 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Кулик