Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А76-12295/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12295/2018
21 сентября 2018 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НП ФК Металлург", ОГРН <***>, г. Аша Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Урал ТНП", ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Корпорация ПЭМБИ" в лице конкурсного управляющего ФИО2,

о взыскании 506 829 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3, действующего на основании доверенности,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НП ФК Металлург" (далее – истец, ООО «НП ФК Металлург») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Урал ТНП" (далее – ответчик, ООО ПП «Урал ТНП») о взыскании задолженности по договору №1 уступки прав требования (цессии) от 01.05.2017 в размере 493 705 руб. 30 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 13 124 руб. 33 коп.

Определением от 25.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Корпорация ПЭМБИ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (л.д. 1-2, далее - ООО «Корпорация ПЭМБИ»).


В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 99, 101, 106, 110).

Почтовые отправления возвращены организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения». На конверте имеется две отметки почтового органа об оставлении извещения о необходимости адресата явиться в почтовое отделение и получить корреспонденцию.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

ООО «Корпорация ПЭМБИ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направило, возражений относительно заявленных требований не представило (л.д. 96, 100, 105, 109, 112).

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «НП ФК Металлург» (поставщик) и ООО «Корпорация ПЭМБИ» (покупатель) подписан договор №415 от 18.11.2015 (л.д. 9-11), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

В дальнейшем, 01.05.2017 между ООО «НП ФК Металлург» (цедент) и ООО ПП «Урал ТНП» (Цессионарий) подписан договор №1 уступки прав требования (цессии) (далее - договор №1 уступки прав требования (цессии) от 01.05.2017, л.д.12-14), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) ООО «Корпорация ПЭМБИ» - должнику по договору между цедентом и должником №415 от 18.11.2015 на условиях, установленных договором между цедентом и должником (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора №1 уступки прав требования (цессии) от 01.05.2017, оплата долга в размере 977 425 руб. 06 коп. производится цессионарием в следующие сроки:

- 01.05.2017 – 195 000,00;

- 01.06.2017 – 195 000,00;

- 01.07.2017 – 195 000,00;

- 01.08.2017 – 195 000,00;

- 01.09.2017 – 197 425,06.

Истец в адрес ООО «Корпорация ПЭМБИ» направил уведомление о состоявшейся уступки права требования (л.д. 94), которое вручено последнему.


Во исполнение условий договора №1 уступки прав требования (цессии) от 01.05.2017 ООО ПП «Урал ТНП» перечислило истцу денежные средства в размере 297 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №114 от 10.05.2017, №262 от 15.06.2017, №345 от 29.06.2017 (л.д. 15-17).

В дальнейшем, ответчик произвел возврат товара по УПД №533 от 14.11.2017, №532 от 14.11.2017, №531 от 14.11.2017, №534 от 14.11.2017, №535 от 15.11.2017, №537 от 22.11.2017 на общую сумму 186 719 руб. 76 коп. (л.д. 21-33).

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 493 705 руб. 30 коп., исходя из расчёта 977426,06-297000,00-186719,76.


Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора №1 уступки прав требования (цессии) от 01.05.2017, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 124 руб. 33 коп. за период с 28.11.2017 по 09.04.2018 (л.д. 4).


16.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга (л.д. 18), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388).

Требования к форме соглашения об уступке права установлены в статье 389 ГК РФ.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1).

Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником (пункт 1 статьи 391).

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391).

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 391).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, учитывая положения статей 389, 391, 432 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора, суд приходит к выводу о заключенности договора №1 уступки прав требования (цессии) от 01.05.2017.


В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Из материалов дела следует, что ООО ПП «Урал ТНП» принятые на себя обязательства исполнило не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность перед ООО «НП ФК Металлург» в размере 493 705 руб. 30 коп.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный акт сверки задолженности за период с 01.01.2017 по 13.12.2017, согласно которому размер долга составил 493 705 руб. 30 коп. (л.д. 19).

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.


Наличие неисполненного денежного обязательства является основанием для начисления ответчику процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательства исполнения принятых на себя обязательств в рамках договора №1 уступки прав требования (цессии) от 01.05.2017 ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, ООО «НП ФК Металлург» правомерно заявлено требование о взыскании с ООО ПП «Урал ТНП» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017 по 09.04.2018.

Суд, проверив расчет истца, признает его неверным в части исчисления размера неустойки (л.д. 4).

Расчет процентов производится по следующей формуле: сумма задолженности делится на 365(366), умножается на количество дней просрочки и умножается на ставку рефинансирования, действующей в период нарушения.

Сумма процентов по расчету суда составила 12 944 руб. 55 коп., исходя из расчета 7,25%/100* 493 705 руб. 30 коп. * 132/365.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 944 руб. 55 коп. за период с 28.11.2017 по 09.04.2018.

Договором №1 уступки прав требования (цессии) от 01.05.2017 сторонами не предусмотрена ответственность цессионария за нарушение сроков оплаты долга. Фактически в пункте 4.4, стороны предусмотрели ответственность цедента - ООО «НП ФК Металлург».


Суд считает необходимым отметить, что поскольку договор №1 уступки прав требования (цессии) от 01.05.2017 заключен в рамках договора №415 от 18.11.2015, то в данном случае сторонами предусмотрена договорная подсудность – Арбитражный суд Челябинской области (пункт 6.5).


В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче искового заявления ООО «НП ФК Металлург» уплачена государственная пошлина в размере 13 136 руб. 59 коп. платежным поручением №271 от 06.04.2018 (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, расходы по уплате государственной пошлины распределяются на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НП ФК Металлург" удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Урал ТНП" в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "НП ФК Металлург" задолженность по договору №1 уступки прав требования (Цессии) от 01.05.2017 в размере 493 705 (Четыреста девяносто три тысячи семьсот пять) руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017 по 09.04.2018 в размере 12 944 (Двенадцать тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 55 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 132 (Тринадцать тысяч сто тридцать два) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья подпись

И.А. Горлатых



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.