Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А28-12882/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-12882/2023
г. ФИО2
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью предприятие «Сантехмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, ФИО2ская область, ФИО2, ул. Герцена, д.49, пом. 500-512)

о взыскании 1 484 540 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Ядарова Э.В., директора,



установил:

общество с ограниченной ответственностью предприятие «Сантехмонтаж» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 1 484 540 рублей 98 копеек долга по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 07.07.2022 № 25-2022/Р.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 702, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (подрядчик) и Фондом (заказчик) подписан договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 07.07.2022 № 25-2022/Р (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием, проектной и сметной документацией следующих работ по капитальному ремонту общего имущества объекта расположенного по адресу: ФИО2ская область, ФИО2 г., Труда ул., 70. Виды работ по объектам отражены в приложении № 1 к техническому заданию (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 договора цена работ составляет 17 181 696 рублей 47 копеек. Указанная цена работ включает все затраты Подрядчика, так или иначе связанные с исполнением договора.

Оплата по договору осуществляется по завершению работ по элементу (системе) объекта или объекту на основании соответственно акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта и счета подрядчика в течение 60 дней со дня подписания заказчиком акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата работ осуществляется с учетом выплаченного подрядчику аванса (удерживается в размере 70 (тридцати) % от суммы, подлежащей уплате, до полного его погашения), начисленных сумм неустоек (штрафов).

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик производит выплату авансового платежа подрядчику в размере 30 % от цены договора, указанной в пункте 3.1, в соответствии с размером обеспечения исполнения обязательств по договору. Авансовый платеж перечисляется заказчиком на основании счета на авансовый платеж, выставленного подрядчиком, в течение 10 рабочих дней после дня получения заказчиком указанного счета.

По условиям пункта 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные пунктом 2.1 договора, система теплоснабжения до 30.09.2022, крыша, фасад до 30.12.2022. Сроки выполнения работ устанавливаются Графиком выполнения работ.

Срок, указанный в пункте 4.1, не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, указанных в пункте 4.3, в порядке, предусмотренном пунктами 4.4 и 4.5.

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели следующие основания для приостановления течения установленного срока выполнения работ по объекту: изменение объема работ на объекте, выполняемых по договору, по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 4.3.1); недопуск собственниками помещений объекта Подрядчика к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением им договора (пункт 4.3.2); наступление отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий (пункт 4.3.3); признание несостоявшимся электронного аукциона на оказание услуг по строительному контролю в связи с отсутствием заявок (пункт 4.3.4).

В случае возникновения обстоятельств, указанных в подпунктах 4.3.1 - 4.3.3 пункта 4.3, подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней со дня их наступления письменно с приложением подтверждающих документов уведомить об этом заказчика. Заказчик по результатам рассмотрения указанного уведомления и прилагаемых к нему документов при подтверждении наличия указанных оснований письменно сообщает подрядчику о приостановлении течения срока выполнения работ со дня получения Заказчиком указанного уведомления либо об отсутствии оснований для приостановления течения срока выполнения работ (пункт 4.4 договора).

Со дня прекращения обстоятельств, указанных в подпунктах 4.3.1 - 4.3.3 пункта 4.3, течение срока выполнения работ по элементу (системе) объекта возобновляется. Возобновление работ по объекту происходит со дня направления подрядчику от заказчика уведомления о возобновлении работ путем направления заказного письма, либо письма на электронный адрес, либо факсограммы, либо вручением лично в руки ответственным лицам подрядчика (пункты 4.7, 4.9. договора соответственно).

В пункте 5.1.3 договора стороны предусмотрели обязанность заказчика создать рабочую (приемочную) комиссию по приемке выполненных работ по элементу (системе) объекта (в случае завершения работ на объекте - рабочую (приемочную) комиссию по приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта).

Согласно пункту 5.1.5 договора заказчик обязан отказаться от оплаты выполненных подрядчиком работ в случае неисполнения / ненадлежащего исполнения последним принятых на себя в соответствии с условиями договора обязательств, до момента устранения подрядчиком соответствующих нарушений. Отказ от оплаты выполненных работ в соответствии с настоящим пунктом не является основанием для предъявления подрядчиком требований о продлении сроков выполнения работ.

Графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору в редакции дополнительного соглашения №1) по многоквартирному дому по адресу: <...> предусмотрено выполнение капитального ремонта системы теплоснабжения – с 15.07.2022/30.09.2022, стоимость работ – 6 625 962 рубля 70 копеек.

Платежным поручением от 05.08.2022 № 1557 ответчик перечислил истцу авансовый платеж по договору в сумме 1 900 350 рублей 93 копейки, на капитальный ремонт системы теплоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее - МКД).

В ходе выполнения работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения МКД комиссией в составе представителей Фонда и Общества установлены факты воспрепятствования выполнению работ, выразившиеся в отсутствие собственников и (или) нанимателей (арендаторов) помещений в МКД, а также в отказе собственников помещений в допуске подрядной организации к инженерным сетям МКД, что подтверждается соответствующими актами от 22.09.2022 и от 15.11.2022.

В письме от 27.09.2022 № 9434 ответчик, сославшись на установленные факты воспрепятствования выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения МКД, сообщил истцу, что с 13.09.2022 течение срока выполнения указанных работ приостановлено, а также о возможности обратиться в Фонд для принятия решения о невозможности завершения выполнения работ.

Актом комиссионного осмотра выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД от 07.10.2022 комиссией в составе представителей истца, ответчика, ТСЖ, строительного контроля установлено, что в подвальном помещении ведутся работы по капитальному ремонту системы; ремонт ИТП выполнен в полном объеме, система отопления запущена; наружный диаметр смонтированных труб отопления соответствует проектной (наружный диаметр труб обратка 57 мм, подача – 48 мм); батареи в подъезде № 1 биметаллические, установлены согласно проекту на высоту от пола 2,24 м.; в 4 подъезде батареи демонтированы, видны на стенах следы намокания; при просмотре квартиры № 4 установлено, что напольное покрытие восстановлено силами собственника, имеются незначительные протечки трубы, отсутствует гильза; радиаторы в квартирах установлены Viena.

Протоколом заседания комиссии Фонда по установлению невозможности (возможности) выполнения работ по капитальному ремонту от 27.12.2022 № 27 принято решение о невозможности завершения работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения в МКД.

Актом комиссионного осмотра выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД от 18.07.2023 комиссией в составе, в том числе представителей истца и ответчика установлено, что члены комиссии не смогли попасть в помещения, где была произведена замена систем отопления для выявления дефектов выполненных работ, либо некачественно выполненных работ, либо работ, которые выполнены не в соответствии с проектной и сметной документацией.

Письмом от 20.07.2023 № 50, с приложением исполнительной документации на выполнение работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения МКД, истец просил ответчика принять объект в эксплуатацию и произвести оплату выполненных работ.

Выполнение работ на объекте истец подтверждает односторонними актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.06.2023 №№ 1, 2, 3, 4, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.06.2023 №1 на сумму 3 384 891 рубль 91 копейка.

Письмом от 31.07.2023 № 8795 в адрес истца ответчик отказал в приемке результатов завершённых работ со ссылкой на следующее:

- на исполнительных схемах отсутствует заверяющая подпись представителя строительного контроля;

- акт о проведении испытаний трубопроводов на герметичность, акт промывки трубопроводов, акт испытания системы отопления на равномерность прогрева не согласованы с представителями ТСЖ, строительного контроля;

- акт передачи металлолома не согласован с представителем ТСЖ;

- акт приемки не согласован с представителем строительного контроля, ТСЖ, собственниками МКД;

- акты исключаемых и включаемых работ и материалов, акты дополнительных работ и материалов не согласованы с представителем собственников и ТСЖ;

- объемы по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 не подтверждены представителем строительного контроля;

- работы по капитальному ремонту выполнены не в соответствии с проектной и сметной документацией в нарушение раздела 2 договора.

17.08.2023 истцом ответчику вручена претензия от 16.08.2023 № 66 с требованием оплатить фактически выполненные работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения в МКД.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом за выполненные работы послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Ответчик, созданный в организационно-правовой форме Фонда, согласно статье 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является региональным оператором, деятельность которого по организации капитального ремонта, его финансированию регламентируется главой 17 указанного Кодекса.

В такой ситуации сложившиеся между сторонами отношения по выполнению работ регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде, а также нормами жилищного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ является факт принятия их заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно пункту 2 статьи 190 ЖК РФ основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Учитывая изложенное, акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с отказом заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ, если заказчиком не доказано наличие предусмотренных законом или договором оснований для отказа в приемке работ.

Материалами дела подтверждается, что акты формы КС-2 на общую сумму 3 384 891 рубль 91 копейка подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены ответчику. Оплата предъявленных к приемке выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена.

При таких обстоятельствах в силу изложенных выше правовых норм обязанность по доказыванию обоснованности мотивов отказа от оплаты спорных работ лежит на заказчике.

Оценивая действия ответчика по отказу от приемки результата работ (письмо Фонда от 31.07.2023 № 8795), суд отмечает, что такой отказ не был основан на обстоятельствах, свидетельствующих о наличии в выполненном истцом работ таких недостатков, которые исключали бы возможность его использования для указанной в договоре цели и не могли быть устранены (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Протоколом заседания комиссии ответчика по установлению невозможности (возможности) выполнения работ по капитальному ремонту от 27.12.2022 № 27 принято решение о невозможности завершения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в МКД.

Подрядчик предъявил к оплате работы в объеме фактического выполнения и соответствующей стоимости. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Доказательства выполнения истцом объема работ, отличного от предъявленного к приемке, наличия существенных неустранимых недостатков в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания отказа ответчика в подписании актов формы КС-2 на общую сумму 3 384 891 рубль 91 копейка обоснованным, в связи с чем, принимая во внимание авансирование ответчиком спорных работ в сумме 1 900 350 рублей 93 копейки, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Определением от 18.10.2023 ходатайство истца удовлетворено, предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску до окончания рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью предприятие «Сантехмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 484 540,98 (один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 98 копеек.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 845 (двадцать семь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Прозорова Е.Ю.