Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А76-34132/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34132/2017
11 сентября 2018 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Когденко Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании обоснованность заявления ФИО2, г. Магнитогорск Челябинской области о признании его несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

кредитор ФИО2 03.03.2018 направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление (вх. от 05.03.2018), в котором просит:

- принять к производству заявление ФИО2;

- признать несостоятельным (банкротом) ФИО3;

- финансового управляющего ФИО3 утвердить из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

При решении вопроса о принятии указанного заявления к производству арбитражный суд установил, что в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело №А76-34132/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 по заявлению ФИО4.

Определением от 14.03.2018 заявление ФИО4 возвращено.

Определением от 14.03.2018 заявление ФИО2 оставлено без движения; обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением арбитражного суда от 23.04.2018 заявление принято к производству.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Определением от 25.07.2018 судебное разбирательство отложено на 28.08.2018. В судебном заседании объявлен перерыв до 04.09.2018.

О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

В материалы дела от должника поступил письменный отзыв на заявление о признании его банкротом, в котором должник просит ввести в отношении него процедуру реализации имущества (вах. От 18.06.2018 №31067).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает, что заявление кредитора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет:

- наличие у должника признаков банкротства (п. 2 ст. 33, п.2 ст. 213.3 Закона о банкротстве);

- обоснованность требований заявителя;

- факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда.

Согласно п. 2 ст. 33 и п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляет не менее чем 500 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п.1 ст. 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15.01.2018 по делу №2-62/2018 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа, заключенному между ФИО2 и ФИО3 11.09.2016, в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб., всего 504 100 руб.

В силу п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательства исполнения должником обязанности, возникшей на основании вступившего в законную силу судебного акта, в суд не представлены.

Задолженность в размере 504 100 руб. принимается арбитражным судом во внимание при определении признаков банкротства ФИО3 (п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве).

Оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности заявления кредитора.

В соответствии с договором займа от 11.09.2015, сумма займа предоставлена на срок до 11.01.2017.

Должником не представлены в материалы дела сведения о доходах, в связи с чем утверждение плана реструктуризации не представляется возможным.

Размер задолженности подтверждён вступившим в законную силу судебным актом, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Доказательств оплаты задолженности в размере 504 100 руб. в порядке, предусмотренном статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путём перечисления денежных средств на счёт кредитора, внесения их в депозит нотариуса, либо на расчётный счёт службы судебных приставов ФИО3 в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатёжеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Гражданин предполагается неплатёжеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных абзацами 3-6 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

При этом суд исходит из того, что обязанность по доказыванию отсутствия признаков неплатёжеспособности, в силу прямого указания абзаца 2 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, лежит на самом должнике.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и признания его обоснованным арбитражный суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Вместе с тем Закон о банкротстве содержит ряд требований к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов.

Так, согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве к таким требованиям, в том числе относятся:

- наличие у гражданина источника дохода;

- отсутствие принятого в отношении гражданина решения о признании его банкротом в течение последних пяти лет.

Для утверждения плана реструктуризации долгов, согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, гражданин должен иметь источник дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности. Это означает, что имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки), оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина и членов его семьи, находящихся на его иждивении.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45), целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Наличие имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами должника, не установлено. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Должник не имеет источника дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, вследствие чего ходатайство должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить должнику, что сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьями 213.2, 213.24 Закона о банкротстве, учитывая ходатайство о введении процедуры реализации, арбитражный суд признает ФИО3 банкротом, и вводит процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина - реализацию имущества.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования, и определяет очередность его удовлетворения.

Требование кредитора к должнику в сумме 504 100 руб. основной задолженности подтверждено вступившим в законную силу решением суда, а потому на основании статей 134, 137 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

При обращении в арбитражный суд кредитор просил утвердить ФИО5, члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Указанная саморегулируемая организация представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, установленным статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах ФИО5 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего в деле о банкротстве составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Кредитор представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего (чек-ордер от 13.04.2018).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) кредитором была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек ордер от 09.01.2018).

Поскольку требования кредитора удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на должника.

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (дата рождения 01.04.1988, место рождения: г. Магнитогорск Челябинской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, <...>) обоснованным.

2. Ввести в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 04 марта 2019 года.

3. Включить требование ФИО2 в размере 504 100 руб. основной задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3.

4. Утвердить финансовым управляющим ФИО3 – ФИО5, члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал». ИНН арбитражного управляющего: 745216621893, № в сводном реестре арбитражных управляющих: 98, почтовый адрес для направления корреспонденции: 454007, г. Челябинск, а/я 961..

5. Назначить на 27 февраля 2019 года на 14 часов 15 минут судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 504.

Информацию о ходе арбитражного процесса по делу и о принятых судебных актах можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» http://chelarbitr.ru и в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru

6. Обязать финансового управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в суд отчет о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих проведение мероприятий банкротства, а также сведения о том, в каком объеме удовлетворены требования кредиторов.

7. Разъяснить, что согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

8. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины (чек-ордер от 09.01.2018).

9. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья


Н.Ю. Когденко


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://18aas.arbitr.ru