Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А31-9517/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9517/2023
г. Кострома
14 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехресурс», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Севгорсталь», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 117968 руб. предварительной оплаты, 1890 руб. 72 коп. неустойки,

при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца после перерыва (посредством веб-конференции): ФИО2, по доверенности от 15.12.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехресурс», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севгорсталь», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 117968 руб. предварительной оплаты, 1890 руб. 72 коп. неустойки.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 06.02.2024.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель истца, участвовавший в заседании посредством системы веб-конференции, иск поддерживает, отказалась от требования в части иска о взыскании неустойки в сумме 1890 руб. 72 коп.

Ответчик явку (представителя) в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Определением суда (резолютивная часть от 06.02.2024) производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 1890 руб. 72 коп. прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Сантехресурс» (Заказчик) направило на электронную почту ale@pmkmarket.ru Заявку на приобретение товара «Труба электросварная 57x3,5 Ст3», «Труба электросварная 89x3.5 Ст3», «Труба электросварная 108x4 Ст3» у ООО «Севгорсталь» (Поставщик).

Ответчиком ООО «Сантехресурс» выставлен счёт № 118 от 28 апреля 2023 года на сумму 117968 руб., в том числе НДС 20% - 19661 руб. 33 коп., на поставку «Труба электросварная 57x3,5 Ст3», «Труба электросварная 89x3.5 Ст3», «Труба электросварная 108x4 Ст3» и услуги по доставке в п. Красное- на - Волге.

ООО «Сантехресурс» оплатило Счёт № 118 от 28 апреля 2023 года на сумму 117968 руб., что подтверждается платёжным поручением № 1214 от 28.04.2023.

В соответствии со Счётом № 118 от 28 апреля 2023 года, оплаченный товар, должен был быть поставлен в течение 3-х дней после оплаты в п. Красное-на-Волге, то есть в срок по 03.05.2023 года включительно.

Письмом от 18.05.2023 ответчик гарантировал поставку товара в срок до 23.05.2023 включительно.

По пояснениям истца, товар до сегодняшнего дня не поставлен Покупателю.

Истец направлял ответчику досудебную претензию от 01.06.2023 с требованием вернуть уплаченную сумму в размере 117968 руб.

Ответчик доказательств возврата предоплаты или поставки товара в дело не представил. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 117968 руб.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Счет на оплату № 118 от 28 апреля 2023 года содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара.

При указанных обстоятельствах, возникшие между сторонами правоотношения, связанные с поставкой товара по накладной суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Как установлено судом, факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты за товар подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением. В связи с получением предоплаты у ответчика возникло обязательство по передаче истцу оговоренного по счету товара.

Истец обратился к ответчику с письмом о возврате суммы предварительной оплаты за товар.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

Доказательств передачи предварительно оплаченного товара либо возврата платежа истцу на сумму 117968 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с этим, требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина полежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севгорсталь», г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехресурс», <...> руб. задолженности, 4524 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сантехресурс», г. Санкт-Петербург, из федерального бюджета 72 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 892 от 18.08.2023.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова