Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А55-28514/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-28514/2018
06 ноября 2018 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 02 ноября 2018 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Приволжский научно-исследовательский и проектный институт нефтегазовой промышленности"

к обществу с ограниченной ответственностью "Черноморские скоростные линии"

о взыскании 1 375 000 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 26.09.2018

от ответчика – не явился

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 375 000 руб., в том числе 1 100 000 руб. основного долга по договору №160816 от 16.08.2016, 275 000 руб. пени, а также 10 000 руб. расходов на оплату госпошлины и 26 750 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 05.10.2017 исковое заявление было принято к производству в общем порядке, назначено к подготовке к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования

Отзывов и дополнений со стороны ответчика в суд не поступало.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Приволжский научно-исследовательский и проектный институт нефтегазовой промышленности» (далее - истец) и ООО «Черноморские скоростные линии» (далее - ответчик) был заключен договор №160816 от 16.08.2016 на разработку рабочей документации (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора подрядчик обязуется разработать рабочую документацию в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к договору) по объекту «Приведение к требованиям действующих норм объекта «Группа резервуаров и сливоналивных устройств» по адресу: <...> литер «А».

Согласно п. 2.1.2. Договора заказчик обязуется своевременно принять и оплатить работу.

Исходя из п. 3.1. Договора оплата производится в следующем порядке: в течение 5 календарных дней с даты подписания настоящего договора и получения счета заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 20%, что составляет 640 000 руб.; оставшиеся 2 560 000 руб. заказчик оплачивает по мере выполнения этапов работ после подписания обеими сторонами акта выполненных работ по этапу на основании счета подрядчика, в течение 5 рабочих дней после его получения.

17.08.2016 ответчиком истцу был оплачен аванс, предусмотренный п. 3.1. Договора.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что обязательства, предусмотренные Договором, исполнил надлежащим образом. За весь период оказания услуг от ответчика в адрес истца каких-либо претензий и требований по качеству, срокам оказания, квалификации работников не поступало, сторонами были подписаны следующие акты выполненных работ:

- Актом № 27 от 15.11.2016 г. на 300 000 руб.;

- Актом № 32 от 05.12.2016 г. на 700 000 руб.;

- Актом № 33 от 05.12.2016 г. на 700 000 руб.;

- Актом № 2 от 18.01.2018 г. на 1 500 000 руб.;

Ответчик в нарушение п. 2.1.2, п. 3.1. Договора надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных работ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по Договору обороты за период с января 2016 г. по декабрь 2018 г. составили 3 200 000 руб., из которых ответчиком было оплачено 2 000 000 руб.

После подписания акта сверки взаимных расчетов ответчиком были оплачены еще 100 000 руб.:

- 50 000 руб. 10.07.2018 г. платежное поручение № 267;

- 50 000 руб. 06.08.2018 г. платежное поручение № 625;

На дату подачи искового заявления сумма основного долга составляет 1 100 000 руб.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом не исполнил, истец направил претензию 24.08.2018, что подтверждается почтовой квитанцией № 44308613045147, которая не была получена ответчиком.

Кроме того, истцом ответчику претензия была направлена электронной почтой. Ответчик ее получил, направил копию претензии с входящим №92 истцу 24.08.2018, однако, оплаты долга не произвел.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде (§ 1 главы 37 ГК РФ) применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Согласно п. 5.3 Договора при допущении Заказчиком нарушений сроков оплаты разработанной документации подрядчик вправе потребовать с Заказчиков уплаты пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 25% от суммы долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 275 000 руб.

Проверив, представленный истцом расчет пени, суд находит его верным.

Ответчик изложенные истцом факты не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые сослался истец, считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга и пени суд признает обоснованным и на основании статей 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Истец заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в указанном размере подтверждены представленными в дело документами.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска.

Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода. Суд при определении разумности размера заявленных расходов учитывает, что в соответствии с решением Совета Палаты адвокатов Самарской области № 15-12-13/СП от 14 декабря 2015 года «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи» заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя соответствуют минимальным расходам, рекомендованным соответствующим решением ПАСО.

Возмещение проигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя предусмотрено ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по государственной пошлине и на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Черноморские скоростные линии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приволжский научно-исследовательский и проектный институт нефтегазовой промышленности" 1 375 000 руб., в том числе 1 100 000 руб. основного долга, 275 000 пени, а также 10 000 руб. судебных издержек и 26 750 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Л.Л. Ястремский