Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А77-1364/2023

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1364/2023
28 февраля 2024 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Научное оборудование НВ-ЛАБ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107076, г. Москва, Муниципальный округ Сокольники, ул. Короленко, д. 1, корп. 7, подв. 0, адрес почтовой корреспонденции: 127490, <...>,

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 318203600029532, ИНН: <***>, адрес: 366208, ЧР, <...>, о взыскании задолженности по договору поставки № НО-1235 от 13.01.2022,

при участии:

от истца посредством онлайн-связи - ФИО3 по доверенности,

в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научное оборудование НВ-ЛАБ" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № НО-1235 от 13.01.2022 в размере 1 075 860 руб., неустойки 215 172 руб., расходов на оплату услуг адвоката 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины 25 910 руб.

14.12.2023 истец, в связи с тем, что ответчиком платежным поручением №157 от 12.12.2023 произведена частичная оплата на сумму 475 860 руб., представлены к рассмотрению суда уточненные требования, в которых заявитель просит взыскать с ИП ФИО2 задолженность по договору поставки № НО-1235 от 13.01.2022 в размере 600 000 руб., неустойку за период с 27.01.2022 по 28.08.2023 в размере 215 172 руб., расходы на оплату услуг адвоката 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины 25 910 руб.

Уточненные требования заявлены истцом в порядке ст.49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению по существу.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства не явился, каких либо ходатайств суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ, в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с договором поставки № НО-1235 от 13.01.2022г. ООО «Научное оборудование НВ-ЛАБ» обязалось поставить ИП ФИО2 товар, а последний обязался принять и оплатить его на общую сумму 2 151 720 руб.

Товар передан ИП ФИО2 по товарной накладной № НО-330 от 14.01.2022г., транспортная накладная ООО «Мейджик Транс» № 009271597 от 14.01.2022г., груз выдан получателю 19.01.2022г.

В соответствии со спецификацией, оплата товара производится по фату поставки в течение 5 рабочих дней. Таким образом, срок оплаты наступил 26.01.2022г.

Поставленный товар оплачен частично, 08.03.2022г. на сумму 1 075 860 руб. по платежному поручению № 29 от 08.03.2022г. Остаток задолженности оставляет 1 075 860 руб.

В силу п.3.5 договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплату пени в размере 0,05% от общей суммы заказа за каждый просроченный день, но не более 10% от суммы счета.

Сумма пени, начисленной за период с 27.01.2022г. по 09.03.2023г., составляет 215 172 руб.

Истцом 13.03.2023г. направлена досудебная претензия (исх. 18юр/2023 от 09.03.2023г.), получена ответчиком 30.03.2023г.

В ответ на претензию гарантийным письмом № 1 от 05.04.2023г. ответчик признал наличие задолженности, просил дать отсрочку до третьего квартала 2023 г.

Гарантийным письмом № 2 от 26.05.2023г. ответчик повторно гарантировал погашение задолженности, а также просил об отсрочке до конца 2023 г., представил график оплаты с 10.06.2023 по 10.10.2023 по 200 000 руб. в месяц, а 10.11.2023г. на сумму 75 860 руб., что в общем составило 1 075 860 руб.

Учитывая, что отсрочка не отвечает интересам истца, и срок оплаты нарушен ответчиком уже на полтора года (с января 2022 г.), а гарантированный ответчиком платеж сроком до 10.06.2023г. в сумме 200 000 руб. на счет истца не поступил, истец обратился в суд 26.06.2023г. с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд основывается на следующем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с Договором товар передан ИП ФИО2 по товарной накладной № НО-330 от 14.01.2022г., транспортная накладная ООО «Мейджик Транс» № 009271597 от 14.01.2022г., груз выдан получателю 19.01.2022г.

В соответствии со спецификацией оплата товара производится по фату поставки в течение 5 рабочих дней. Таким образом, срок оплаты - 26.01.2022г.

В связи с тем, что, факт поставки товара судом установлен и подтвержден материалами дела, доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлены, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Истца о взыскании задолженности в заявленном размере 600 000 руб.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу п.3.5 договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплату пени в размере 0,05% от общей суммы заказа за каждый просроченный день, но не более 10% от суммы счета.

Проверив расчет, представленный истцом, рассчитанный с учетом мораторного периода, суд считает его арифметически верным, а требование о взыскании пени в заявленном размере 215 172 руб., подлежащим удовлетворению, поскольку факт неоплаты в установленный срок судом установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 6.2. решения Совета Адвокатской палаты Чеченской Республики, протокол №9 от 10.11.2017, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 100 000 руб.

Доказательства чрезмерности заявленных к взысканию судебных издержек ответчиком не представлены.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. подтверждается счетом на оплату услуг №22/06 от 22.06.2023 и платежным поручением №16060 от 23.06.2023.

Оснований для вывода о превышении заявленной к возмещению суммы разумных пределов судом не установлено (ч. 2 ст. 110 АПК РФ), в связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 100 000 руб.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика в размере 25 910 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научное оборудование НВ-ЛАБ" (ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № НО-1235 от 13.01.2022 в размере 600 000 руб., неустойку за период с 27.01.2022 по 28.08.2023 в размере 215 172 руб., расходы на оплату услуг адвоката-представителя 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 25 910 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Л.С. Межидов