Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А73-19785/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19785/2022
г. Хабаровск
05 мая 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

к Федеральному государственному автономному учреждению жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 125167, <...>, этаж I, помещ. 3)

Федеральному государственному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680011, <...>).

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление «Министерства обороны Российской Федерации»; Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 105066, <...>); Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680031, <...>), Общество с ограниченной ответственностью ООО УК «Надежный дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680054, <...>); Общество с ограниченной ответственностью УК «Гранд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680012, <...>); Общество с ограниченной ответственностью «КОЖФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680013, <...>); Общество с ограниченной ответственностью «Галеон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680013, <...>); Общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680028, <...>); Общество с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Алькор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 682644, Хабаровский край, Амурский микрорайон, <...>, помещ. 1 (31-35)); Общество с ограниченной ответственностью «Таурас» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 681000, <...>); Общество с ограниченной ответственностью «Оптимаплюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 681017, <...>)

о взыскании 3 857 014 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 05.02.2023 г. № ДЭК- 71-15/733Д, диплом о высшем образовании;

от ответчиков:

от Федерального государственного автономного учреждения жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО3, представитель по доверенности от 02.02.2023 г. № ФВ-58, диплом о высшем образовании;

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4, представитель по доверенности № 49 от 01.07.2022, диплом о высшем образовании;

от третьих лиц:

от Министерства обороны Российской Федерации - ФИО5, представитель по доверенности от 06.10.2022 г. № 207/4/151д, диплом о высшем образовании;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление «Министерства обороны Российской Федерации»; Общества с ограниченной ответственностью «Магнит», Общества с ограниченной ответственностью ООО УК «Надежный дом». Общества с ограниченной ответственностью УК «Гранд», Общества с ограниченной ответственностью «КОЖФ»; Общества с ограниченной ответственностью «Галеон», Общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой», Общества с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Алькор», Общества с ограниченной ответственностью «Таурас», Общества с ограниченной ответственностью «Оптимаплюс» - не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГУА «Росжилкомплекс»), о взыскании 3 857 014 руб. 59 коп., составляющих основной долг в период с апреля по май 2021, сентябрь 2022 года за потребленную электроэнергию в размере 3 832 656 руб. 27 коп. и пени за просрочку в оплате долга в размере 24 358 руб. 32 коп. за период с 21.06.2022 по 15.11.2022 и далее с 16.11.2022 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление «Министерства обороны Российской Федерации»; Министерство обороны Российской Федерации; Общество с ограниченной ответственностью «Магнит»; Общество с ограниченной ответственностью УК «Надежный дом»; Общество с ограниченной ответственностью УК «Гранд»; Общество с ограниченной ответственностью «КОЖФ»; Общество с ограниченной ответственностью «Галеон»; Общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой»; Общество с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Алькор»; Общество с ограниченной ответственностью «Таурас»; Общество с ограниченной ответственностью «Оптимаплюс», в качестве соответчика - Федеральное государственного казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» основной долг в размере 3 617 248 руб. 17 коп. за период апрель, май 2021 года, сентябрь 2022 года, а так же открытую неустойку по день фактической оплаты долга.

Суд принял уточнение иска.

Представитель ответчика в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве, указав, что ФГАУ «Росжилкомплекс» не является собственником спорных помещений, а право оперативного управления возникает только с момента государственной регистрации, при этом, истцом не предоставлено соответствующих доказательств; так же сослался на факт управления спорных домов управляющими организациями, которые предоставляют коммунальные услуги и соответственно, осуществляют расчеты за поставленные ресурсы.

Представитель Министерства обороны так же в иске просил отказать, в том числе ссылаясь на тот факт, что в исковой период в отношении спорных МКД осуществлялось управление управляющими организациями, согласно предоставленному перечню, в связи с чем потребителем коммунальной услуги является управляющие организации, указал на необходимость применения моратория к расчету неустойки.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России предоставило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержало доводы, изложенные в отзыве, согласно которым следует, что третье лицо полагает требование истца к ФГАУ «Росжилкомплекс» обоснованным.

ООО «Гелеон» явку своего представителя не обеспечило. Согласно предоставленному отзыву следует, что ООО «Гелеон» осуществлял в функцию временной управляющей организации, назначенной постановлениями Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 03.03.2022 № 379-па, № 380-па в отношении указанных в них МКД, в связи с чем в силу Постановления Правительства № 1616 от 21.12.2018 у временной управляющей организации не возникает обязательств по оплате коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией.

Остальные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, отзыва и возражений не предоставили.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в период апрель-май 2021 года, сентябрь 2022 года истец осуществлял поставку электроэнергии на объекты жилищного фонда, правообладателем которых является ФГАУ «Росжилкомплекс», в том числе: в отношении объектов, расположенных по адресу <...> в рамках договора энергоснабжения № 8125-2021 от 01.04.2021 сроком действия 31.12.2021, <...> в рамках договора энергоснабжения №5307 от 01.09.2021, в отношении остальных объектов по фактически сложившимся правоотношениям в рамках проектов договоров, а именно:

<...>,

<...>,

<...>

<...>

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

г. Бикин, городок Восточный, д. 678/инв.

п. 43 км, ул. ДОС, д. 2,

п. 43 км, ул. ДОС, д. 9,

п/ст. ФИО6, ул. Карбышева, д.3.

п/ст. ФИО6, ул. Карбышева, д. 4.

п/ст. ФИО6, ул. Карбышева, д. 2,

<...>

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

с. ГАЙТЕР-1, ул.: Прибрежная, д. 3,

<...>,

<...>,

г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Старт, д. 3,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>.

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>.

<...>,

<...>,

<...>.

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>.

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

городок Хабаровск-47, ул. Мира, д. 15.

городок Хабаровск-47, ул. Мира, д. 15,

городок Хабаровск-47, ул. Мира, д. 15,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

г. Хабаровск, ул.3апарина, д. 120,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>.

На оплату поставленной энергии были выставлены счета - фактуры на общую сумму 3 671 121 руб. 35 коп., в том числе в мае 2022 года на сумму 8 986 руб. 65 коп., а именно, № 7240/2/14 от 31.05.2022 (корректировочный к счету – фактуре № 6347/2/14 от 30.04.2021 на сумму 4 690 руб. 27 коп., № 7119/2/14 от 31.05.2022 (корректировочный к счету-фактуре № 8218/2/14 от 31.05.2021) на сумму 4 296 руб. 38 коп., в сентябре 2022 года на сумму 3 662 135 руб. 00 коп., а именно, № 14734/14 от 30.09.2022 на сумму 87 470 руб. 00 коп. (по договору № 8125-2021), № 14816/2/14 от 30.09.2022 на сумму 1 117 019 руб. 23 коп. (по договору № 8165), № 11610/2/11 от 30.09.2022 на сумму 9 704 руб. 56 коп. (по договору № 2361), № 37657/2/09 от 30.09.2022 на сумму 2 140 047 руб. 41 коп. (по договору № 5313), № 37466/2/09 от 30.09.2022 на сумму 25 336 руб. 52 коп. (по договору 5307), № 11490/2/11 от 30.09.2022 на сумму 252 567 руб. 76 коп. (по договору № 3226), № 14296/2/06 от 30.09.2022 на сумму 29 989 руб. 44 коп. (по договору № 3610).

В связи с уменьшением истцом исковых требований в виду исключения из требований МКД, расположенных по адресам: <...> на сумму 3 791 руб. 40 коп., <...> на сумму 2 385 руб. 40 коп., <...> на сумму 6 290 руб. 52 коп., <...> на сумму 12 125 руб. 36 коп.; <...> на сумму 12 125 руб. 36 коп.; <...> на сумму 17 155 руб. 64 коп., итого на общую сумму 53 873 руб. 48 коп., общий размер задолженности составил 3 617 248 руб. 17 коп., в том числе по счетам – фактурам от 31.05.2022 на сумму 8 986 руб. 65 коп. и по счетам - фактурам от 30.09.2022 на сумму 3 608 261 руб. 52 коп.

В связи с отсутствием оплаты стоимости поставленной энергии, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной. что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям..

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» установлено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Материалами дела, а именно, актами приема-передачи подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что владельцем спорных помещений является ФГАУ "Росжилкомплекс".

На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. В силу статей 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. Таким образом, момент возникновения права оперативного управления на объект одновременно является в силу вышеизложенного толкования статьи 299 ГК РФ также и моментом передачи такого объекта Учреждению.

В связи с чем довод ФГАУ «Росжилкомплекс» относительно того, что право оперативного управления на спорные объекты возникло у ответчика с момента государственной регистрации, судом отклоняется.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются также требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, ФГАУ «Росжилкомплекс» является потребителем коммунальных ресурсов, в связи с чем у него возникла обязанность по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Довод ответчика относительно того, что ФГАУ «Росжилкомплекс» не является потребителем коммунального ресурса, фактическое потребление осуществляется наниматели жилых помещений, судом отклонен в виду следующего.

Согласно частям 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правила N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Частью 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 предусмотрено, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления управляющей организацией, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с одной стороны и ресурсоснабжающая организация как поставщик - с другой. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают их услуги исполнителю.

Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ в ЖК РФ внесены изменения, вступившие в силу 03.04.2018, на основании которых стало возможным заключение при определенных условиях договора ресурсоснабжения напрямую между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме и ресурсоснабжающей организацией.

Названным Законом в статью 155 ЖК РФ введена часть 7.5, согласно которой в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (введена Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Кодекса;

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Таким образом, законом предусмотрена возможность заключения договора о приобретении коммунальных услуг между РСО и собственником помещения жилого помещения, а частью 9 статьи 157.2 ЖК РФ в число лиц, на которых распространяются положения данной статьи, включены следующие категории нанимателей жилых помещений: наниматель жилого помещения по договору социального найма (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ); наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (пункт 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ); наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, спорные жилые помещения МКД являются служебными жилыми помещениями.

Пунктом 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ предусмотрено, что служебные помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения).

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 ЖК РФ).

Прямые договорные отношения между нанимателями помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены, поскольку по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (пункт 1 статьи 100 ЖК РФ).

Доказательств того, что собственником жилых помещений принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, в материалы дела не представлено.

Прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда, арендаторами, иными пользователями законодательством не предусмотрены.

Нормами действующего законодательства РФ предусмотрена лишь возможность заключения прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда и только непосредственно с собственником данного жилого фонда, а не нанимателями.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что он не является потребителем поставленных истцом коммунальных услуг, является несостоятельным.

При этом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Вместе с тем, доказательств реализации собственниками полномочий по выбору управляющих организаций в спорных МКД в установленном законом порядке, ответчиком не предоставлено.

В силу пункта 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, определяется Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 (далее - Правила N 1616),

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В связи с чем довод ответчика и третьего лица о передаче органами местного самоуправления МКД во временное управление управляющим организациям, судом не принимается, поскольку в силу вышеизложенных норм права данные управляющие организации не приобрели статуса исполнителя коммунальных услуг, а назначены с целью управления и содержания жилищного фонда.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статье 157 ЖК РФ и Правилам N 354.

Объем поставленных энергоресурсов, определен по показаниям приборов учета.

Возражений по объему, качеству поставленного ресурса, ответчиком не предоставлено.

Составляющие значения формулы расчета задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчиком документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в размере 3 617 248 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с пунктом 2 абзаца 9 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 абзаца 11 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку более короткого срока для начисления неустойки судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются полностью, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 30124 от 23.11.2022г. в сумме 43 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в сумме 41 086 руб. 00 коп. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 914 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» основной долг в размере 3 617 248 руб. 17 коп.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» неустойку за период апрель – май 2021 года начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 8 986 руб. 65 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; за период сентябрь 2022 года начиная с 10.11.2022 по 08.01.2023 исходя из размера долга 3 608 261 руб. 52 коп. и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 09.01.2023 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 3 608 261 руб. 52 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 41 086 руб. 00 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 1 914 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н. Трещева