Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А70-12913/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12913/2022
г. Тюмень
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску ООО «СК-ВЕРТИКАЛЬ» (ОГРН <***> ИНН/КПП 7203491220/720301001, адрес: 625008, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЮМЕНЬ, УЛ. АГЕЕВА, Д. 25)

к ООО «СК-АНТИКОР» (ОГРН <***> ИНН/КПП 6623127239/720301001, адрес: 625023, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЮМЕНЬ, УЛ. ХАРЬКОВСКАЯ, Д. 77, ОФИС 701) о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета требований, АО «Северинстрой» (ОГРН <***> ИНН/КПП 8602058919/860201001, адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Г.О. ГОРОД СУРГУТ, Г СУРГУТ, ПР-КТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, Д. 14/4, КАБИНЕТ 5),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом, от ответчика: не явились, извещены; от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

заявлен иск ООО «СК-ВЕРТИКАЛЬ» к ООО «СК-АНТИКОР» о взыскании долга в размере 10 786 225 рублей 55 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 309, 310, 312, 314, 454, 486, 702, 711, 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по оплате по договору судподряда от 26.10.2019 № 04/19_СП, договору поставки от 28.10.2019 № 1-СКА, договору субподряда от 15.01.2021 № 01/21_СП.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Северинстрой».

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505272165094, заказным письмом с уведомлением 62505276201835.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей.

Истец поддержал требования в судебном заседании.

Ответчик в отзыве на иск указал на то, что истец направил в адрес ответчика только копию искового заявления, без каких-либо приложений к нему; договор на оказание комплексных юридических услуг № 12 от 15.04.2022, квитанция к приходному кассовому ордеру № 8 от 15.04.2022, а также платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины, ответчику не направлены, в связи с чем ответчик не может дать полноценную оценку всем требованиям истца; задолженности по договорам субподряда у ответчика перед истцом не имеется; при предъявлении иска ответчику не представлен расчет задолженности ответчика с датами её образования; ООО «СК-АНТИКОР» заявило о некачественно выполненных субподрядных работах, произведенных истцом по договору субподряда от 15.01.2021 № 01/21_СП.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Третье лицо письменный отзыв на иск не представило.

Суд считает, что у третьего лица имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 26.10.2019 ООО «СК-ВЕРТИКАЛЬ» (судподрядчик) и ООО «СК-АНТИКОР» (подрядчик) подписали договор субподряда № 04/19_СП (далее – договор № 04/19_СП).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 04/19_СП субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объектах: «Обустройство кустовых площадок Русского месторождения и коридоров коммуникаций к ним.1 очередь (2этап строительства. Обустройство кустовых площадок № 8, 9, 10, 11, 15, 21. Обустройство КП № 8» в соответствии с условиями договора и рабочей документацией, включая: работы по бурению скважин; работы по монтажу термостабилизаторов грунта; работы по монтажу термометрической трубы и устройству деформационных марок.

Пунктом 5.1. договора № 04/19_СП предусмотрено, что стоимость работ, выполненных субподрядчиком, определяется на основании локальных сметных расчетов (приложение № 1), выданных субподрядчику подрядчиком и составляет 2 609 374 рубля 88 копеек, в том числе НДС 434 895 рублей 81 копейка.

Из пункта 5.2. договора № 04/19_СП следует, что стоимость работ является приблизительной, корректируется по фактически выполненным работам и уточняется сторонами по мере выдачи подрядчиком проектно-сметной документации путем заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора № 04/19_СП стоимость выполненных за отчетный период работ по объекту оплачивается не позднее 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 при условии получения счета-фактуры.

01.04.2020 ООО «СК-ВЕРТИКАЛЬ» (субподрядчик) и ООО «СК-АНТИКОР» (подрядчик) подписали дополнительное соглашение № 1 (далее – дополнительное соглашение № 1) к договору № 04/19_СП, согласно которому контрагенты согласовали комплекс работ по монтажу термостабилизаторов грунта на объекте: «Обустройство кустовых площадок Русского месторождения и коридоров коммуникаций к ним. 1 очередь (2 этап строительства. Обустройство кустовых площадок №№ 8, 9, 10, 11, 15, 21. Куст скважин № 10 с внутрипромысловыми трубопроводами»: работы по монтажу термометрической трубы; работы по устройству термометрической косы.

Стоимость работ по дополнительному соглашению № 1 определена сторонами на основании локальных сметных расчетов в размере 2 149 198 рублей 25 копеек.

28.10.2019 ООО «СК-ВЕРТИКАЛЬ» (субподрядчик) и ООО «СК-АНТИКОР» (подрядчик) подписали договор поставки № 1-СКА (далее – договор № 1-СКА).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 1-СКА поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю расходные материалы, шнеки и долотья (далее по тексту - товар), перечисленные в счетах, спецификации(ях), а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора; поставка товара по настоящему договору осуществляйся партиями.

В соответствии с пунктом 8.1. договора № 1-СКА покупатель оплачивает поставщику товар в размере 100%, указанной в УПД не позднее 60 календарных дней, от даты подписания передаточного акта (УПД).

15.01.2021 ООО «СК-ВЕРТИКАЛЬ» (судподрядчик) и ООО «СК-АНТИКОР» (подрядчик) подписали договор субподряда № 01/21_СП (далее – договор № 01/21_СП).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 01/21_СП субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные работы на oбъектах: «Обустройство Харампурского газового месторождения. Освоение Сеномаиской залежи и участка Туронской залежи. 2 этап»; обустройство Харампурского газового месторождения; освоение Сеноманской залежи и участка Туронской залежи, 3 этап; опытно-промышленная эксплуатация пласта ПК-1 Северо-Комсомольского месторождения. Наземное обустройство. Этап 5. Площадка УПСВм в соответствии с условиями договора и рабочей документацией, включая: работы по бурению скважин; работы по монтажу термостабилизаторов грунта.

Из пункта 5.2. договора № 01/21_СП следует, что стоимость комплекса работ составляет 1 440 рублей 00 копеек за 1 погонный метр с НДС 20%, 240 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6.2. договора № 01/21_СП стоимость выполненных за отчетный период работ по объекту оплачивается не позднее 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 при условии получения счета-фактуры.

Материалы дела содержат справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения, универсальные передаточные документы.

В связи с задолженностью заказчика исполнитель предъявил заказчику претензии от 08.02.2022 № 2, № 3 и № 4 с требованием оплатить задолженность соответственно в размере 167 984 рубля 58 копеек, 449 984 рубля 97 копеек, 10 967 856 рублей 00 копеек.

Письмом от 28.03.2022 № ТМ-060 заказчик подтвердил предъявленную ему к оплате задолженность и предложил график оплаты долга (л.д. 64).

Поскольку претензионные требования не были выполнены заказчиком, исполнитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами по договорам № 04/19_СП и № 01/21_СП сложились договорные отношения по строительному подряду, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору № 1-СКА сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 6.2. договоров № 04/19_СП, № 01/21_СП стоимость выполненных за отчетный период работ по объекту оплачивается не позднее 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 при условии получения счета-фактуры.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела подписанные контрагентами без замечаний справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2020 № 1, от 15.04.2021 № 1, от 15.06.2021 № 2, от 15.07.2021 № 3, акты о приемке выполненных работ от 31.01.2021 № 1, № 2, от 15.04.2021 № 1, от 15.06.2021 № 1, от 15.07.2021 № 1, платежные поручения.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение факта поставки товаров по договору № 1-СКА истец представил в материалы дела подписанные контрагентами без замечаний универсальные передаточные документы.

Выполнение истцом предусмотренных договором работ, поставка товаров ответчику и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ и полученных товаров.

Согласно позиции истца ответчик не оплатил работы и поставленные товары в полном объеме, задолженность составила 10 786 225 рублей 55 копеек.

Ответчик оспорил факт задолженности тем, что заявил о некачественно выполненных работах по договору № 01/21_СП.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отклоняет доводы ответчика о некачественно выполненных работах по договору № 01/21_СП, принимая во внимание подписанные без замечаний ответчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.04.2021 № 1, от 15.06.2021 № 2, от 15.07.2021 № 3, акты о приемке выполненных работ от 15.04.2021 № 1, от 15.06.2021 № 1, от 15.07.2021 № 1, письмо ответчика от 28.03.2022 № ТМ-060.

В этой связи суд также отмечает, что определение суда от 20.10.2022 года, в котором суд предложил сторонам сформировать позиции в отношении необходимости назначения судебной экспертизы, было ответчиком оставлено без внимания, привлеченное к участию в деле по ходатайству ответчика третье лица документов, подтверждающих позицию ответчика в материалы дела не направило, отношение к иску не выразило.

Принимая во внимание наличие в материалах дела подписанного истцом акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 13.05.2022, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии в материалах дела подробного расчета требований истца.

Проверив расчет долга по договорам № 04/19_СП, № 01/21_СП, № 1-СКА, суд принимает его как составленный арифметически правильно, в соответствии с условиями договоров № 04/19_СП, № 01/21_СП, № 1-СКА, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Довод об отсутствии задолженности ответчика перед истцом ответчик документально не подтвердил, доказательства оплаты работ в полном объеме материалы дела не содержат, ответчик контррасчет задолженности не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договорам № 04/19_СП, № 01/21_СП, № 1-СКА подлежит удовлетворению в размере 10 786 225 рублей 55 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в надлежащем размере.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец не направил ответчику копию платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины, поскольку факт оплаты истцом государственной пошлины подтвержден документально, истцом представлен кассовый чек от 14.06.2022 в качестве доказательства направления в адрес ответчика копии иска и приложенных к нему документов, доказательств того, что ответчику направлена только копия иска, материалы дела не содержат.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Истец также просит о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание комплексных юридических услуг от 15.04.2022 № 12, подписанный ООО «Правовой департамент Тюмени» (исполнитель) и ООО «СК-Вертикаль» (заказчик), квитанция от 15.04.2022 № 8 на сумму 50 000 рублей 00 копеек.

Суд, оценив представленные истцом документы, полагает, что они отвечают признаку относимости и допустимости.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Учитывая положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик в отзыве на иск указал на то, что истец направил в адрес ответчика только копию искового заявления, без каких-либо приложений к нему, договор на оказание комплексных юридических услуг № 12 от 15.04.2022, квитанция к приходному кассовому ордеру № 8 от 15.04.2022 ответчику не направлены, в связи с чем, ответчик не может дать полноценную оценку всем требованиям истца.

Принимая во внимание представленный кассовый чек от 14.06.2022 в качестве доказательства направления в адрес ответчика копии иска и приложенных к нему документов, суд отклоняет данный довод ответчика.

Ответчик документальных возражений против удовлетворения заявленных требований по основаниям чрезмерности понесенных заявителем расходов не заявил, доказательств того, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной, не представил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, после оценки сложности дела, времени, необходимого на подготовку квалифицированной позиции по делу, принимая во внимание обоснованность заявленного истцом ко взысканию размера долга, суд, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что сумма требований истца о возложении на ответчика расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности, следовательно, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме 50 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК-АНТИКОР» (ОГРН <***> ИНН/КПП 6623127239/720301001) в пользу ООО «СК-ВЕРТИКАЛЬ» (ОГРН <***> ИНН/КПП 7203491220/720301001) 10 786 225 рублей 55 копеек основного долга, а также 76 931 рубль 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины и 50 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья


Авдеева Я.В.