Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А50-10204/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10204/2020
11 сентября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 02 сентября 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Международный аэропорт «Пермь» (614515, Пермский край, Пермский район, поселок Сокол, территория аэропорт Большое Савино, 12, ОГРН: 1135948000430, ИНН: 5948043928)

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств;

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2020г. №3, паспорт, диплом от 12.12.2007 ВСГ 1782071;

установил:

Акционерное общество «Международный аэропорт «Пермь» (далее – истец, АО «Международный аэропорт «Пермь») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.06.2019 №26-10-190212 в размере 65 000 руб., неустойки в размере 5 525 руб.

Определением от 15.05.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.07.2020г. арбитражный суд Пермского края вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв и иные документы в материалы дела не представил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

03.06.2019г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен Договор поставки №26-10-190212, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить в порядке и на условиях, определяемых договором рукав для подачи воздуха в салон самолета (п. 1.1. договора), (л.д. 26-31).

В соответствии с п. 1.2. договора наименование товара, ассортимент, количество, срок поставки и цена товара определяются спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора.

03.06.2019г. между истцом и ответчиком была подписана Спецификация к договору поставки №26-10-190212 от 03.06.2019г., в которой стороны указали наименование товара – Рукав для подачи воздуха в салон самолета (изг. Швеция). Длина рукава 10м. Температурный диапазон (-40-+120) Со. Давление рабочее – 0,6 бар, давление максимальное – не более 0,93 бар. Цена товара составила 65 000 руб. (л.д. 32).

30.04.2019г. ответчик выставил в адрес истца Счет на оплату № 404 на сумму 65 000 руб.

Платежным поручением №34631 от 13.06.2019 истец оплатил в адрес ответчика денежные средства в сумме 65 000 руб. (л.д. 34).

По Универсальному передаточному документу от 08.07.2019г. ответчик поставил истцу Рукав для подогревателя DELTA 4 10 метр. стоимостью 65 000 руб. (л.д. 36).

16.07.2019. представителями истца - Комиссией в составе руководителя службы наземного обслуживания ВС ФИО3, инженера по оборудованию СНО ВС ФИО4 был составлен Акт приемки рукава для подачи воздуха в салон самолета. В результате приемки рукава для подачи воздуха в салон самолета было установлено отсутствие сопроводительных документы, подтверждающих характеристики и качество товара, а также этикеток на рукаве, в результате чего идентифицировать товар не представляется возможным (л.д. 37).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком фотоматериалами, из которых следует, что на товаре отсутствуют какие-либо сведения о производителе, качестве, условиях хранения и эксплуатации. Документы на товар также отсутствовали.

Комиссией по приемке товара был сделан вывод о том, что рукав для подачи воздуха в салон самолета, поставленного ИП ФИО1 по договору поставки №26-10-190212 от 03.06.2019г. не соответствует требованиям, указанным в спецификации. Для приемки рукава в эксплуатацию требуется, чтобы ИП ФИО1 предоставил документы, подтверждающие характеристики товара и гарантийные обязательства по данному товару.

17.07.2019г. в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановке приемки товара №13/1172, в котором истец просил ответчика направить своего представителя для составления акта несоответствия товара (л.д. 41-42).

18.07.2019г. в ответ на указанное уведомление ответчик направил истцу письмо, в котором предложил произвести возврат денежных средств, полученных в качестве оплаты по договору №26-10-190212 от 03.06.2019г. (л.д. 46).

25.09.2019г. истец направил в адрес ответчика Претензию №21/1625-1, и уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке №21/1625-2, в которых со ссылки на п. 4 ст. 523 ГК РФ указал на поставку товара, не соответствующую техническим характеристикам и иным условиям договора, а также предложил ответчику произвести возврат стоимости товара в сумме 65 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления о расторжении договора. В уведомлении о расторжении договора истец указал, что договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с даты получения поставщиком данного уведомления, а при отсутствии сведений о получении уведомления поставщиком, по истечении 10 календарных дней с даты направления уведомления почтовым отправлением или по электронной почте.

Претензия и уведомление о расторжении договора поставки были направлены по юридическому адресу ответчика, однако от получения почтовой корреспонденции ответчик отказался, что подтверждается отметками на конверте с указанием на истечение срока хранения (л.д. 18-23).

Указывая на несоответствие поставленного ответчиком товара требованиям спецификации, ссылаясь на п. 7.5. Договора поставки, согласно которому договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с даты получения поставщиком уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, если иной срок не указан покупателем в уведомлении об одностороннем расторжении договора, а при отсутствии сведений о получении уведомления поставщиком по истечении 30 дней с даты направления уведомления почтовым отправлением или по электронной почте, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ч. 2 ст. 456 ГК РФ).

В силу ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно абз. 1 ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 ст. 464 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством установлены конкретные права покупателя, которыми он может воспользоваться при непредставлении сопутствующей товару технической документации.

Как следует из материалов дела, в момент подписания сторонами Договора поставки №26-10-190212 от 03.06.2019г., сторонами была подписана Спецификация к договору, в которой указано на страну изготовителя товара – Швеция, а также предусмотрен диапазон требований к давлению – от 0,6 бар до 0,93 бар.

Из представленного в материалы дела Сертификата соответствия №СДС.ФР.СМ.00156.15, представленного ответчиком на товар следует, что товар был произведен ООО «Юнифлекс», то есть, изготовлен не в Швеции, а в России (л.д. 40).

Кроме того, срок действия Сертификата указан до 06.03.2018г., то есть, на дату поставки товара – 15.07.2019г., Сертификат соответствия уже прекратил свое действие.

Следует также отметить, что из представленных ответчиком документов на товар невозможно определить способность товара выдержать указанный в спецификации диапазон давления от 0,6 бар до 0,93 бар. Принимая во внимание то, что покупателем товара является международный аэропорт «Пермь», товар приобретается для самолета с целью подачи воздуха в салон самолета, несоответствие товара указанным требованиям, равно как и отсутствие документального подтверждения данного факта, является недопустимым.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ч. 2 ст. 464 ГК РФ, в соответстии с которым в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором, требования истца о возврате денежных средств в сумме 65 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в сумме 5 525 руб. за период с 13.07.2019г. по 05.10.2019г.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

В пункте 6.2. Договора поставки стороны предусмотрели, что в случае нарушения поставщиком своих обязательств по настоящему договору, поставщик обязан уплачивать покупателю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости товара по договору за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 13.07.2019г. по 05.10.2019г. (день расторжения договора) составил 5 525 руб. Расчет истца судом проверен, признан правильным. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Уплаченная истцом государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается в пользу истца (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Рушановиа (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Международный аэропорт «Пермь» (614515, Пермский край, Пермский район, поселок Сокол, территория аэропорт Большое Савино, 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 65 000 руб., неустойку в размере 5 525 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 821 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова