Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А05-13738/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13738/2017
г. Архангельск
04 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 апреля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163069, <...>; 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Толстого, 12)

к предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316290100074066; место жительства: Россия, 165330, г.Сольвычегодск Котласского района, Архангельская область),

с привлечением третьего лица - администрации муниципального образования «Сольвычегодское» 165330, <...>)

о взыскании 111 874 руб. 16 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2018),

от ответчика: ФИО1 (предприниматель),

от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

Акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 111 874 руб. 16 коп., в том числе 93 306 руб. 48 коп. долга за потреблённые тепловую энергию в период с января по май 2017 года, 18 567 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2017 по 03.04.2018, а также неустойки, начисленной на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2018 по день фактической оплаты долга (размер исковых требований уточнен представителем истца в судебном заседании 03.04.2018).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрацию муниципального образования «Сольвычегодское» (далее – Администрация, третье лицо).

Ответчик с иском не согласился.

Третье лицо своих представителей в суд не направило, дело рассматривалось в его отсутствие на основании ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на иск третье лицо поддержало возражения ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что с 2016 года ответчик является владельцем нежилого помещения площадью 128 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Указанное помещение было предоставлено Администрацией (арендодатель) ответчику (арендатор) на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 12.09.2016 № 7-АР (далее – договор аренды) на срок до 11.08.2017 для оказания банных услуг населению.

В приложении № 1 к договору аренды «Акт приема-передачи от 12.09.2016» приведен перечень передаваемого имущества, в том числе счетчик на отопление, в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию в соответствии с назначением.

Истец (энергоснабжающая организация) направил ответчику для подписания проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 207-04Т-17/КТ-С, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение здания бани по адресу: <...>, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Ответчик представил протокол разногласий от 19.06.2017 к договору № 207-04Т-17/КТ-С, исключив из него все положения, связанные с поставкой тепловой энергии на отопление помещения.

Истец подписал протокол разногласий от 19.06.2017 к договору № 207-04Т-17/КТ-С с ссылкой на протокол согласования разногласий, в котором настаивал на своей редакции договора.

Ответчик протокол согласования разногласий не подписал.

Таким образом, разногласия сторон, возникшие при заключении договора № 207-04Т-17/КТ-С, сторонами не урегулированы, договор не заключен.

Полагая, что в отопительный сезон 2017 года ответчик потреблял тепловую энергию для отопления арендуемого нежилого помещения, истец выставил для оплаты счета-фактуры от 31.01.2017 № 953/02 на сумму 27 612 руб. 63 коп., от 28.02.2017 № 1930/02 на сумму 22 226 руб. 50 коп., от 31.03.2017 № 2765/02 на сумму 18 750 руб. 98 коп., от 30.04.2017 № 4405/02 на сумму 16 798 руб. 34 коп., от 31.05.2017 № 5645 (корректирующий от 30.06.2017 № 1) на сумму 8487 руб., всего на общую сумму 93 876 руб. 38 коп.

Поскольку ответчик счета за отопление не оплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и неустойки, предусмотренной п.9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ).

В процессе рассмотрения дела в суде ответчик произвел оплату в размере 569 руб. 90 коп., в связи с чем истец уменьшил сумму взыскиваемого долга до 93 306 руб. 48 коп.

Иск мотивирован тем, что тепловая энергия на отопление поставляется в здание бани через централизованную систему горячего водоснабжения, отопление помещений осуществляется за счет циркуляции горячей воды и использования тепловой энергии теплопотребляющими установками; поскольку прибор учета установлен с нарушениями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, учет тепловой энергии осуществлялся расчетным путем с применением Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

Возражая на иск, ответчик указал, что не являлся потребителем тепловой энергии, поскольку помещение бани отапливалось внутренней системой отопления с использованием водогрейного котла; до установки котла фактический расход тепловой энергии на отопление согласно прибору учета составил 0,506 джоулей, стоимость которой (в сумме 569 руб. 90 коп.) оплачена.

Материалы дела свидетельствуют, что здание, в котором расположено спорное нежилое помещение, относится к памятникам градостроительства и архитектуры. В связи с запретом на реконструкцию здание не было подключено к центральной системе отопления города; по согласованию с бывшей теплоснабжающей организацией – ООО «КотласСтрой-Инвест» собственник здания в лице МУП «Ударник» в 2015 году от централизованной системы горячего водоснабжения (далее – ГВС) установил в помещении прибор учета тепловой энергии – тепловычислитель Н120 заводской № 02635. Ответчик 28.12.2016 установил в помещении бани и ввел в эксплуатацию твердотопливный котел и циркуляционный электронасос. Данное обстоятельство подтверждается комиссионным актом осмотра от 28.12.2016, подписанным представителями Администрации. В претензии от 10.04.2017 ответчик уведомил истца об отсутствии в помещении бани отопления от централизованной системы, просил не взимать плату за тепловую энергию и списать предыдущие начисления.

В акте осмотра от 04.04.2017 комиссия в составе представителей Администрации зафиксировала, что оборудование – отопительный водогрейный котел в городской бане по адресу: <...>, установлен в соответствии с проектом по созданию собственного бизнеса «Баня доктор! Баня друг!»; оборудование находится в рабочем состоянии и используется по назначению.

По результатам осмотра спорного нежилого помещения комиссия в составе представителей Администрации составила акт от 17.03.2017 об отсутствии в помещении центрального отопления.

Согласно техническому паспорту здания бани, расположенному по адресу: <...> (инвентарный номер 02024045), помещение отапливается от системы ГВС.

Из письменных пояснений третьего лица следует, что централизованные сети отопления к зданию бани не проведены; при осуществлении отопления от централизованной системы ГВС объем поставленной тепловой энергии учитывался тепловым счетчиком ТМК-Н120; в целях экономии потребления энергоресурсов ответчиком установлен котел для отопления бани, отопление от системы ГВС является резервным, в настоящее время не используется; ответчик неправомерно применил расчетный метод учета тепловой энергии.

В ходе судебного разбирательства сторонами и третьим лицом обследовано помещение бани, о чем составлен акт от 16.01.2018. Из акта следует, что помещение технологически присоединено к центральной системе ГВС; имеется возможность отключения электропитания установленного прибора учета тепловой энергии; краны, используемые для включения котла отопления, не имеют возможности пломбировки, а также установки на них запорных устройств.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

Согласно техническому паспорту и упомянутым актам осмотра спорное нежилое помещение не подключено к системе центрального отопления.

Факт технологического присоединения внутреннего трубопровода отопления нежилого помещения к централизованной системе ГВС сам по себе не свидетельствует о потреблении тепловой энергии для нужд отопления и не может служить основанием для взыскания платы за отопление.

Представленные ответчиком документы подтверждают факт ввода в эксплуатацию автономной системы отопления в установленном порядке и содержания ее в надлежащем состоянии.

Суд не располагает доказательствами, что принадлежащее ответчику нежилое помещение в спорный период отапливалось за счет фактического потребления тепловой энергии, поставляемой истцом с использованием системы ГВС. Изложенный в акте обследования помещений от 26.01.2018 вывод истца о том, что использование котла недостаточно для поддержания нормальной температуры в помещении, не подтвержден бесспорными доказательствами; температура воздуха в обследуемом помещении не измерялась.

То обстоятельство, что ответчик не нуждался в услугах истца, свидетельствует его отказ заключить договор поставки тепловой энергии на нужды отопления помещения, а также претензия от 10.04.2017 с требование не выставлять счета за отопление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

При этом согласно пункту 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности или нарушения сроков представления их показаний.

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию, при этом ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в составе представителя теплоснабжающей организации, представитель потребителя, а также представителя организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Согласно пункту 66 Правил № 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета у потребителя от 01.02.2015, в том числе прибора учета тепловой энергии – «Термовычислитель Н129», заводской номер 02635, соответствует указанным требованиям Правил № 1034. Согласно техническому паспорту данный прибор учета признан годным к применению до 19.07.2017. Такой же срок эксплуатации прибора учета указан в акте допуска в эксплуатацию от 01.02.2015.

На основании пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Доказательств неисправности прибора учета «Термовычислитель Н129», заводской номер 02635, либо недостоверности его показаний в материалы дела не представлено.

По смыслу пункта 1 статьи 13 Закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее проверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Правовая позиция о том, что при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя в спорный период, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, не имеется оснований для перерасчета количества потребленного энергоресурса только в связи с не подписанием сторонами акта проверки готовности узла учета к отопительному сезону, поддержана Верховным Судом в определении от 28.03.2016 № 303-ЭС16-2163 по делу № А59-1642/2015.

В этой связи у истца не имелось правовых оснований для коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем.

Зафиксированный прибором учета объем потребленной тепловой энергии до ввода в эксплуатацию собственной системы отопления оплачен ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в спорный период в принадлежащее ответчику помещение не поставлялась тепловая энергия в заявленном истцом объеме, в связи с чем оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании долга и неустойки не имеется.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5000 руб. Исходя из цены иска 111 874 руб. 16 коп. излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 644 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 644 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 20.06.2017 № 9569.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин