Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А75-2662/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2662/2020
24 августа 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо ФИО2, о взыскании 108 853,59 руб., без участия представителей,

установил:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее - ответчик) о взыскании 108 853,59 руб., в том числе

-57 628,37 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 13.02.2017 № 131-17 (далее – договор от 13.02.2017),

-51 225,22 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 10.01.2018 № 68-18 (далее – договор от 10.01.2018).

Определением от 09.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 17.08.2020; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" ФИО2.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик, третье лицо, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; отзыв на иск и ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенных сторонами договоров заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) оказывает услуги, относящиеся к основной деятельности исполнителя, согласно приложений к договору (пункты 1.1 договора от 13.02.2017, договора от 10.01.2018).

Согласно пунктам 3.2 договоров заказчик обязан произвести оплату в размере и на условиях, установленных договором.

Заказчик согласно счета, предоставленного исполнителем, производит оплату в размере 100 % (сто процентов) договорной стоимости не позднее трех рабочих дней с момента получения счета (пункты 4.3.1 договора от 13.02.2017, договора от 10.01.2018).

Согласно доводам искового заявления, услуги по договорам от 13.02.2017, от 10.01.2018 оказаны истцом в полном объеме, ответчик обязательства по оплате оказанных не выполнил.

Ссылаясь на сформировавшуюся задолженность ответчика в размере 108 853,59 руб., истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Претензионный порядок соблюден.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг и их стоимость в размере 108 853,59 руб. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанным ответчиком без возражений актами об оказании услуг, актами сверки взаимных расчетов (л.д. 29-31, 36, 42-44, 49).

Исходя из положений статей 783, 711, 720 ГК РФ) акты оказанных услуг, подписанные сторонами без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате.

Между тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.12.2017 по делу № А75-19294/2017 к производству суда принято заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № 16-09/13433 от 09.11.2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОВИК".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.05.2019 по делу № А75-19294/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОВИК" введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.07.2020 по делу № А75-19294/2017 общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОВИК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По настоящему делу истцом заявлены требования об исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, исполнение которых подтверждается:

по договору от 13.02.2017 – актами об оказании услуг от 05.07.2017, от 29.09.2017, от 27.12.2017 (л.д. 29-31),

по договору от 10.01.2018 – актами об оказании услуг от 30.03.2018, от 13.06.2018, от 28.09.2018 (л.д. 42-44).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг, исполнение которых по договору от 13.02.2017 подтверждено актами об оказании услуг от 05.07.2017 и от 29.09.2017, не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве с соблюдением специального порядка.

Пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по актам от 05.07.2017 и от 29.09.2017 в общей сумме 38 418,92 руб. суд оставляет без рассмотрения.

Исковые требования в сумме 70 434,67 руб. об оплате услуг по договору от 13.02.2017 по акту от 27.12.2017, по договору от 10.01.2018 по актам от 30.03.2018, от 13.06.2018, от 28.09.2018 являются текущими и рассмотрены судом в рамках искового производства.

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 70 434,67 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре" 70 434,67 руб. задолженности, а также 2 817 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 449 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.02.2020 № 345456.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова