Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А54-303/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-303/2018
г. Рязань
27 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Плитка на века" (ОГРН <***>, <...>, помещение Н2, офис 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "АлефСтройГрупп" (ОГРН <***>, <...>, комната 2, этаж 3)

о взыскании задолженности по договору поставки № 1609 от 12.09.2016 в размере 80228 руб. и неустойки в размере 16842 руб. 65 коп. за период с 26.05.2017 по 19.01.2018


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.06.2017,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 05.04.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Плитка на века" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АлефСтройГрупп" задолженности по договору поставки № 1609 от 12.09.2016 в размере 80228 руб. и неустойки за просрочку оплаты в размере 16842 руб. 65 коп., начисленной за период с 26.05.2017 по 19.01.2018.

Определением суда от 25.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, факт поставки и получения ответчиком товара полагает доказанным, указывает, что спорные хозяйственные операции отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности истца.

Ответчик исковые требования полагает необоснованными, факт получения товара на сумму, заявленную ко взысканию, не признал, указал, что в представленных истцом в подтверждение факта поставки товара и получения его ответчиком универсальных передаточных документах №559 от 12.05.2017, №614 от 16.05.2017, №960 от 07.06.2017 отсутствует печать и подпись уполномоченного представителя ответчика, в универсальных передаточных документах №765 от 26.05.2017, №766 от 26.05.2017, №1286 от 22.06.2017, №1751 от 11.07.2017 проставлены подписи неустановленных лиц и отсутствует печать организации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Плитка на века" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "АлефСтройГрупп" (покупатель) заключен договор поставки №1609 (л.д. 9-13), по условиям которого поставщик обязуется поставить мелкоштучные изделия из пескобетона, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель - принят и оплатить указанный товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора ассортиментный перечень товаров и их цена определяется на основании приложения №1 к настоящему договору (л.д. 14-16).

Согласно пункту 3.5. договора товар поставляется отдельными партиями автомобильным транспортом силами поставщика, за счет покупателя в течение срока действия настоящего договора. В соответствии с пунктом 3.8. договора датой исполнения обязательств поставщика является дата отгрузки товара покупателю.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что приемка товара производится лицами, уполномоченными на то руководителем покупателя, путем подписания универсального передаточного документа (УПД), акта приема-передачи ТМЦ, передаваемых с товаром. Подтверждением полномочий представителя покупателя является доверенность на право получения товара.

Согласно пункту 4.1. договора покупатель оплачивает поставленный товар по согласованным между сторонами ценам, установленным в приложении № 1, на основании счета, выставленного поставщиком.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата производится в размере 100% предоплаты, от суммы каждой заявки, сделанной покупателем, а течение 5 (пяти) банковских дней со дня направления заявки поставщику.

Согласно пункту 7.2. договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п.4.3 договора, покупатель по требованию поставщика выплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующей партии товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2016 года. В случае, если за 10 календарных дней до истечения срока настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год.

Согласно пункту 10.3 договора споры и разногласия, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются путем претензионного порядка. Претензия в адрес одной из сторон должна быть направлена заказным письмом с уведомлением о вручении. Срок ответа на претензию - 7 календарных дней с момента ее получения. В случае не достижения согласия споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Рязанской области.

В подтверждение факта поставки товара и его частичной оплаты ответчиком истцом представлены универсальные передаточные документы: №393 от 05.05.2017 на сумму 20889,60 руб., №394 от 05.05.2017 на сумму 4920 руб., №559 от 12.05.2017 на сумму 7340 руб., №614 от 16.05.2017 на сумму 5440 руб., №765 от 26.05.2017 на сумму 12729,60 руб., №766 от 26.05.2017 на сумму 12729,60 руб., №960 от 07.06.2017 на сумму 8274,80 руб., №1286 от 22.06.2017 на сумму 40688,80 руб., №1751 от 11.07.2017 на сумму 26809,60 руб. (л.д. 17-25), и платежные поручения №21 от 20.04.2017 на сумму 20899,60 руб., №31 от 28.04.2017 на сумму 4920 руб., №184 от 25.05.2017 на сумму 5440 руб., №185 от 25.05.2017 на сумму 20068,60 руб., №74 от 05.06.2017 на сумму 8274,80 руб. (л.д. 26-30).

27.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 80228 руб. по УПД №766 от 26.05.2017, №1286 от 22.06.2017, №1751 от 11.07.2017, а также оплатить неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 7.2 договора, в сумме 12729,60 руб. (л.д. 31-32).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки № 1609 от 12.09.2016, регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать товар покупателю.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из предмета заявленных исковых требований, в силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им заявлено требование о взыскании задолженности, что следует из позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2001 №4106/00.

В обоснование исковых требований истец указывает на наличие у ответчика задолженности в сумме 80228 руб. за товар, поставленный по УПД №766 от 26.05.2017 на сумму 12729,60 руб., №1286 от 22.06.2017 на сумму 40688,80 руб., №1751 от 11.07.2017 на сумму 26809,60 руб.

Ответчик факт поставки товара по данным накладным не признал, указав, что в спорных УПД проставлены подписи неустановленных лиц и отсутствует печать организации.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Пунктом 2 данной нормы закона установлено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) или универсального передаточного документа, форма которого утверждена и рекомендована к применению ФНС России письмом от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры". Согласно данному письму, универсальный передаточный акт может оформляться для подтверждения такого факта хозяйственной деятельности, как отгрузка товара с транспортировкой и передачей товара покупателю. Форма УПД при надлежащем заполнении позволяет отразить в документе все необходимые показатели, не только предусмотренные законодательством в области бухгалтерского учета для первичных учетных документов, но и установленные для счета-фактуры как документа, служащего основанием для принятия в указанном главой 21 НК РФ порядке покупателем к вычету сумм НДС, предъявленных продавцом товаров (работ, услуг). Поэтому заполнение всех реквизитов УПД, установленных в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Закона N 402-ФЗ и для счетов-фактур статьей 169 НК РФ, позволяет использовать его одновременно в целях исчисления налога на прибыль и расчетов с бюджетом по НДС.

Обязательным реквизитом УПД является заполнение сведений в графе "товар (груз) получил/услуги, результат работ принял".

Пунктом 2.2.1 договора поставки №1609 от 12.09.2016 предусмотрено, что приемка товара производится лицами, уполномоченными на то руководителем покупателя, путем подписания универсального передаточного документа (УПД), акта приема-передачи ТМЦ, передаваемых с товаром. Подтверждением полномочий представителя покупателя является доверенность на право получения товара.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представленные истцом в обоснование исковых требований универсальные передаточные документы №766 от 26.05.2017 на сумму 12729,60 руб., №1286 от 22.06.2017 на сумму 40688,80 руб., №1751 от 11.07.2017 на сумму 26809,60 руб. составлены с нарушением приведенных требований законодательства о бухгалтерском учете и не свидетельствует о получении товара ответчиком, поскольку со стороны покупателя содержат подпись неустановленных лиц, оттиск печати организации отсутствует, доверенность на право получения товара не представлена.

Учитывая отсутствие печати покупателя и доказательств относимости лиц, подписавших данные документы от имени покупателя, к сотрудникам ООО "АлефСтройГрупп", не представляется возможным установить (индивидуализировать) юридическое лицо, получившее товар по данным УПД.

Иных доказательств поставки товара непосредственно ответчику материалы дела не содержат.

Доказательств последующего одобрения спорных поставок в материалы дела также не представлено. Одобрение сделки возможно только в том случае, когда подтвержден факт передачи товара. В данном случае в отсутствие надлежащим образом оформленных передаточных документов факт передачи не может считаться доказанным, а представленные истцом платежные поручения подтверждают лишь факт произведенной ответчиком предварительной оплаты и не могут свидетельствовать об одобрении сделки по получению товара.

Довод истца о том, что спорные поставки отражены в отчетности истца, что по мнению истца, является доказательством поставки товара, отклоняется судом как несостоятельный.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

В силу пунктов 3, 8 статей 169, пунктов 3 и 8 статьи 23, статьи 52, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж являются внутренними документами налоговой и бухгалтерской отчетности налогоплательщика и не могут служить надлежащими доказательствами в рамках гражданских правоотношений, без представления соответствующих первичных документов.

ООО "Плитка на века", осуществляющее в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, не могло не осознавать последствий неоформления первичных документов в своей хозяйственной деятельности. Риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику товара по спорным накладным на сумму, заявленную ко взысканию, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья В.А. Сельдемирова