Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А42-2737/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-2737/2019

«19» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 16.09.2019.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синегурским А.Е. (до перерыва) и секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Блиц» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 184209, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304510109600029, ИНН <***>, адрес: 184209, Мурманская область, г.Апатиты),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 190020, <...>, литер С, оф.310),

о взыскании 375 344 руб.,

при участии представителей: истца – ФИО3 по доверенности; ответчика - ФИО4 по доверенности; третьего лица – не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Блиц» (далее - истец, ООО «Блиц») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 150 640 руб., составляющих неосновательное обогащение от использования имущества, находящегося в общей долевой собственности, образовавшееся за период с 01.10.2018 по 28.02.2019.

В обоснование заявленного требования истец сослался на факт получения ответчиком от общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78» (далее - ООО «Торгсервис 78») за период с октября 2018 года по февраль 2019 года дохода в виде арендной платы по договору аренды № 11 недвижимого имущества от 28.03.2018 (далее - Договор аренды), переоформленного на гражданина ФИО2 в октябре 2018 года, в том числе в части, причитающейся ООО «Блиц» как участнику долевой собственности на цех столярно-плотничный.

Определением от 19.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Также данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Торгсервис 78».

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором, ссылаясь на положения статей 10, 246, 248, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал, что соглашением о замене стороны по Договору аренды стороны определили каким образом распределяются денежные средства, поступающие в виде арендных платежей от ООО «Торгсервис 78». Данным соглашением права и обязанности арендодателя от ООО «Блиц» перешли к Предпринимателю. Таким образом, из Договора аренды прямо следует, что ООО «Блиц» и Предприниматель пришли к соглашению, о том, что весь доход поступает в пользу ФИО2 и не подлежит в последующем распределению между собственниками.

Определением от 19.06.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.07.2019 слушание дела назначено на 09.09.2019, в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.09.2019.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение истцом размера исковых требований до 375 344 руб., составляющих неосновательное обогащение за период с 11.11.2018 по 09.09.2019.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях по делу.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2019 по делу № А42-3312/2019.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор купли-продажи от 02.08.2018, по условиям которого ООО «Блиц» (Продавец) передает в собственность Предпринимателю (Покупатель) нежилое здание, Линия ДЛ-38, этажность 1, общей площадью 629,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Цена объекта составила 7 000 000 руб. Предприниматель произвел оплату по договору, также сторонами произведен зачет встречных однородных требований.

Одновременно с покупкой вышеуказанного помещения Предприниматель приобрел у ООО «Блиц» по договору купли-продажи от 02.08.2018 (далее - Договор) 1/3 доли в праве собственности на цех столярно-плотничный, часть здания, назначение: нежилое, общей площадью 564,5 кв.м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане XI - XIV, выполненное в кирпиче, расположенное по адресу: <...>.

Цена 1/3 доли в праве собственности на цех столярно-плотничный составила 778 000 руб. Оплата Предпринимателем произведена, также сторонами произведен зачет встречных однородных требований.

В пункте 1.4 Договора указано, что на момент подписания договора имеется ограничение прав, а именно аренда, дата государственной регистрации 24.04.2018, номер государственной регистрации 51:14:0010404:82-51/003/2018-10, с 24.04.2018 на 15 лет.

В пункте 4.3 данного договора указано, что на момент заключения имеется ограничение прав - аренда, указанное в пункте 1.4 настоящего договора.

28.03.2018 межу истцом (Арендодатель) и ООО «Торгсервис 78» (Арендатор) был заключен договор аренды № 11 недвижимого имущества (далее - Договор аренды), по условиям которого Арендодатель передает во временное пользование Арендатору здание Линии ДЛ 38, площадью 629,8 кв.м (кадастровый номер 51:14:0010404:48) и части цеха столярно-плотничного (помещений XI-XII) площадью 188,3 кв.м (кадастровый номер 51:14:0010404:82), расположенные по адресу: <...>. Государственная регистрация Договора аренды проведена 24.08.2018. Номер регистрации 51:14:0010404:48-51/003/2018-10.

Согласно пункту 3.1. Договора аренды, арендная плата составляет 300 руб. (НДС не облагается) в месяц за 1 квадратный метр общей площади нежилого помещения. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии.

Начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности Арендатора. Под датой начала коммерческой деятельности подразумевается день официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания. До даты начала коммерческой деятельности Арендатора начисление и оплата арендной платы не производятся (арендные каникулы), Дата начала коммерческой деятельности подтверждается подписанным Арендодателем и Арендатором Актом начала коммерческой деятельности.

Срок аренды устанавливается в 15 лет с момента государственной регистрации договора (пункт 5.1. Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.03.2018).

Помещение передано Арендатору по акту приема-передачи от 09.04.2018.

07.08.2018 между ООО «Блиц» (Арендодатель), ООО «Торгсервис 78» (Арендатор) и Предпринимателем (Новый Арендодатель) заключено Соглашение о замене стороны по договору аренды недвижимого имущества от 28.03.2018 № 11 (далее - Соглашение), по условиям которого, все права и обязанности арендодателя по Договору аренды переходят к Предпринимателю с 07.08.2018. Государственная регистрация Соглашения проведена 07.08.2018. Номер регистрации 51:14:0010404:48-51 /033/2018-5.

Согласно пункту 4 Соглашения, Арендодатель обязуется передать нежилое помещение, указанное в пункте 1.1. Договора аренды, Новому Арендодателю 07.08.2018.

11.11.2018 между Предпринимателем и ООО «Торгсервис 78» подписан акт начала коммерческой деятельности.

24.01.2019 ООО «Блиц» направило в адрес Предпринимателя претензию, в которой, ссылаясь на положения статей 246, 248, 1102 ГК РФ, просило выплатить в свою пользу причитающуюся ему часть дохода от арендной платы.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные требования не были удовлетворены добровольно, ООО «Блиц» обратилось в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 ГК РФ).

Статьей 248 ГК РФ предусмотрено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, Предпринимателем одновременно приобретены здание Линия ДЛ-38 и 1/3 доли на цех столярно-плотничный.

В соответствии с Соглашением Арендодатель обязуется передать нежилое помещение, указанное в пункте 1.1. Договора аренды (здание Линии ДЛ 38, площадью 629,8 кв.м (кадастровый номер 51:14:0010404:48) и части цеха столярно-плотничного (помещений XI-XII) площадью 188,3 кв.м (кадастровый номер 51:14:0010404:82), расположенные по адресу: <...>), Новому Арендодателю 07.08.2018; права и обязанности арендодателя по Договору аренды переходят к Предпринимателю с 07.08.2018.

В материалы дела Предпринимателем представлен Технический отчет ООО «КМДпроект» по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций здания с кадастровым номером 51:14:0010404:48 и нежилого помещения с кадастровым номером 51:14:0010404:82 (пом. XI, пом.XII), который содержит вывод о невозможности эксплуатации помещений XI-XII отдельно от здания Линии ДЛ-38. В частности, в отчете указано, что помещения части 1-го этажа столярно-плотничного цеха (пом. XI, пом. XII) площадью 188,3 кв.м отделены от всех остальных помещений столярно-плотничного цеха капитальной кирпичной стеной без проемов и железобетонными пустотными плитами перекрытий второго этажа без проемов; указанные помещения не имеют помещений общего пользования и не имеют никаких общих инженерных сетей со всеми остальными помещениями столярно-плотничного цеха; здание Линии ДЛ-38 и помещения 1-го этажа столярно-плотничного цеха (пом. XI, пом. XII) объединены объемно-планировочными решениями в единое функциональное пространствоторгово-складского назначения со встроенными административно-бытовыми помещениями (здание Линии ДЛ-38 - торговые залы №№ 1, 2; помещения 1-го этажа столярно-плотничного цеха (пом. XI, пом. XII) - торговый зал № 3, коридор, подсобное помещение, тепловой пункт, тамбур, санузел, кабинет кладовщика, кабинет директора, хозяйственно-бытовая комната, инвентарная); здание Линии ДЛ-38 и помещения 1-го этажа столярно-плотничного цеха (пом. XI, пом. XII) имеют общие неделимые инженерные сети электроснабжения (электроснабжение административно-бытовых помещений и торговых залов от центральной электросети осуществляется через один вводной кабель), водоснабжения, канализации, отопления (теплоснабжение помещений осуществляется от автономной мини-котельной, система распределения и регулирования отопления расположена в помещении теплового пункта), пожарной сигнализации и видеонаблюдения.

В судебном заседании Предприниматель пояснил, что, заключая с истцом договоры купли-продажи недвижимого имущества, намеревался приобрести не абстрактную долю в праве собственности на здание, а бизнес - помещения магазина, в отношении которых заключен долгосрочный договор аренды. Сам никаких перепланировок в помещениях не производил.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из представленных Договора, Договора аренды, Соглашения следует, что Предпринимателю продана не идеальная, а совпадающая со сданной ранее в аренду ООО «Торгсервис 78» доля (площадь части цеха столярно-плотничного 188,3 кв.м).

Аналогичный вывод отражен во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2019 по делу № А42-3312/2019.

Из содержания Соглашения (пункт 4) следует, что в силу статьи 247 ГК РФ Предпринимателю предоставлена в его владение и пользование часть общего имущества, соразмерная его доле.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд полагает, что стороны, подписывая Соглашение, передавая от ООО «Блиц» Предпринимателю арендуемое нежилое помещение, производя замену стороны по Договору аренды, фактически таким образом заключили соглашение, не предусматривавшее распределение доходов от сдачи в аренду помещений, переданных ООО «Торгсервис 78», между всеми участниками долевой собственности за здание цеха столярно-плотничного.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с истца подлежит довзысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 987 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блиц» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 987 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяО.В. Кузнецова