Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А56-44693/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44693/2017
02 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГРЩ" (адрес: Россия 192102, <...>, пом.23Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НЕОТЕК" (адрес: Россия 192102, <...> ЛИТЕР Р, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности за поставленное оборудование в размере 99 867 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 005 руб. 22 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГРЩ" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЕОТЕК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленное оборудование в размере 99 867 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 005 руб. 22 коп по состоянию на 05.06.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 06.06.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 30.06.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 04.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, представителя в арбитражный суд не направил.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец поставил в адрес ответчика электротехническое оборудование, а ответчик принял указанное оборудование, что подтверждается универсальными передаточными документами от 28.10.2016 №981, от 28.10.2016 №966, подписанными сторонами.

Вместе с тем, ответчик обязательств по оплате поставленного товара в полной мере не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2017, с требованием погасить задолженность за поставленный товар, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с оставлением претензии без удовлетворения, Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как указано в статье 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судом установлено, что между сторонами было достигнуто согласие о заключении договора поставки электротехнического оборудования, о чем свидетельствует поставка оборудования истцом ответчику по передаточным документам, подписанным обеими сторонами, и принятие их последним.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара в рамках подписанных сторонами универсальных передаточных документов от 28.10.2016 №981, от 28.10.2016 №966, а также наличие задолженности ответчика по оплате поставленного товара в сумме 99 867 руб. 46 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности не представлены. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика, задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным истец заявляет о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 по день фактической оплаты долга

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет процентов не оспорен. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению.

Помимо изложенного в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 4 177 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕОТЕК» (ИНН <***>, адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д.44, корп.1, лит.Р) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРЩ» (ИНН <***>, адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д.5, корп.6, пом. 23Н) 99 867,46 руб. задолженности за поставленный товар, 6 005,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.06.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности - 99 867,46 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.06.2017 по дату оплаты задолженности, а также 4 177 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяВареникова А.О.