Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А33-22009/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 октября 2025 года


Дело № А33-22009/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 октября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Краевое транспортное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 21.01.2016, адрес: 660121, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Двин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 04.12.2019, адрес: 655152, <...>, помещ. 1Н)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е.,

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Краевое транспортное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Двин» (далее – ответчик) о взыскании суммы неустойки (пени, штрафы) по государственному контракту № 23 от 02.08.2023 в размере - 2 592 220,24 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.07.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час. 15 мин. 2 октября 2025 года.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.08.2023 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 21.07.2023 № 0119200000123011458-2 между краевым государственным казенным учреждением «Краевое транспортное управление» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ДВИН» (подрядчиком) заключен государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту зданий (сооружений), обустройству территории и оснащению техническими средствами обеспечения транспортной безопасности автовокзалов (автостанций), находящихся в собственности Красноярского края № 23, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по текущему ремонту зданий (сооружений), обустройству территории и оснащению техническими средствами обеспечения транспортной безопасности автовокзалов (автостанций), находящихся в собственности Красноярского края по адресу: <...> (далее – объект), в соответствии с рабочей документацией, локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту), ведомостью объемов работ (приложение № 3 к контракту) и техническим заданием (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта наименование и виды работ, их количество и стоимость определяются локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту), ведомостью объемов работ (приложение № 3 к контракту). Виды и сроки выполнения работ определяются техническим заданием (приложение № 2 к контракту).

Пунктом 2.1 контракта установлено, что его цена составляет 21 697 957,60 руб., НДС не облагается в соответствии с частью 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ и контрактом.

В пункте 4.1 контракта определен срок выполнения работ: не позднее 80 календарных дней с даты заключения контракта.

Качество выполненных подрядчиком работ должно соответствовать требованиям контракта, строительным нормам и правилам, требованиям охраны труда, пожарной безопасности, сохранения окружающей среды, санитарным нормам и правилам, и иным нормам, требования которых подрядчик обязан соблюдать при выполнении работ по контракту (пункт 4.3 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ, включая оформление результатов приемки, в течение 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику подписанного подрядчиком акта выполненных работ (документа о приемке) в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, а также актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, являющихся приложением к указанному акту.

Заказчик рассматривает направленные подрядчиком документы по сдаче объемов выполненных работ на их соответствие фактически выполненным и принятым работам. Для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполнения работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты или экспертные организации, в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 5.2 контракта).

Исходя из условий пункта 5.3 контракта, по результатам приемки выполненных работ заказчик в срок, установленный в пункте 5.1. контракта, подписывает документ о приемке либо мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. Формирование и размещение в единой информационной системе документов, указанных в настоящем пункте, осуществляется в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 5.4 контракта в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

На основании пункта 5.5 контракта в случае обнаружения несоответствия результатов работ условиям контракта акт о приемке выполненных работ не подписывается до устранения подрядчиком недостатков. При отсутствии замечаний к работам и представленным документам заказчик также в течение срока, указанного в пункте 5.1, подписывает и размещает в Единой информационной системе в качестве приложений к акту приемки выполненных работ (документу о приемке) акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В силу пунктов 3.1.1 и 3.1.5 контракта заказчик наделен правами требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта,   также требовать своевременного устранения выявленных недостатков, а также осуществлять контроль и надзор за качеством, порядком и сроками выполнения работ, давать указания о способе выполнения работ, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Из пункта 3.4.1 следует обязанность подрядчика выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать результат выполненных работ заказчику по акту приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.4.2 контракта подрядчик принял обязательство обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, строительным нормам и правилам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.4.3 контракта подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний, приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности материалов, предоставленных заказчиком материалов, либо предоставленных самим подрядчиком, а также оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок.

В пункте 3.4.4 контракта установлено, что подрядчик обязан обеспечить за свой счет устранение недостатков, выявленных при приемке заказчиком работ, в течение 5 (пяти) рабочих дней или в иной срок, согласованный сторонами в письменной форме, а также выявленных в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 3.4.9 контракта подрядчик обязан предоставить заказчику вместе с выполненными работами следующие документы: акт (акты) сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; счет (счет фактуру); сертификаты соответствия на материалы, используемые подрядчиком при выполнении работ, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Обязанность по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств до оформления документа о приемке выполненных работ предусмотрена пунктом 10.1.1 контракта.

По условиям пункта 6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, в размере, установленным положениями Закона № 44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ  от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042).

Как установлено пунктом 6.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В силу пункта 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

12.09.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, которым внесены изменения в локальный сметный расчет и в ведомость объемов работ.

Письмом от 27.09.2023 № 20 подрядчик обратился к заказчику с запросом на предоставление плана раскладки тактильных плит в связи с отсутствием рекомендаций и проекта.

Письмом от 11.10.2023 подрядчик сообщил заказчику о выявлении при выполнении работ существенного несоответствия ведомости объемов работ фактическим параметрам объекта производства работ. В связи с указанными обстоятельствами с целью достижения надлежащего результата работ по контракту подрядчик предложил заказчику осуществить реализацию следующих мер:

- в кратчайшие сроки предоставить рабочую документацию;

- в кратчайшие сроки предоставить письменные указания о точках подключения, схеме, местах и способах прокладки кабелей электрификации автоматического шлагбаума, откатных ворот;

- разработать ведомость объёмов работ и локальный сметный расчёт исходя из фактических параметров объекта;

- заключить соглашение об изменении объёмов работ и срока исполнения контракта, установить новый срок до 20.11.2023.

В ответ заказчик сообщил, что срок выполнения работ является существенным условием контракта и не может быть изменен. Подрядчику предложено представить на согласование измененный локально-сметный расчет и дефектную ведомость с учетом предлагаемых изменений. Заказчик также указал, что дача разъяснений о способе исполнения контракта является правом, а не обязанностью заказчика, работы должны исполняться в соответствии с техническими требованиями законодательства, схемами работ, являющимися приложениями к контракту (письмо от 17.10.2023 № 620).

На основании заключенного между краевым государственным казенным учреждением «Краевое транспортное управление» (заказчиком) и краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (исполнителем) государственного контракта от 15.08.2023 № 24 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за ходом выполнения работ по текущему ремонту здания минусинского автовокзала и благоустройству его территории, расположенного по адресу: <...> «а» исполнителем письмом от 21.12.2023 № 237 представлен заказчику отчет от 20.12.2023 о работах, выполненных подрядчиком в соответствии с государственным контрактом от 02.08.2023 № 23.

Выполненные по контракту работы сданы подрядчиком по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 27.12.2023 № 1 на сумму 14 320 294,55 руб., приняты заказчиком.

В соответствии с решением приемочной комиссии от 28.12.2023, основанным на отчете от 20.12.2023, работы приняты с замечаниями, срок устранения замечаний установлен до 01.07.2024. В соответствии с приложением № 1 к решению приемочной комиссии от 28.12.2023 подрядчику поручено устранить следующие замечания:

- в части работ по замене бортовых камней – не выполнена обратная засыпка бортовых камней на участке слева у ворот при выезде с перрона, также не установлен демонтированный знак «Проезд запрещен»;

- в части работ по ремонту асфальтобетонного покрытия – кромки покрытий неровные, стыки не заполнены, поверхность неоднородная, шероховатая, наличие раковин, вмятин, борозд, провалов;

- в части работ по смене покрытия из брусчатки – швы между брусчаткой недостаточно просыпаны песком, на въезде со стороны ул. Красных Партизан на поверхности тротуара образовался провал брусчатки размером около 1 м2;

- в части работ по укладке наземных тактильных плит (плита замером 300х300х80 мм) – швы между плитками недостаточно просыпаны песком;

- в части работ по установке металлических оград – бетонное основание столбов не засыпано грунтом, не восстановлена работоспособность шлагбаума на выезде с территории автовокзала (перрон), поврежденного при замене ограждения;

- в части работ по смене покрытия из плитки поверхности крылец и ступеней – предоставить документы на плитку, при креплении перил повреждены плитки пандуса со стороны перрона, стыки между плитками облицовки наружных стен и плитками покрытия крылец выполнены некорректно (просветы, местами плитки стен повреждены);

- в части работ по смене светильников в кабинетах и помещениях – паспорта на светильники не в полном объеме.

25.12.2023 заказчиком выставлено требование № 772 об уплате пени за просрочку выполнения работ по контракту в размере 553 297,92 руб., штрафа за ненадлежащее выполнение работ по контракту в размере 2 179 795,76 руб., из которых

5 000 руб. за непредставление обеспечения гарантийных обязательств до оформления документа о приемке выполненных работ;

5 000 руб. за непредставление сертификатов, подтверждающих, что используемая в покрытии поверхности крыльца и ступеней керамогранитная плитка может использоваться в качестве наружной укладки полов;

1 084 897,88 руб. за ненадлежащее выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия, выразившееся в неровном покрытии, незаполненности стыков, неоднородности и шероховатости поверхности, наличии борозд, вмятин, провалов;

1 084 897,88 руб. за ненадлежащее выполнение работ по смене покрытия из брусчатки, выразившееся в наличии провала брусчатки размером около 1 кв.м., недостаточной просыпке швов между брусчаткой.

Письмом от 29.12.2023 подрядчик выразил несогласие с начисленной неустойкой, указав на то, что просрочка исполнения обязательства подрядчиком вызвана ненадлежащим исполнением заказчиком обязанностей по предоставлению рабочей документации, уточнений о способах выполнения работ, сметной документации, по обеспечению необходимости внесения изменений в объёмы работ. Подрядчиком также оспорено начисление штрафа в размере 10 000 руб. в связи с действием независимой банковской гарантией от 26.07.2023 на момент окончания работ (20.11.2023), а также предоставлением сертификатов на использованные материалы в полном объёме.

В части начисления штрафа в размере 2 169 795,76 руб. подрядчик ссылался на то, что недостатки в виде просадки основания и просыпки между брусчаткой произошли не по вине подрядчика, а по причине выполнения земляных работ сотрудниками (иными подрядчиками) автовокзала, относятся к гарантийному случаю, являются устранимыми, следовательно, не могут быть отнесены к ненадлежащему исполнению обязательства. Кроме того, штраф не может исчисляться в отношении 1 кв. м. брусчатки от общей стоимости контракта. Доводы о ненадлежащем исполнении обязательств по ремонту асфальтобетонного покрытия отклонены по причине не обоснованности нормативными актами.

Повторное требование об уплате неустоек № 57 выставлено заказчиком 25.01.2024.

Письмом от 30.01.2024 подрядчик выразил несогласие с начисленной неустойкой по основаниям, изложенным ранее в письме от 29.12.2023.

Письмом от 11.01.2024 № 5 заказчик направил подрядчику на рассмотрение и подписание соглашение о расторжении контракта, указав, что в случае неподписания соглашения заказчик будет вынужден обратиться в суд с требованием о его расторжении. Указанным письмом заказчик указал, что по состоянию на 31.12.2023 подрядчиком не исполнены обязательства по контракту на сумму 7 377 663,05 руб.

В ответ на предложение о расторжении контракта подрядчик в письме от 11.01.2024 указал на то, что просрочка выполнения работ, как и их выполнение не в полном объеме допущено исключительно по вине заказчика в связи с отсутствием проектной документации и несоответствием ведомости объемов работ их фактической необходимости. В связи с уклонением заказчика от разрешения вопроса относительно корректировки объема работ подрядчик указал на возможность расторжения контракта только после заключения дополнительного соглашения к нему с целью определения фактического объема работ.

Письмом от 30.06.2024 подрядчик уведомил заказчика об устранении замечаний, указанных в приложении № 1 к решению приемочной комиссии от 27.12.2023, в полном объеме.

На основании уведомления заказчиком проведена проверка по устранению замечаний, по результатам которой установлено, что недостатки работ в полном объеме не устранены. Результаты проверки отражены в акте от 02.07.2024.

В ходе рассмотрения спора сторонами проведен осмотр результата работ по контракту, по итогам которого составлен акт от 05.02.2025, зафиксировавший невозможность проверки асфальтобетонного покрытия из-за наличия плотного снежного наката, а также устранение в полном объеме в срок до 02.07.2024 замечаний по смене покрытия из брусчатки.

В связи с устранением подрядчиком замечаний в части работ по смене покрытия из брусчатки истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований без изменения суммы иска, в соответствии с которым истцом предъявлено требование о взыскание штрафа в размере 1 084 897,88 руб. за ненадлежащее исполнении работ по замене бортовых камней (не выполнена обратная засыпка бортовых камней на участке слева у ворот при выезде с перрона).

Со ссылкой на изложенные обстоятельства истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании неустойки в размере 2 447 359,01 руб., в том числе: пени за просрочку выполнения работ по контракту в размере 267 563,25 руб., штрафа за ненадлежащее выполнение работ по контракту в размере 2 179 795,76 руб., из которых

5 000 руб. за непредставление обеспечения гарантийных обязательств до оформления документа о приемке выполненных работ;

5 000 руб. за непредставление сертификатов, подтверждающих, что используемая в покрытии поверхности крыльца и ступеней керамогранитная плитка может использоваться в качестве наружной укладки полов;

1 084 897,88 руб. за ненадлежащее выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия, выразившееся в отсутствии документов на материал, неоднородности и шероховатости поверхности, мягкости и рассыпчатости асфальта, несоответствии ГОСТу;

1 084 897,88 руб. за ненадлежащее выполнение работ по замене бортовых камней, выразившееся в невыполнении обратной засыпки бортовых камней на участке слева у ворот при выезде с перрона.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на наличие вины заказчика в просрочке исполнения обязательств по контракту в связи с несоответствием условий контракта фактическому объему работ на объекте. Начисление штрафа в размере 10 000 руб. подрядчик считал необоснованным в связи с предоставлением сертификата соответствия и наличием действующей независимой гарантии от 27.12.2023 № 10732342. В части требования о взыскании штрафа в размере 2 169 795,76 руб. за выполнение работ ненадлежащего качества подрядчик ссылался на устранение недостатков, за обнаружение которых предъявлена неустойка.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того ответчик ссылался на наличие оснований для списания неустойки в порядке, предусмотренном постановлением Правительства от 04.07.2018 № 783.

Третье лицо в отзыве поддержало требования истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В части 2 указанной статьи предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ. При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснования отказа от подписания актов выполненных работ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 70-КГ15-14, в круг юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу о взыскании долга по оплате выполненных работ входит реально выполненный подрядчиком объем работ, их стоимость и размер произведенной за них оплаты.

Выполненные по контракту работы сданы подрядчиком по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 27.12.2023 № 1 на сумму 14 320 294,55 руб., приняты заказчиком.

В соответствии с решением приемочной комиссии от 28.12.2023, основанным на отчете от 20.12.2023, работы приняты с замечаниями, срок устранения замечаний установлен до 01.07.2024.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание с подрядчика пени за просрочку выполнения работ по контракту в размере 267 563,25 руб., штрафа за ненадлежащее выполнение работ по контракту в размере 2 179 795,76 руб., из которых

5 000 руб. за непредставление обеспечения гарантийных обязательств до оформления документа о приемке выполненных работ;

5 000 руб. за непредставление сертификатов, подтверждающих, что используемая в покрытии поверхности крыльца и ступеней керамогранитная плитка может использоваться в качестве наружной укладки полов;

1 084 897,88 руб. за ненадлежащее выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия, выразившееся в отсутствии документов на материал, неоднородности и шероховатости поверхности, мягкости и рассыпчатости асфальта, несоответствии ГОСТу;

1 084 897,88 руб. за ненадлежащее выполнение работ по замене бортовых камней, выразившееся в невыполнении обратной засыпки бортовых камней на участке слева у ворот при выезде с перрона.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В силу пункта 6 указанной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса.

В связи с этим при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, необходимо руководствоваться нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7).

При этом допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение. Природа установленной в договоре либо законе неустойки и ее цели (покрытие возможных убытков кредитора или наказание должника) устанавливаются путем толкования соответствующих положений.

На основании части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Истолкование приведенных норм Закона о контрактной системе в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства.

Обращаясь с требованием о взыскании с подрядчика 267 563,25 руб. неустойки, заказчик ссылался на допущенную подрядчиком просрочку выполнения работ.

В пункте 4.1 контракта определен срок выполнения работ: не позднее 80 календарных дней с даты заключения контракта.

Учитывая, что контракт между сторонами заключен 02.08.2023, работы подлежали выполнению подрядчиком в срок по 20.10.2023.

Согласно пункту 5.1 контракта заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ, включая оформление результатов приемки, в течение 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику подписанного подрядчиком акта выполненных работ (документа о приемке) в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, а также актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, являющихся приложением к указанному акту.

Исходя из условий пункта 5.3 контракта, по результатам приемки выполненных работ заказчик в срок, установленный в пункте 5.1. контракта, подписывает документ о приемке либо мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. Формирование и размещение в единой информационной системе документов, указанных в настоящем пункте, осуществляется в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

Приведенные положения контракта позволяют сделать вывод о том, что работы считаются выполненными с момента подписания заказчиком документа о приемке.

Как установлено пунктом 6.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В обоснование начисления 267 563,25 руб. неустойки заказчик указывает, что акт о приемке выполненных работ размещен подрядчиком в ЕИС 13.12.2023, выполненные по контракту работы сданы подрядчиком по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 27.12.2023 № 1 на сумму 14 320 294,55 руб., приняты заказчиком 28.12.2023 в связи с необходимостью внесения уточнений.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела документов суд пришел к выводу о доказанности заказчиком факта просрочки подрядчиком срока исполнения обязательств по контракту, в связи с чем требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным.

Заказчиком представлен следующий расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств: 7 377 663,05 руб. (сумма невыполненных обязательств) х 68 дней (период с 21.10.2023 по 27.12.2023) х 16 % (размер ставки на момент расторжения контракта – уведомление от 09.07.2024 № 344) х 1/300 (размер неустойки) = 267 563,25 руб.

Проверив представленный заказчиком расчет неустойки, суд установил его арифметическую верность и соответствие имеющимся в материалах дела документам.

В свою очередь, подрядчиком представлен контррасчет неустойки, произведенный по состоянию на 13.12.2023 на сумму неисполненных обязательств.

Сумма неисполненного обязательства определена подрядчиком в размере 5 399 381 руб. путем исключения из цены контракта стоимости работ, выполнение которых являлось невозможным и не требовалось в связи с наличием недостатков технической документации (7 377 663,60 руб.), и суммы исполненных обязательств по отчету от 20.10.2023 (8 920 976 руб.).

Таким образом, размер неустойки по контррасчету ответчика составляет 155 500,36 руб.: 5 399 381 руб. (сумма невыполненных обязательств) х 54 дня (с 21.10.2023 по 13.12.2023) х 16% х 1/300.

Приведенный расчет неустойки суд признает необоснованным, поскольку контрактом не предусмотрено поэтапное выполнение работ, работы сданы подрядчиком 27.12.2023 и приняты заказчиком 28.12.2023, что подтверждается документами о приемке от 27.12.2023 на сумму 14 320 294,55 руб., размещенными в ЕИС.

В то же время подрядчиком также заявлялись доводы о наличии оснований для его освобождения от уплаты пени в связи с наличием вины заказчика в просрочке выполнения работ по контракту, выражающейся в неисполнении встречных обязательств и предоставлении некачественной технической документации.

На основании пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 466-О-О).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Проанализировав представленную в материалы дела переписку сторон, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта невозможности исполнения обязательств в установленные сроки по вине кредитора. Обращения подрядчика были проанализированы заказчиком, после чего следовало направления ответа на поступивший запрос, заказчик не уклонялся от проведения работы по устранению недостатков технической документации, подрядчик от реализации указанных действий уклонился.

С учетом представленных в материалы дела документов суд признает привлечение подрядчика к ответственности в виде пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 267 563,25 руб. обоснованной.

Наравне с иным, заказчиком заявлено требование о взыскании с подрядчика 10 000 руб. штрафа, из которых 5 000 руб. – за непредставление обеспечения гарантийных обязательств до оформления документа о приемке выполненных работ, 5 000 руб. – за непредставление сертификатов, подтверждающих, что используемая в покрытии поверхности крыльца и ступеней керамогранитная плитка может использоваться в качестве наружной укладки полов.

Обязанность по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств до оформления документа о приемке выполненных работ предусмотрена пунктом 10.1.1 контракта.

Из материалов дела следует, что документ о приемке выполненных работ оформлен подрядчиком и размещен в ЕИС 13.12.2023.

В свою очередь, независимая гарантия № 10732342 акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк», на которую ссылается подрядчик как на доказательство соблюдений условий контракта, датирована 27.12.2023.

Таким образом, подрядчиком фактически исполнена обязанность по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств.

С учетом изложенного суд полагает необоснованным начисление  штрафа в размере 5 000 руб. за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства.

В соответствии с пунктом 3.4.9 контракта подрядчик обязан предоставить заказчику вместе с выполненными работами следующие документы: акт (акты) сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; счет (счет фактуру); сертификаты соответствия на материалы, используемые подрядчиком при выполнении работ, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, штраф в размере 5 000 руб. начислен заказчиком за непредставление сертификатов, подтверждающих, что используемая в покрытии поверхности крыльца и ступеней керамогранитная плитка может использоваться в качестве наружной укладки полов.

Опровергая наличие оснований для начисления штрафа, подрядчик представил в материалы дела сертификат соответствия № ФЦС RU.B1447.ПР20.0076 сроком действия с 23.04.2021 по 22.04.2024 на плиты керамогранитные. В соответствии с указанным в сертификате назначением материала плиты керамогранитные предназначены для укладки внутри помещений жилых и общественных зданий и в помещениях производственных зданий в зонах интенсивного движения, могут применяться для наружной облицовки стен, стеновых панелей, цоколей зданий и сооружений различного назначения, также в конструкциях фасадных систем с воздушным зазором.

Таким образом, представленным сертификатом не подтверждается возможность использования плитки в качестве наружной укладки полов, из его содержания прямо следует возможность наружного применения исключительно для облицовки стен.

На основании изложенного привлечение подрядчика к ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. признается судом обоснованным.

Заказчиком также предъявлено требование о взыскании 2 169 795,76 руб. штрафа, в том числе:

1 084 897,88 руб. за ненадлежащее выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия, выразившееся в отсутствии документов на материал, неоднородности и шероховатости поверхности, мягкости и рассыпчатости асфальта, несоответствии ГОСТу;

1 084 897,88 руб. за ненадлежащее выполнение работ по замене бортовых камней, выразившееся в невыполнении обратной засыпки бортовых камней на участке слева у ворот при выезде с перрона.

Рассмотрев доводы заказчика, обосновывающие обращение с требованием о взыскания штрафа в указанной части, суд установил наличие следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, общество с ограниченной ответственностью «ДВИН» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к краевому государственному казенному учреждению «Краевое транспортное управление» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 702 897,02 руб., представляющего собой стоимость дополнительных работ по контракту от 02.08.2023 № 23.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А33-11979/2024.

Определением от 13.11.2024 по делу № А33-11979/2024 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ДВИН» о назначении строительно-технической экспертизы, перед экспертами общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли работы, указанные в локально-сметном расчете на сумму 1 810 303,70 руб., дополнительными работами, без выполнения которых общество с ограниченной ответственностью «ДВИН» не могло приступить к другим работам или продолжать уже начатые по государственному контракту от 02.08.2023 № 23, и достигнуть цели контракта? Грозило ли невыполнение указанных работ годности и прочности результата работ по государственному контракту от 02.08.2023 № 23?

2. Какова стоимость дополнительных работ, фактически качественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ДВИН» по государственному контракту от 02.08.2023 № 23?

02.06.2025 от общества «Независимая экспертиза» в материалы дела поступило заключение эксперта от 26.05.2025 № 05/26/05, в котором отражены следующие выводы (таблица 3):

- замечания по установке бортовых камней, указанные в отчете по строительному контрою от 20.12.2023 устранены, обратна засыпка бортовых камней слева у ворот выполнена;

- работы по укладке асфальтобетонного покрытия выполнены в объеме 285,16 м2 вместо предусмотренных контрактом 261,25 м2.

Заключение эксперта от 26.05.2025 № 05/26/05 в рамках дела № А33-11979/2024 признано судом надлежащим доказательством, его выводы учтены при вынесении решения по существу спора. С учетом изложенного, выводы, отраженные в экспертном заключении от 26.05.2025 № 05/26/05 относительно объема и качества выполненных работ, могут быть использованы судом при рассмотрении настоящего спора.

Из изложенных в экспертном заключении выводов следует, что недостатки, положенные в основу требования о взыскания штрафа, устранены подрядчиком в полном объеме.

Устранение замечаний по асфальтобетонному покрытию (укладка нового асфальта) также подтверждается самим истцом в пояснениях от 26.08.2025.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту в рассматриваемом случае отсутствует, подрядчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств, что является основанием для начисления пени.

Заказчик, в свою очередь, правом на уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков не заявил.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора недостатки, за неустранение которых заказчиком начислен штраф, устранены, основания для взыскания штрафа в размере 2 169 795,76 руб. отсутствуют.

По результатам рассмотрения предъявленных заказчиком требований о взыскании неустойки суд признал обоснованной сумму пени и штрафа на общую сумму 272 563,25 руб. руб., в том числе 267 563,25 руб. руб. пени и 5 000 руб. штрафа.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, факт того, что работы по договору подрядчиком в установленные сроки не выполнены, размер ответственности согласован сторонами, установлен нормативным правовым актом, подрядчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства подрядчиком, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, в пункте 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ указано, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (в редакции от 15.10.2022) утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).  В соответствии с пунктом 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.  В силу подпункта «а» пункта 3 Правил если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). В пункте 11 Правил указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения. Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней) (пункт 4).

Таким образом, учитывая действующую редакцию Правил № 783, в которой отсутствуют ограничения для списания неустоек, связанные с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств подрядчиком по государственному контракту, неустойка подлежит списанию заказчиком в отношении контрактов, исполненных в полном объеме независимо от года исполнения.

По смыслу вышеприведенных положений, независимо от срока возникновения права требования неустойки, заказчик обязан произвести списание сумм неустоек при наличии соответствующих оснований.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Как установлено судом при рассмотрении материалов дела, стоимость работ по контракту составляет 21 697 957,60 руб., подрядчиком выполнены и заказчиком приняты работы на общую сумму 14 320 294,55 руб. Выполнение работ по контракту на меньшую сумму обусловлено установлением при исполнении контракта факта несоответствия технической документации фактическому объему работ на объекте. Так документацией были предусмотрены работы, необходимость выполнения которых отсутствовала, а также не учтены работы, без выполнения которых было невозможным достижение результата работ по контракту. Указанные обстоятельства следуют из представленной в материалы дела переписки сторон.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что работы выполнены подрядчиком в объеме, фактически необходимом заказчику, результат работ отвечает потребностям и целям заказчика, имеет потребительскую ценность, работы по контракту приняты без замечаний по объему и качеству и оплачены заказчиком. Представителем истца указанные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании.

Принимая во внимание, что работы по контракту выполнены подрядчиком в 2023 году, неустойка за нарушение срока выполнения работ и ненадлежащее их выполнение, признанная судом обоснованной, составляет 272 563,25 руб., т.е. менее 5 % от стоимости фактически принятых работ на общую сумму 14 320 294,55 руб.), суд приходит к выводу, что имеются все условия для списания неустойки, в т.ч. соблюден стоимостной критерий.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а также освобождение истца от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов в рамках указанного спора не подлежит разрешению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.А. Мурзина