Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А73-13817/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13817/2020
г. Хабаровск
17 ноября 2020 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОРГН 1027700151852, ИНН <***>; <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319272400037221, ИНН <***>)

о взыскании 60 000 руб.

при участии:

от истца и ответчика - не явились,

Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «Сеть Телевизионных станций») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП Сущик В. Н.) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, 800 руб. судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства, 367 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Определением от 01.09.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 12.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением изменена фамилия ответчика с «Сущик» на «Боровская» в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 25.08.2020 года.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Требования обоснованы тем, что ответчик нарушил исключительные имущественные права истца на произведения изобразительного искусства логотип «Три кота», изображения «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа».

Ответчиком обязанность по предоставлению отзыва не исполнена.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между АО «Сеть телевизионных станций» (СТС) и ООО «Студия Метраном» (продюсер) заключён договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по условиям которого СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.3.7. договора ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (заказчик) заключило с ИП ФИО4 (исполнитель) договор № 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.1.2. договора исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с пунктом 1.1.4. договора исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 подписан акт приема - передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО4 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Также 25.04.2015 подписан акт приема - передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО4 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей «Три кота», «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа» и на логотип «Три кота».

В ходе закупки, произведенной 03.02.2020 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек). На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – логотипа «Три кота», персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа».

В подтверждения факта покупки товара истцом предоставлен товарный чек, в котором содержится сведения о наименовании продавца, ИП ФИО3, ИНН продавца - <***>, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.

Из выписок из ЕГРИП № 954В/2020 от 12.02.2020 и № ИЭ9965-20-103954498 от 25.08.2020 следует, что ИП Сущик В. Н. изменена фамилия на Боровскую.

В целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъёмка, представленная в материалы дела. Видеосъемкой подтверждается факт предложения к продаже, заключения договора розничной купли-продажи, а также то, что представленный товар приобретен по представленному кассовому чеку.

Истцом в адрес ответчика одновременно с исковым заявлением направлена претензия № 61604 с требованием об оплате компенсации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, указанная выше норма относит в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в соответствии с пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ называются авторскими.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Факт реализации ответчиком набора игрушек подтверждается кассовым чеком от 03.02.2020, в котором содержатся сведения о стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, о наименовании продавца и его ИНН, а также видеозаписью реализации товара.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Учитывая, что материалами дела доказан факт продажи ответчиком товара, содержащего произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, без ведома и согласия правообладателя, суд счел требования о взыскании компенсации обоснованными.

Размер компенсации за нарушение права на использование каждого объекта интеллектуальной собственности определен истцом по низшему пределу за каждый случай нарушения.

Судом не установлено наличие оснований для снижения размера компенсации.

Требование о взыскании расходов на приобретение товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, а также почтовых расходов на отправление претензии и копии иска, подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам статей 106, 110 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства:

- изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 руб.,

- изображение персонажа «Карамелька» в размере 10 000 руб.,

- изображение персонажа «Коржик» в размере 10 000 руб.,

- изображение персонажа «Компот» в размере 10 000 руб.,

- изображение персонажа «Мама» в размере 10 000 руб.,

- изображение персонажа «Папа» в размере 10 000 руб.,

а также 800 руб. судебных издержек в виде стоимости доказательств, 367 руб. 54 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов на направление претензии, копии иска и 2 400 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подаётся через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина