Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А53-714/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«23» июня 2022 годаДело № А53-714/22


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вилкинс ЮР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гепард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вилкинс ЮР» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гепард» о взыскании задолженности в рублях в сумме, эквивалентной 5 796,79 евро по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты.

Определением суда от 19.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 11.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

От истца поступили дополнительные пояснения с приложениями, которые приобщены судом к материалам дела.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что 17.09.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Вилкинс ЮР» отгружен товар - лакокрасочные материалы обществу с ограниченной ответственностью «Гепард» по товарной накладной № 642 от 17.09.2021 на сумму 19 322,64 евро, в т.ч. НДС 20 %.

Согласно счету на оплату № 624 от 17.09.2021 оплата производится в рублевом эквиваленте по курсу Евро ЦБ РФ на день оплаты. Условия оплаты, предусмотренные в вышеуказанном счете: предоплата – 70 %, оплата – 30 % в течение 30 дней с момента отгрузки.

Как указано в иске, 17.09.2021 ООО «Гепард» произведена частичная оплата по товарной накладной № 642 от 17.09.2021 в размере 13525,85 евро.

По расчету истца, сумма задолженности ООО «Гепард» перед ООО «Вилкинс ЮР» составляет 5796,79 евро.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Возражая против предъявленных требований ООО «Гепард» указал, что истец злоупотребляет своими правами, действует недобросовестно и пытается необоснованно обогатиться, путем причинения вреда ответчику, в стране нестабильное экономическое положение, курс Евро и доллара резко изменяется в сторону повышения, расчет в такой валюте не только прямо причиняет непредвиденные убытки организации ответчика.

Между тем, данные доводы отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, в том числе представленного истцом протокола осмотра доказательств нотариусом от 13.05.2022, истцом в адрес ответчика 17.09.2021 направлен счет на оплату № 624 от 17.09.2021, в котором указано, что оплата производится в рублевом эквиваленте по курсу евро ЦБ РФ на день оплаты, также установлена предоплата в размере 70 %, оплата 30 % в течение 30 дней с момента отгрузки.

Платежным поручением № 416 от 17.09.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Гепард» произведена частичная оплата по счету № 624 от 17.09.2021 в размере 70 % в сумме 13525,85 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на 17.09.2021, который установлен ЦБ РФ в размере 85,3622 руб., что составило в общей сумме 1 154 595 руб.

В платежном поручении имеется ссылка на счет на оплату № 624 от 17.09.2021.

Таким образом, между сторонами имело место заключение разовой сделки купли-продажи, поскольку указанный счет на оплату товара является офертой на заключение договора купли-продажи, а действия ответчика по перечислению денежных средств - его акцептом. Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара не противоречит нормам ГК РФ и свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Доводы ответчика относительно того, что ответчику направлены счет-фактура и товарная накладная 17.09.2021 до момента выставления счета № 624 от 17.09.2021 не подтверждены документально, в счете № 624 от 17.09.2021 предусмотрена предоплата товара, которая произведена ответчиком.

Согласно материалам дела доставка товара производилась в г. Керчь и была осуществлена после осуществления предоплаты, товарная накладная и счет-фактура отправлены вместе с грузом, который доставлен в адрес ответчика «20» сентября 2021 года, что подтверждается актом № 352 от 20.09.2021.

Доводы ответчика относительно роста курса валюты также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в счете № 624 от 17.09.2021 предусмотрена оплата в течение 30 дней с момента отгрузки товара, следовательно, к данным неблагоприятным последствиям привело нарушение принятых на себя обязательств самим ответчиком.

В остальной части доводы ответчика отклоняются судом как не относящиеся к предмету спора.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

В силу разъяснений, данных в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее оплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № 15АП-16332/2021 15АП-17024/2021 по делу № А53-31490/2020 от 15.12.2021, № 15АП-17353/2019 по делу № А53-32637/2018 от 14.11.2019.

При расчете государственной пошлины истцом правомерно определен курс евро на дату подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гепард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вилкинс ЮР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в рублях в сумме, эквивалентной 5796,79 евро по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12816 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяАвдякова В. А.