Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А56-94398/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94398/2020
24 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.04.2004, ИНН: <***>, г.Санкт-Петербург)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис" (ОГРН: 1099847022362, дата присвоения ОГРН: 10.12.2009, ИНН: 7805507702, Санкт-Петербург, конкурсный управляющий –Коробов Константин Викторович)

о взыскании 79 121, 25 руб. задолженности по договору компенсации тепловых потерь № 0286-3-18/4703КТП от 10.10.2018,

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 01.02.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис" о взыскании 79 121, 25 руб. задолженности по договору компенсации тепловых потерь № 0286-3-18/4703КТП от 10.10.2018.

Определением суда от 29.10.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от 25.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, указывает, что не является собственником тепловых сетей до наружной стены многоквартирного дома, о компенсации потерь в которых заявлено истцом; ссылается на то, что находится в стадии банкротства; по мнению ответчика, тепловые сети в составе общего имущества переданы управляющей организации ООО «РСУ Приморского района» после ввода дома в эксплуатацию.

От истца поступили возражения на отзыв, согласно которым ответчик является застройщиком многоквартирного дома; на этапе застройки истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения на строительные нужды, в рамках которого сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям, установлена граница раздела по вторым фланцам отключающей арматуры на подающем и обратном трубопроводах со стороны источника теплоснабжения в ТК-15.1 к жилому дому участка 32; с указного периода граница раздела не изменялась; ответчик в ходе строительства систематически исполнял обязательства по оплате тепловой энергии и компенсацию тепловых потерь в тепловых сетях.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец принял участие в судебном заседании, ответчик явку своего представителя не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившегося ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой (теплоносителем) потребителей.

Ответчик является застройщиком многоквартирного жило дома со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенным гаражом, встроено-пристроенным дошкольным образовательным учреждением, встроенным пристроенным амбулаторно-поликлиническим учреждением, корпус 2, блоки В,Г, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, <...>.

В ходе строительства многоквартирного дома между истцом и ответчиком подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям в целях теплоснабжения на строительные нужды. Стороны согласовали границу раздела по вторым фланцам отключающей арматуры на подающем и обратном трубопроводах со стороны источника теплоснабжения в ТК-15.1 к жилому дому участка 32.

Граница раздела сторонами не изменялась.

Участок тепловой сети от границы раздела до наружной стены строящегося многоквартирного дома находился в зоне ответственности ответчика.

30.09.2016 ответчиком получено разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок в отношении участка тепловой сети от точки подключения ТК-15.1 до ИТП дома.

В 2018 истцом в адрес ответчика направлен договор № 0286-3-18/4703КТП от 10.10.2018 компенсации тепловых потерь на участке тепловых сетей, находящихся в зоне ответственности ответчика.

До настоящего времени подписанный экземпляр договора ответчик истцу не вернул, о наличии разногласий по договору не заявил.

Спорным периодом заявлен июль 2020. В указанный период истец осуществлял теплоснабжение застроенного ответчиком многоквартирного дома (присвоенный адрес: <...>).

Объем тепловых потерь на участке тепловой сети, находящейся в зоне ответственности ответчика, за июль 2020 составил 32,5340 Гкал.

Согласно расчету истца стоимость тепловых потерь составила 79 121,25 руб.

Ответчиком стоимость тепловых потерь за июль 2020 не оплачена, составляет задолженность ответчика.

Неисполнение ответчиком обязательств по содержанию принадлежащего ему участка тепловых сетей в виде оплаты стоимости тепловой энергии на покрытие тепловых потерь теплоснабжающей организации, послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

10.10.2018 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-117381/2018 принято к производству заявление, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «Навис».

Решением от 05.03.2019 этого же суда ООО «Строительная компания «Навис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом указанных положений закона требования заявленные истцом относятся к текущим платежам.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст. 548 ГК РФ), положения Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 года «О теплоснабжении» (далее – закон № 190-ФЗ), в неурегулированной части - положения Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 10 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Организация, осуществляющая теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы, связанные с потерями тепловой энергии в сетях, ей не принадлежащих.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, предусмотрено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

Суд приходит к выводу, что независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией владелец тепловых сетей обязан компенсировать потери тепловой энергии в принадлежащих ему сетях.

Кроме того, как следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30, отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что он не является владельцем тепловых сетей, как опровергнутый представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств передачи сетей теплоснабжения иному лицу либо выбытия сетей из владения ответчика последним не представлено.

По мнению суда, передача жилых помещений многоквартирного дома участникам долевого строительства в счет погашения их требований к обществу, не влечет выбытия из владения ответчика участка тепловых сетей от границы раздела до наружной стены многоквартирного дома.

Период и стоимость потребленной тепловой энергии на спорном участке тепловых сетей подтвержден документально: актом-товарной накладной, счетом-фактурой, расчетом фактического теплоотпуска по нагрузкам (потери в тепловых сетях), расчетом задолженности.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства частичной или полной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию (в части компенсации потерь в тепловых сетях), суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 79 121,25 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в июле 2020 (в части компенсации потерь в тепловых сетях).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 79 121 рубль 25 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за июль 2020 года на объекте по адресу: Ленинградская обл., <...>, а также 3 165 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.