Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А11-14346/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«30» мая 2023 года Дело № А11 – 14346/2022

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи ФИО1 - ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАРВЕЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 150051, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Киржачская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 601010, <...>)

о взыскании 4889рублей 16 копеек,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Ситимед» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 150051, Ярославская обл., <...>).

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

от третьего лица - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ГАРВЕЙ» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Киржачская районная больница» о взыскании пени за неисполнение в установленный срок обязательств по контракту от 13.01.2021 № 0328300007920000125 в размере 4889 рублей 16 копеек,

судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек,

почтовых расходов на отправку ответчику претензии о задолженности по пени и искового заявления о её взыскании размере 525 рублей 64 копейки.

Определением арбитражного суда от 21.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 14.12.2022 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Ответчик в отзыве на иск указал, что 13.01.2021 между ответчиком и ООО «СИТИМЕД» был заключен контракт № 0328300007920000125 на поставку медицинских изделий. Исходя из представленного истцом документа, 17.11.2022 ООО «Гарвей» переуступлено право требования неустойки (пени) в размере 4889 рублей 16 копеек. Однако, согласно пункту 10.3 Контракта «ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему контракту третьей стороне без письменного согласия другой стороны». В адрес учреждения каких-либо сообщений уведомительного характера о замене лиц в обязательстве по контракту от 13.01.2021 № 0328300007920000125 ни от ООО «Ситимед», ни от ООО «Гарвей», не поступало.

Кроме того, не направление в адрес ответчика претензии с целью досудебного урегулирования спора является препятствием для судебного взыскания переуступленных сумм денежного обязательства. Претензия об уплате пени в адрес учреждения не поступала. Согласно контракту поставка товара осуществлялась партиями на основании заявок на закупку покупателя в пределах количества и периода поставки, установленного пунктом 4.1. Контракта и спецификацией (приложение № 1 к контракту), а именно: «поставщик обязуется осуществлять поставку товара с 01.01.201 по 15.12.2021 отдельными партиями по заявкам заказчика». Приемка товара заказчиком производилась у себя на складе на основании товарно-транспортных накладных и актов приема-передачи. Оплата за поставленный товар произведена в пределах срока действия контракта. В случае удовлетворения требований истца учреждение просит принять во внимание, что начисленные суммы пени несоразмерны допущенному нарушению и просит суд уменьшить размер взыскания в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ. Также ответчик считает чрезмерными предъявленные ко взысканию судебные расходы.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

13.01.2021 ГБУЗ ВО «Киржачская районная больница» (заказчик) и ООО «СИТИМЕД» (поставщик) заключен контракт на закупку товара №0328300007920000125, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществить заказчику поставку медицинских изделий (код ОКПД 2 32.50.50.000)» (далее – «товар») согласно приложению №1 к контракту («спецификация») и передать его заказчику, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его. ИКЗ: 202331600421533160100102380013250244.

Согласно разделу 3 контракта цена контракта составляет 357 000 рублей 00 рублей 00 копеек, НДС не облагается, в связи с установлением для поставщика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового Кодекса РФ и включает в себя цену поставляемого товара с учетом транспортных расходов, уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта заказчик обязуется обеспечить оплату на полученный за предыдущий период товар, согласно акту приема-передачи товара, товарной накладной и другой документации, предусмотренной настоящим контрактом, в соответствии с действующим законодательством РФ в течение 15-ти рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приема-передачи товара, счета-фактуры и накладной, оформленных в соответствии с требованиями бухгалтерского учета. Оформление и обмен документами о приемке товаров допускается в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в ЕИС. В качестве первичных учетных документов, подтверждающих (сопровождающих) поставку товаров, возможно предоставление универсального передаточного документа (счетафактуры) в том числе корректировочных документов к ним.

Согласно пункту 3.3 контракта расчеты по контракту осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями, в рублях, без аванса.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставщик обязуется осуществлять поставку товара, предусмотренного контрактом, - с 01.01.2021 по 15.12.2021 отдельными партиями по заявкам заказчика.

Согласно пункту 7.5 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств поставщик вправе потребовать уплаты пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (п.5 ст.34 Федерального закона 44-ФЗ).

Поставщиком контракт выполнен в полном объеме.

Произведены поставки товара по контракту от 13.01.2021 № 0328300007920000125 на сумму 357 000 рублей 00 копеек, по товарным накладным от 19.01.2021 № 9 на сумму 107 100 рублей 00 копеек, от 04.05.2021 № 96 на сумму 143 942 рублей 40 копеек, от 17.09.2021 № 297 на сумму 105 957 рублей 60 копеек.

Товар по товарной накладной от 19.01.2021 № 9 принят заказчиком 19.01.2021.

Срок оплаты поставленного товара до 09.02.2021.

Оплата поставленного товара произведена 05.02.2021 в сумме 1 428 рублей 00 копеек (платежное поручение от 05.02.2021 № 258213), 30.06.2021 в сумме 105 672 рубля 00 копеек (платежные поручения № 836082 на 7 140 рублей 00 копеек, № 836084 на 7 140 рублей 00 копеек, № 836090 на 428 рублей 40 копеек, № 836092 на 90 963 рублей 60 копеек).

Товар по товарной накладной от 04.05.2021 № 96 принят заказчиком 26.05.2021.

Срок оплаты поставленного товара до 17.06.2021.

Оплата поставленного товара произведена: 29.07.2021 (платежные поручения № 218773 на 72 542 рубля 40 копеек и № 218774 на 71 400 рублей 00 копеек);

Товар по товарной накладной от 17.09.2021 № 297 принят заказчиком 24.09.2021.

Срок оплаты поставленного товара до 15.10.2021.

Оплата поставленного товара произведена 16.11.2021 (платежное поручение № 497764).

Поскольку оплата поставленного по контракту товара произведена заказчиком с нарушением установленного контрактом срока, истцом начислены пени в размере 4889 рублей 16 копеек.

29.12.2021 ООО «СИТИМЕД» в адрес ответчика направлена претензия о наличии задолженности по пени, однако оплата не произведена.

17.11.2022 ООО «СИТИМЕД» уступило ООО «ГАРВЕЙ» по договору цессии № 8 права (требования) на взыскание с ГБУЗ ВО «Киржачская районная больница» пени в размере одной трехсотой ключевой банковской ставки за несвоевременное исполнение обязательств по контракту от 13.01.2021 № 0328300007920000125.

Для представления интересов ООО «ГАРВЕЙ» в Арбитражном суде Владимирской области по взысканию с ГБУЗ ВО «Киржачская районная больница» пени в размере одной трехсотой ключевой банковской ставки за несвоевременное исполнение обязательств по Контракту от 13.01.2021 № 0328300007920000125 был заключен договор возмездного оказания услуг от 22.11.2022 № 14 с ФИО4.

Цена услуги по договору определена сторонами в сумме 8 000 рублей 00 копеек.

Оплата по договору произведена 22.11.2022.

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления в сумме 525 рублей 64 копейки.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса).

Статья 388 Гражданского кодекса предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из толкования статей 431, 432, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», следует, что гражданское и бюджетное законодательство не содержат прямых запретов на уступку или передачу заказчиком (распорядителем бюджетных средств) права требования по договорам, заключенным во исполнение государственного (муниципального) контракта, третьим лицам, цель использования бюджетных средств, необходимых для оплаты товара, не изменяется при перемене кредитора в денежном обязательстве, при перечислении денежных средств новому кредитору использование таких средств осуществляется в рамках обязательства, возникшего из договора, заключенного во исполнение оборонного заказа, в результате заключения договора цессии не производится замена стороны договора, а лишь переходит право требования уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные в материалы дела договора об уступке права требования соответствуют требованиям статей 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответствующее уведомление от 05.12.2022 как и копия договора, и расчет пени, направлены в адрес ответчика 06.12.2022 (почтовая квитанция с описью вложения).

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара и его принятие ответчиком, а также несвоевременная оплата ответчиком поставленного товара.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих оплату принятого ответчиком товара, в сроки установленные контрактом, в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.5 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств поставщик вправе потребовать уплаты пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (п.5 ст.34 Федерального закона 44-ФЗ).

Расчет пени, представленный истцом в исковом заявлении, ответчиком проверен и не оспаривается.

Претензия от 08.12.2021 направлена в адрес ответчика 29.12.2021 (почтовая квитанция с описью вложения).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пеней за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 4889 рублей 16 копеек, предъявлены истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 8000 рублей 00 копеек на представителя и 525 рублей 64 копейки в возмещение почтовых расходов.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) указано, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При определении подлежащей возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает длительность рассмотрения спора, характер оказанных юридических услуг, время участия представителя в судебных заседаниях, сложность и категорию рассматриваемого спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, результат рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, заявителем в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг от 22.11.2022 № 14, расходный кассовый ордер от 22.11.2022 № 23.

Согласно заключенному между ООО «ГАРВЕЙ» и ФИО4 (исполнитель) договору №14 возмездного оказания услуг, исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по взысканию с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Киржачская районная больница» (ОГРН <***> ИНН <***>) пени в размере одной трехсотой ключевой банковской ставки за несвоевременное исполнение обязательств по контракту от 13.01.2021 № 0328300007920000125.

Во исполнение договора исполнитель обязуется давать заказчику консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме, произвести расчет пени за просрочку исполнения должником своих обязательств, подготовить претензию, подготовить и направить в суд исковое заявление с расчетом пени, составлять в интересах заказчика заявления, ходатайства и другие документы правового характера, а заказчик обязуется оплатить работу в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стороны пришли к соглашению, что цена договора составляет 8 000 рублей 00 копеек.

Оплата по договору произведена 22.11.2022 согласно расходному кассовому ордеру№ 23.

Факт оказания юридических услуг в рамках настоящего дела, их оплата заявителем подтверждены документально.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Вместе с тем включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Исходя из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суду следует учесть сложность спора, характер и объем фактически выполненной работы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление от 20 октября 2015 года № 27-П; определения от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 19 июля 2016 года № 1648-О и др.).

Взыскание непосредственно расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В этой связи, принимая во внимание то обстоятельство, что подготовка ходатайств и объяснений не требует от исполнителя больших временных затрат и не представляет особой сложности, учитывая объем представленных доказательств и сложившиеся цены в регионе, исходя из принципа разумности, а также то, что часть работы представителя была направлена на оспаривание встречных требований, суд произвел расчет самостоятельно.

Сумма расходов определена судом в размере 4500 рублей 00 копеек (составление и подача претензии и искового заявления).

Факт несения судебных издержек, составляющих стоимость почтовых расходов по направлению претензии и иска в сумме 525 рублей 64 копейки подтвержден материалами дела. В качестве доказательств произведенных расходов представлены чеки.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 5025 рублей 64 копейки.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2000 рублей 00 копейки относятся на ответчика, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Киржачская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРВЕЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по контракту от 13.01.2021 № 0328300007920000125 в размере 4889 рублей 16 копеек, судебных расходы в размере 5025 рублей 64 копейки.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Киржачская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй