Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А60-74815/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-74815/2018
25 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Каленюк, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-74815/2018

по иску товарищества собственников жилья «Чайковского, 62-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 139985 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2019г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 04.02.2019г. №26/01-41Д.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ТСЖ «Чайковского, 62-2» обратилось в суд с исковым заявлением к управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу о взыскании 139985 руб. 06 коп., в том числе 106562 руб. 09 коп. - задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с мая 2015 г. по июнь 2018 г., а также 33422 руб. 97 коп. - пени, начисленные за просрочку оплаты за период с 11.06.2015г. по 22.10.2018г.

Определением суда от 29.12.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на отсутствие доказательств того, что здание УМВД России по г. Екатеринбург, расположенное по адресу: <...>, литер А1 общей площадью 127,3 кв. м, не является единым объектом со зданием, расположенным по адресу: <...>, в связи с чем УМВД России по г. Екатеринбургу потребителем услуг по содержанию имущества, расположенного непосредственно по адресу ул. Чайковского, д. 62, не является, им заключены государственные контракты с ресурсоснабжающими организациями, а также контракты на содержание и выполнение работ по ремонту внутридомовых систем теплоснабжения.

Определением суда от 06.03.2019г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 30.04.2019г. истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил план 1 этажа из технического паспорта здания.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным ранее, кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности с учетом даты обращения истца с рассматриваемым иском.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и просит взыскать долг в сумме 91286 руб. 09 коп. за период с ноября 2015г. по июнь 2018г., а также пени в сумме 39084 руб. – пени за просрочку уплаты за период с 11.12.2015г. по 18.06.2019г. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнительные документы в подтверждение довода о том, что расходы по содержанию общего имущества пристроя к МКД нес самостоятельно.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 127,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Указанное нежилое помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Управление МВД по городу Екатеринбургу на основании распоряжения ТУ Росимущества в Свердловской области от15.1ё1.2013г. №633-р.

Данное обстоятельство подтверждено указанным распоряжением и свидетельством о государственной регистрации права 66 АЖ №275317.

Исполнителем эксплуатационно-коммунальных услуг в отношении помещений в МКД по указанному адресу является истец на основании решения общего собрания собственников жилых помещений жилого многоквартирного дома, оформленного протоколом от 15.05.2006г.

Договор на управление МКД между ТСЖ и собственником имущества, а также ответчиком как обладателем права оперативного управления не заключен.

Между тем, осуществляя управление многоквартирным домом, истец обеспечивает собственников помещений в многоквартирном доме техническим обслуживанием общей долевой собственности, в том числе осуществляет содержание коммуникаций дома и предоставляет коммунальные услуги.

Согласно исковому заявлению и уточненному расчету за период с ноября 2015г. по июнь 2018г. истцом оказаны услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества дома по объекту <...>, в части помещения площадью 127,3 кв. м на общую сумму 91286 руб. 09 коп.

Указанный расчет суммы оказанных ответчику услуг произведен (в части содержания и ремонта общего имущества дома) в соответствии с п.4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения с иском в суд с требование о взыскании суммы долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также пени за просрочку их оплаты, начисленной по п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ответчик является обладателем вещного права (права оперативного управления) в отношении нежилого помещения в МКД, в связи с чем наряду с иными лицами, являющимися собственниками помещений, несет бремя содержания имущества и обязанности по возмещению расходов на содержание общего имущества в МКД.

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей.

Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, а также осуществлять содержание собственного имущества, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Расчет суммы оказанных ответчику услуг в части содержания и ремонта общего имущества произведен истцом, исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, за период с ноября 2015г. по июнь 2018г. (с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности).

Общий размер стоимости услуг, оказанных в период с ноября 2015г. по июнь 2018г., составил 91286 руб. 09 коп. По уточненному расчету долга у ответчика возражений не имеется.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, оказанных ему в период с ноября 2015г. по июнь 2018г., не исполнил, доказательств оплаты задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Возражения ответчика не могут быть приняты во внимание. Ссылка ответчика на то, что занимаемое им нежилое помещение не является единым объектом с МКД, находящимся в управлении истца, отклоняется, поскольку опровергается техническим паспортом здания (с поэтажным планом). Спорное нежилое помещение расположено в пристрое к МКД, имеет общие несущие конструкции, коммуникации. Каких-либо опровергающих данные обстоятельства документов ответчиком не представлено.

Что касается доводов о самостоятельном осуществлении работ по содержанию и текущему ремонту здания пристроя и прилегающей территории, то они также не подтверждены документально. Из представленных ответчиком государственных контрактов на оказание услуг по аварийному и техническому обслуживанию инженерных систем, текущему ремонту узлов учета электроэнергии, аварийному и техническому обслуживанию ремонту электрических сетей, по сбору и вывозу ТБО, по обеспечению санитарно-эпидемиологического состояния (дезинсекции, дератизации), уборке помещений, не следует, что ответчиком за свой счет осуществляются перечисленные услуги в отношении имущества, относящегося к общему имуществу МКД.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требования о взыскании с ответчика пеней в сумме 39084 руб. 05 коп., начисленных за просрочку оплаты услуг за период с 11.12.2015г. по 18.06.2019г.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 11.12.2015 по 24.04.2019 в размере 39084 руб. 05 коп. Расчет неустойки проверен судом и подлежит уточнению в связи с изменением размера ключевой ставки Банка России, которая с 17.06.2019г. составляет 7.5% годовых. Исходя из указанной ставки сумма пеней составит 37823 руб. 27 коп., что и подлежит взысканию.

Ответчик возражений по расчету истца не представил.

С учетом изложенного требования о взыскании пеней в сумме 37823 руб. 27 коп. также подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 289 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу в пользу товарищества собственников жилья «Чайковского, 62-2» 129109 руб. 36 коп., в том числе долг в сумме 91286 руб. 09 коп. и пени в сумме 37823 руб. 27 коп.

Во взыскании остальной суммы пеней отказать.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу в пользу товарищества собственников жилья «Чайковского, 62-2» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4863 руб. 51 коп.

Возвратить товариществу собственников жилья «Чайковского, 62-2» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 289 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 03.12.2018г. №239. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Л. Зорина