Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А41-47811/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47811/20
25 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Жаворонкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Газпромнефть – Транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Нафтатранс – М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромнефть-Транспорт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Нафтатранс–М» о взыскании 1 179 731, 49 руб.00 коп.

Полномочный представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Полномочный представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал ,по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, изучив их в совокупности, выслушав доводы представителей сторон, суд полагает, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 16.08.2018 между Истцом и Ответчиком заключен Договор оказания услуг по перевозке нефтепродуктов/СУГ № ТРЗ-18/39200/00093/р (далее — Договор).

В соответствии условиями Договора Перевозчик принял нефтепродукты к перевозке (далее – НП) на специализированных транспортных средствах (далее — АЦ) с нефтебаз и иных мест хранения нефтепродуктов (далее — Терминала(-ов)) на АЗС (Объекты Грузополучателя) Заказчика и принял на себя обязательство по их передаче представителям Заказчика/иным, уполномоченным на получение груза лицам, в целостности и сохранности.

Как указывает Истец, Ответчик принял к перевозке нефтепродукты по накладным, перечень которых содержится в расчете исковых требований с обязательством доставить на АЗС Истца. При принятии нефтепродуктов в пунктах выгрузки заказчиком была выявлена недостача 26 666 кг, о чем составлены акты о приемке нефтепродуктов. В связи с недостачей у заказчика образовались убытки в размере 1 179 731, 49 руб. стоимости нефтепродуктов.

Отказ Ответчика компенсировать убытки, возникшие в связи с недостачей, явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по иску, Ответчик ссылается на прибытие транспортных средств под разгрузку с исправными пломбами, также обращает внимание на пороки в актах приемки.

Судом получены отзыв и дополнительные возражения Ответчика от 10.03.2021 и 16.04.2021.

Истец выражает несогласие с доводами Ответчика, изложенными в вышеуказанных документах, и считает их необоснованными ввиду следующего.

Вопреки доводам Ответчика, изложенным в дополнительных пояснениях от 10.03.2021, наличие вины перевозчика в возникших недостачах перевозимых нефтепродуктов юридического значения не имеет.

В качестве одного из доводов в обоснование своей позиции Ответчик указал, что наличие его вины в выявленных недостачах не установлено, что является юридически значимым обстоятельством и основанием для отказа в иске (стр. 1 дополнительных пояснений от 10.03.21). Данная позиция противоречит действующей правоприменительной практике и правовым позициям Верховного Суда РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ по смыслу п. 1 ст. 796 ГК РФ, п. 3 ст. 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия вины, в том числе за случайное причиненный ущерб. Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду недостачи является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2017), перевозчик является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, и отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12, пункт 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Закрытый перечень обстоятельства, при наличии которых перевозчик может быть освобожден от ответственности за повреждение (порчу) груза приведен в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции». К ним относятся повреждение (порча) груза:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на перевозчика. В материалы дела Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие хотя бы одно из вышеуказанных обстоятельств.

Таким образом, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке. Единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза в рассматриваемом деле является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика – обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Материалами дела не установлено то, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело. Проверка количества в соответствии с товарными и транспортными документами и внешнего состояния упаковки груза при его приеме к перевозке входит в сферу контроля профессионального добросовестного, заботливого и осмотрительного перевозчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность по перевозке грузов, и не может рассматриваться как обстоятельство, находящееся вне его контроля.

Кроме того, данные обязанности возложены на Ответчика Договором. Приняв груз к перевозке без оговорок в том виде, в котором фактически осуществлялась перевозка, перевозчик принял на себя соответствующие риски, связанные с последствиями, в т.ч. по количеству груза.

Также Суд полагает, что является ошибочной позиция Ответчика, изложенная в дополнительных пояснениях от 10.03.2021, о том, что наличие пломбировки, оснащенность транспортных средств Перевозчика системами ГЛОНАСС и видеокамерами безусловно свидетельствует о сдаче Ответчиком Грузополучателю доставленного нефтепродукта в полном объеме. Помимо обязанности по перевозке нефтепродуктов Договором предусмотрена обязанность Ответчика по погрузке и разгрузке перевозимого груза, а также проверке правильности заполнения товаросопроводительной документации.

Ряд позиций Ответчика, изложенных в дополнительных пояснениях от 16.04.2021, основываются на неверной интерпретации норм материального права: им игнорируется диспозитивность положений ч. 8 ст. 11 и ч. 3 ст. 12 УАТ, регламентирующих правоотношения по погрузке и разгрузке ТС при перевозке грузов автомобильным транспортом. При этом Договором стороны предусмотрели порядок погрузки и разгрузки отличный от диспозитивных правил, установленных УАТ.

Договором между Истцом и Ответчиком помимо обязанности последнего по обеспечению сохранности вверенного груза, также предусмотрены обязанности по осуществлению погрузки и разгрузки нефтепродуктов, контролю за правильностью заполнения товаросопроводительной документации и правильностью разгрузки НП.

Водитель транспортного средства предприятия, оказывающего услуги по перевозке нефтепродуктов до объектов Грузополучателя, является лицом, уполномоченным Перевозчиком на представление его интересов при приемке, доставке, разгрузке Нефтепродуктов на объектах Грузоотправителя/Грузополучателя в силу п. 2.6. Договора.

Ответчик ссылается на ч. 3 ст. 12 Устава автомобильного транспорта, согласно которой запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем (стр. 5 пояснений Ответчика от 16.04.21), однако Ответчик упускает оговорку «если иное не установлено договором перевозки груза».

В качестве обоснования своих возражений, Ответчик ссылается на ч. 8 ст. 11 Устава автомобильного транспорта, согласно которой погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера — грузополучателем, однако вопреки позиции Ответчика данная норма диспозитивна: такой подход применяется, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (стр. 5 пояснений Ответчика от 16.04.21).

Ссылка Ответчика на ст. 13 УАТ, регламентирующую порядок пломбировки ТС (стр. 5 пояснений Ответчика от 16.04.2021), также не свидетельствует о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности. Факт пломбировки ТС Перевозчика Истцом не оспаривается

При этом, пунктом 4.3.2 (подп. 3-5) Договора, предусмотрено, что Перевозчик обязан:

· производить операции по погрузке на Терминалах;

· производить на базисах разгрузки операции по разгрузке нефтепродуктов в соответствии с видом разгружаемых нефтепродуктов, обеспечивая полный слив нефтепродуктов из секций прицепов/полуприцепов автоцистерн;

· обеспечивать наличие необходимого для вышеуказанных действий оборудования и транспортных средств в соответствии с техническими ограничениями базисов разгрузки Грузополучателя.

При наливе нефтепродукта Перевозчик обязан проверить соответствие параметров нефтепродукта, указанных в товаросопроводительных документах, фактическим значениям, измеренным в автоцистерне (п. 4.3.38 Договора).

Перевозчик обязан обеспечить сохранность груза по количеству и качеству в процессе транспортировки после оформления перевозочной сопроводительной документации и опломбирования автоцистерн, осуществлять контроль за соответствием количества нефтепродуктов указателю уровня налива (планки) горловины при загрузке в пункте Терминала (п. 4.3.29-4.3.30 Договора).

Таким образом, в соответствии с Договором повреждение или недостача груза при приемке на базисе загрузки и при разгрузке являются рисками Перевозчика.

Наличие пломбировки, оснащенность ТС системой ГЛОНАСС и видеокамерами не свидетельствуют, что недостача возникла по не зависящим от Ответчика обстоятельствам, что могло бы быть основанием для освобождения его от ответственности в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 1 ст. 796 ГК РФ.

В свою очередь, довод Ответчика о том, что причинами образования недостачи может быть только несоответствие данных при загрузке транспортных средств Грузоотправителем, не является обстоятельством, освобождающим Перевозчика от ответственности за недостачу, а свидетельствует о невыполнении им обязательств, предусмотренных п. 4.3.38 Договора, т.к. обязанность устанавливать соответствие фактических данных и информации о грузе, указанной в ТСД, лежит именно на Перевозчике.

В процессе взаимоотношения сторон до возникновения спора о недостачах вверенного к перевозке НП Ответчиком не заявлялось о наличии нарушений грузоотправителя в ходе погрузки и при заполнении ТСД. Ни в одной из представленных в материалах дела транспортной накладной не имеется отметок о нарушениях в процессе погрузки, груз всегда принимался Перевозчиком без замечаний. Такое поведение Перевозчика в процессе осуществления хозяйственной деятельности дает Суду основания полагать, что погрузка осуществлялась в вышеописанном порядке, предусмотренном условиями Договора.

Доводы Ответчика о наличии нарушения порядка приема доставленных нефтепродуктов основаны на неверном понимании положений Договора и Приложений к нему.

Договором и Приложениями к нему предусмотрено, что зависимости от порядка приемки доставленного нефтепродукта по количеству и качеству существует три вида форматов АЗС:

· Автоматические АЗС (ААЗС) - Порядок приема нефтепродуктов на ААЗС установлен Приложением 12 к Договору. Измерение количества доставленного топлива осуществляется в резервуаре АЗС (далее также – РГС (резервуар горизонтальный стальной).

· Сервисные АЗС – порядок приемки НП на Сервисных АЗС установлен разделом 5 Договора. Измерение количества доставленного топлива осуществляется в автомобильной цистерне. При наличии обстоятельств, перечисленных в 3.1 Договора измерение количества доставленного груза осуществляется в резервуаре АЗС в порядке, установленном в Регламенте приема нефтепродуктов на АЗС по показаниям измерительного оборудования резервуара АЗС (Приложением 12.1 к Договору).

· Безоператорные АЗС (АЗС БОП) - Регламент приема нефтепродуктов на АЗС БОП согласован сторонами в Приложении12.2 к Договору.

При измерении количества нефтепродуктов в автомобильной цистерне Перевозчика стороны договорились руководствоваться методикой измерений МИ-3536 «Масса и объем нефтепродуктов. Методика измерений в автомобильных автоцистернах косвенным методом статических измерений на объектах ПАО «Газпром нефть» (далее – МИ-3536 для приемки по АЦ). Данное условие предусмотрено в п. 5.1 Договора.

При измерении количества нефтепродуктов в резервуаре АЗС Грузополучателя стороны договорились руководствоваться методикой измерений МИ 3540-2015 «Масса и объем нефтепродуктов. Методика измерений в резервуарах горизонтальных стальных цилиндрических косвенным методом статистических измерений на объектах ПАО «Газпром нефть» (далее – МИ 3540-2015 для приемки по РГС). Данное условие предусмотрено в п. 3.1 Договора, п. 2.1 Приложения 12.1.

В соответствии с регламентами приема НП на ААЗС и АЗС БОП персонал Перевозчика должен быть обучен порядку слива НП без участия оператора АЗС на автоматических и безоператорных АЗС. Водители перевозчика при осуществлении доставки нефтепродуктов на АЗС должны руководствоваться настоящими регламентами и действующим Договором (п. 6 Приложения 12 и п. 6 Приложения 12.2 к Договору).

Согласно преамбуле Приложения 12.2 к Договора на Автоматических АЗС сотрудники грузополучателя на отсутствуют. Отгрузка доставленного НП осуществляется под руководством диспетчера удаленного диспетчерского центра (далее – УДЦ).

Во всех случаях расчет массы доставленного нефтепродукта осуществлялся косвенным методом по формуле:

m (масса) = р (плотность)х V (объем).

Показатели плотности и объема согласно Методикам приводятся к 15 градусам.

Масса принятого в резервуар нефтепродукта рассчитывается на основании шифтов - чеков, распечатанных до и после проведения расчетов измерительной системой резервуара АЗС.

Вопреки позиции Перевозчика, изложенной в пояснениях от 16.04.2021 (п. 2 пояснений), в договоре и всех приложениях к нему предусмотрена предельная допустимая погрешность в размере 0,4% от массы, указанной в транспортной накладной и величины естественной убыли. Заявление о признании данного условия договора Ответчиком не заявлено, поэтому отсутствуют оснований для неприменения такого размера погрешности.

Допустимая величина отклонения массы НП, указанной в сопроводительных документах, от массы, рассчитанной при сдаче груза на АЗС (далее также – предельная допустимая погрешность), составляет 0,4% от массы, указанной в транспортной накладной и величины естественной убыли (подп. 3 п. 5.4 Договоров, п. 3 Регламента приема НП на ААЗС (Приложение № 12), пункты 2.1, 2.1.10 Регламента приема НП по показаниям измерительного оборудования резервуара АЗС (Приложение 12.1).

В случае превышения уровня предельной допустимой погрешности (0,4% от массы НП указанной в транспортной накладной) масса доставленного нефтепродукта принимается равной данным, полученным в результате измерений. При этом составляется акт приемки нефтепродуктов (абз. 5 п. 5.4 Договора; пункты 5.9, 5.10 Регламента приема НП по показаниям резервуара АЗС (Приложение 12.1 к Договору); последний абз. п. 3 Регламента приемки на ААЗС (Приложение 12 к Договору).

В связи с изложенным ссылка Ответчика на п. 5.2 и п. 5.4 Договора в обоснование позиции о том, что измерение количества доставленного НП должно осуществляться в АЦ, а не в резервуаре АЗС, а также о том, что ПДП в размере 0,4% предусмотрена только для приемки по АЦ, основана на неверном толковании Договора. Погрешность для приемки по РГС в размере 0,4 % установлена в пунктах 5.9, 5.10 Регламента приема НП по показаниям резервуара АЗС (Приложение 12.1 к Договору); последнем абз. п. 3 Регламента приемки на ААЗС (Приложение 12 к Договору).

Также неверной является позиция Перевозчика о необходимости осуществлять приемку по АЦ во всех случаях доставки НП на сервисные АЗС.

Определение массы поставленного нефтепродукта на Сервисных АЗС определяется в соответствии с разделом 5 Договора, как установлено п. 5.1. Договора — в соответствии с МИ-3536 «Масса и объем нефтепродуктов. Методика измерений в автомобильных автоцистернах косвенным методом статических измерений на объектах ПАО «Газпром нефть».

Однако, Договором также предусмотрена приемка НП не в АЦ Перевозчика, а в резервуарах на сервисных АЗС по правилам МИ 3540-2015 для приемки по резервуару АЗС при наличии обстоятельств, указанных в п. 3.1. Договора, которые по сути сводятся к нарушениям, связанным с оснащением Автоцистерн Перевозчика как самостоятельного средства измерения объема доставленного НП.

П. 3.1 Договора предусмотрены следующие случаи:

· несоответствие поверительного клейма, указанного в свидетельстве о поверке с фактическим клеймом на пломбе;

· отсутствие утвержденной градуировочной таблицы на горловине автоцистерны;

· наличие возможности открытия крышки горловины и нижних сливных отсеков без нарушения целостности пломб;

· отсутствие возможности визуальной проверки видимой части секции автоцистерны с целью контроля полноты слива и проверки на наличие установки дополнительных устройств для сокрытия нефтепродуктов;

· наличие следов физического воздействия и нарушения конструкции, приводящих к изменению положения указателя уровня налива нефтепродуктов, повлекшее изменение уровня планки;

· наличие несоответствий, не позволяющих принимать фактический объем автоцистерны, равный данным, указанным в свидетельстве о поверке;

· отклонение от планки более 60 мм ниже планки в автоцистерне с внешней горловиной.

Во всех вышеперечисленных случаях определение массы Нефтепродукта осуществляется в соответствии с разделом 2 Приложения 12.1 к Договору, а именно: по методике измерений МИ 3540-2015 «Масса и объем нефтепродуктов. Методика измерений в резервуарах горизонтальных стальных цилиндрических косвенным методом статистических измерений на объектах ПАО «Газпром нефть» на основании показаний измерительного оборудования в резервуаре АЗС (уровнемер).

Такое разграничение связано с отсутствием возможности определить количество поставленного нефтепродукта в случае, если Автоцистерна имеет недостатки, перечисленные в 3.1. Договора. В соответствии с п. 4.1.1.1 МИ-3540 резервуар сам по себе является средством измерения, что позволяет Грузоперевозчику принимать топливо по показателям измерительных систем РГС.

Таким образом, при обнаружении недостатков Автоцистерны, перечисленных в п. 3.1. Договора, представитель Грузополучателя делает отметку в акте о приемке по РГС, т.е. по МИ-3540, что вопреки позиции Ответчика не противоречит условиям Договора.

Вопреки позиции Ответчика не является нарушением отпуск НП из ТРК (топливо-раздаточных колонок) в процессе слива доставленного НП в резервуар АЗС. Количество НП, отпущенного из ТРК за период НП в РГС АЗС учитывается при расчете количества доставленного НП и указывается в акте приемки. Данные допущения предусмотрены Приложениями к Договору.

По данным уровнемера резервуара АЗС определяется первоначальный объем, температура и плотность остатков нефтепродукта в РГС до слива в РГС доставленного НП из АЦ. После слива нефтепродуктов по данным уровнемера определяется конечный объем, температура и плотность в РГС.

Регламентами приемки НП по РГС допускается отпуск НП из РГС в период слива НП из АЦ (с момента снятия информации об остатках РГС до момента окончания слива НП из АЦ в РГС). В таком случае определяется отпуск из РГС через ТРК (топливо-раздаточная колонка) за период между снятием показателей уровнемера до слива и после. Объем поставленного нефтепродукта, приведенный к 15 градусам, определяется как разница между конечным объемом нефтепродукта в РГС, приведенного к 15 градусам и первоначального объема нефтепродукта в РГС, также приведенного к 15 градусам, с прибавлением объема, отпущенного нефтепродукта через ТРК. Масса поставленного нефтепродукта определяется как умножение объема6на плотность при 15 градусах.

При этом, водитель, как представитель Грузоперевозчика, имеет право проверить правильность, указанных на чеке данных об уровне, объеме и температуре нефтепродуктов, путем самостоятельного измерения указанных параметров в резервуаре АЗС. При наличии расхождений, составляется Акт о несоответствии замеренных параметров. При отсутствии несоответствий, водитель приступает к сливу.

Ответчик в Дополнениях к отзыву на исковое заявление указывает на обязанность Истца по отбору арбитражных проб в порядке п. 4.1.9 и 6.6 Договора. Обязанности Заказчика по отбору проб Договором не предусмотрено. Заказчик обязан лишь обеспечить сохранность арбитражных проб.

При этом отбор проб является обязанностью Перевозчика. Сторонами подписаны акты оказанных услуг за отбор проб, Истцом данные услуги оплачены (отдельно от транспортных услуг по перевозке НП).

Пунктом 4.3.41 установлено, что отбор проб на АЗС Заказчика осуществляется водителем.

Пунктом 4.1.10 Договора Заказчик обязался обеспечить Перевозчика всеми необходимыми средствами для выполнения процедуры по отбору и хранению проб на АЗС.

В свою очередь, пунктом 4.1.9 Договора при обнаружении недостачи свыше допустимой нормы погрешности – 0,4 %, суммированной с нормой естественной убыли, Заказчик обязан обеспечить сохранность арбитражной пробы, отобранной при приемке нефтепродуктов, в течение 3-х суток с момента доставки товара или до окончания комиссионного расследования, которое не может превышать 4-х рабочих дней от даты доставки нефтепродуктов на Объект Грузополучателя. Пунктом 4.1.10 Договора Заказчик обязался обеспечить Перевозчика всеми необходимыми средствами для выполнения процедуры по отбору и хранению проб на АЗС.

Кроме того, Ответчик не указал, какое значение отбор проб имеет для споров о количестве доставленного НП.

По мнению Суда, отбор проб актуален, в первую очередь, для споров о качестве топлива, однако такой спор между сторонами отсутствует.

Таким образом, довод Ответчика о невозможности объективно оценить и сделать выводы о плотности перевозимых нефтепродуктов несостоятелен — в материалы дела представлены исчерпывающие документы, указывающие на характеристики полученного топлива.

Расчет суммы убытков, произведенный Истцом, арбитражным судом проверен и признан математически верным. Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 24 739 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы уплате по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 24 739 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромнефть – Транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Нафтатранс–М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу АО «Газпромнефть – Транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 1 179 731, 49 руб. 00 коп.., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 739 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.Н. Верещак