Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А40-189267/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189267/17-12-1125
г. Москва
06 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО "СпецСтройУниверс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО "ЛСР.Строительство-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №ЛСРСтМ-0909/15 от 25.11.2015 г. в размере 11.938.673,31 рублей, пени в размере 4.677.393,29 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей,

по встречному иску ООО "ЛСР.Строительство-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: ООО "СпецСтройУниверс"" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 4.859.036, 32 руб., суммы убытков в размере 1.700.000 руб., пени в размере 376.736, 07 руб., задолженность по оплате электроэнергии в размере 991.352, 93 руб.

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «СпецСтройУниверс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ЛСР.Строительство-М» (далее - ответчик) задолженности по договору от 25.11.2015 № ЛСРСтМ-0909/15 в размере 4.915.804,17 рублей, задолженности по оплате первой части гарантийного удержания в размере 6.073.795,41 рублей, пени за просрочку выплаты первого этапа гарантийного удержания в размере 294.579,08 рублей и пени за просрочку оплаты этапов работ в размере 4.253.471,54 рублей, а также судебных расходов в размере 50.000 рублей.

Исковые требования основаны на ст.ст. 12, 309, 310, 720, 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, вытекающие из заключенного договора.

ООО «ЛСР.Строительство-М» в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил истцу встречный иск о взыскании неустойки за уклонение от устранения выявленных недостатков в размере 4.859.036,32 рублей, убытков в размере 3.363.637,52 рублей, пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 376.736,07 рублей, задолженности по оплате электроэнергии в размере 991.352,93 рублей.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании факт наличия задолженности не отрицает. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования истца по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, а требования ответчика по встречному иску – подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В отношении требований по основному иску судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с условиями договора от 25.11.2015 № ЛСРСтМ-0909/15 в редакции дополнительных соглашений истцом выполнялись обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте.

30.04.2017 г. сторонами был подписан акт приемки полного комплекса работ, в соответствии с которым стоимость выполнения работ составила 242.951.816,14 рублей.

Истец указывает, что наступил срок выплаты первой части гарантийного удержания в размере 6.073.795,41 рублей, однако ответчик данное обязательство не исполнил.

Согласно п. 9.3 договора истцом начислена неустойка в размере 294.579,08 рублей.

Также истец указал, что за ответчиком числиться задолженность за выполненные и принятые работы в размере 4.915.804,17 рублей.

За нарушение сроков оплаты работ в соответствие с п. 9.3 договора истцом также начислена неустойка в сумме 4.253.471,54 рублей.

Истец утверждает, что работы были выполнены в полном объеме, мотивированного отказа от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивал на том, что работы были истцом выполнены с недостатками, которые, не смотря на указания заказчика, устранены не были, в связи с чем, по мнению ответчика, обязательства по оплате работ не возникли.

Так, письмом от 01.03.2017 г. ответчик указал истцу о подготовке технического заключения монолитных конструкций секций 7 и 8, в которых указаны недостатки выполненных работ.

На основании исполнительной съемки в рамках технического сопровождения были подготовлены заключения, в которых отражены недостатки выполненных истцом работ, из чего следует вывод о том, что истец выполнен работы некачественно с отступлением от условий договора и нарушением требований проектной документации, нормативной документации. Выявленные недостатки устранены не были.

В дальнейшем были выявлены протечки в уровне примыкания фундаментной плиты и наружных стен, о чем истец был извещен письмом от 03.08.2017 г.

В связи с указанными обстоятельствами, а также в соответствии с п. 3.7, 5.1.1 ответчик задержал оплату работ до устранении выявленных недостатков.

Таким образом, судом принимается довод ответчика согласно которому, исходя из данных фактов, Исполнитель свои обязательства по Договору надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, в предложенное Заказчиком дополнительное время не смог устранить все имеющиеся недостатки.

Из положений ст. 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки судом не установлено, поскольку нарушения условий договора со стороны ответчика не имелось.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, истец не обосновал размер взыскиваемой суммы: природа ее происхождения, обоснованность выполненных работ, расчет цены иска.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

В отношении встречного искового заявления судом установлено, что истец по встречному иску обоснованно предъявил требования с учетом уточнения.

Согласно п. 1.2. Договора Подрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с Графиком производства работ, Техническим заданием, проектной документацией, требованиями СНиП, другими нормативными актами и условиями Договора. На дату подписания Договора Подрядчик подтверждает получение от Генподрядчика всей проектной документации, необходимой для выполнения работ, и ее достаточность для выполнения работ.

В соответствии с п. 3.7. Договора из суммы денежных средств подлежащих выплате Подрядчику в порядке осуществления расчета за выполненные последним работы по Договору, подлежат возмещению расходы, понесенные Генподрядчиком в рамках возмещения ущерба (убытков), причиненного Подрядчиком третьим лицам, а также в случае оплаты Генподрядчиком работ, выполненных третьими лицами (подрядными организациями, привлеченными Генподрядчиком к выполнению работ, в случае их невыполнения Подрядчиком) по поручению Генподрядчика в связи с неисполнением Подрядчиком обязательства по выполнению работ (устранение недостатков выполненных работ) по Договору.

Сумма денежных средств, подлежащая выплате Подрядчику в порядке осуществления расчетов за невыполненные последним работы по Договору, уменьшается на сумму денежных средств, подлежащую выплате Генподрядчику в порядке возмещения Подрядчиком указанных выше расходов. В случае если сумма денежных средств, подлежащая выплате Подрядчику в порядке оплаты выполненных последним работ по Договору, недостаточна для покрытия указанных выше расходов, Подрядчик выплачивает Генподрядчику имеющуюся разницу.

В соответствии с п. 5.1.1. Подрядчик обязан выполнить работы, определенные в п.п. 1.1 - 1.3 Договора, в соответствии со СНиП, другими нормативными актами и в сроки, установленные настоящим Договором. Подрядчик обязан производить работы в соответствии с Техническим заданием (основные требования к производству отдельных видов работ) и переданной ему Генподрядчиком проектной документации.

Работы, выполненные Подрядчиком с отступлением от требований Технического задания и/или не соответствующие Техническому заданию (основные требования к производству отдельных видов работ) приемке и оплате Генподрядчиком не подлежат.

Согласно п. 7.1. Договора Подрядчик гарантирует надлежащее качество выполненных работ по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ, СНиП, условиями Договора. Гарантии качества распространяются на все конструктивные материалы, работы, выполненные Подрядчиком по Договору.

В соответствии с Техническим заданием полный комплекс работ должен быть выполнен в соответствии с проектной документацией.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Оплата выполненных Подрядчиком работ произведена Заказчиком в размере 225.888.421,15 руб.

Однако в период гарантийного срока Истцом по встречному иску были выявлены недостатки выполненных работ, в том числе касающиеся протечек воды в уровне примыкания фундаментной плиты и наружных стен паркинга - 1 этажа.

Согласно ч. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 755 ГК РФ при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

25 августа 2016 года с участием представителей сторон составлен акт, о том, что на объекте проведена проверка качества работ по устройству монолитных стен цокольного этажа секции 3-12, выполненного силами подрядной организации ООО «СпецСтройУниверс», которым зафиксированы недостатки выполненных работ, а именно протечки стен цокольного этажа, секции №№ 3, 4, 6, 7, 8, 9 с приложением фото и видеоматериалов.

27 июля 2017 года с участием представителей сторон (представитель ООО «СпецСтройУнивер» ФИО2 от подписи акта отказался, о чем сделана соответствующая запись) составлен акт, о том, что на объекте были выявлены места протечек через бетонные монолитные конструкции в уровне - 1-го этажа (уровень примыкания фундаментной плиты и наружных стен паркинга) с приложением фото в количестве 10 штук.

03 августа 2017 года в адрес Подрядчика было направлено письмо об устранении замечаний выявленных протечек в уровне примыкания фундаментной плиты и наружных стен паркинга - 1 -го этажа, с просьбой в течение 2х рабочих дней предоставить график выполнения работ.

11 сентября 2017 года в адрес Подрядчика было письменное извещение о необходимости участия в производственном совещании 12.09.2017 в 09:00 на объекте МЖК «Лучи», расположенного по адресу: <...>. Однако в установленный срок явка представителя Подрядчика не была обеспечена. На указанном совещании, в связи с не устранением выявленных недостатков было принято решение о передаче работ по устранению протечек в тех. подполье корпуса 6 секции с 3 по 13 другой подрядной организации специализирующейся на работах по устранению протечек.

28 сентября 2017 года с участием представителей сторон (представитель ООО «СпецСтройУнивер» ФИО2 от подписи акта отказался, о чем сделана соответствующая запись) составлен акт, о том, что ООО «СпецСтройУниверс» не выполнены работы по устранению протечек в уровне примыкания фундаментной плиты и наружных стен паркинга - 1-го этажа, не устранены замечания по ранее оформленному акту от 27.07.2017 года, реакции на письмо от 03.08.2017 г. с приложением фото в количестве 5 штук, не последовало.

Согласно условиям Договора (п. 7.2, 7.3) гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов на Объекте, подлежит исчислению с даты выдачи подписания сторонами Акта приемки и составляет 5 лет. В случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) Подрядчик обязан устранить их за свой счет в согласованные с Генподрядчиком сроки.

В соответствии с п. 7.4. Договора при отказе и/или уклонения Подрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) Генподрядчик вправе самостоятельно и/или с привлечением специализированной организации устранить выявленные недостатки (дефекты), с последующим взысканием с Подрядчика стоимости выполненных работ по устранению недостатков (дефектов).

Поскольку Подрядчик не устранил недостатки, уклонился от выполнения гарантийных обязательств по Договору, а также не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за недостатки, Генподрядчик в соответствии со ст. 723 ГК РФ вынужден был устранить недостатки с привлечением третьего лица за счет Подрядчика.

Для устранения недостатков (дефектов) Генподрядчик заключил с ООО «СУ-11 РемГидрострой» Договор подряда № ЛСРСтМ-0749/17 от 02.10.2017 г., в соответствии, с техническим заданием к которому поручил ООО «СУ-11 РемГидрострой» выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по ликвидации протечек в ограждающих конструкциях тех. подполья и паркинга на Объекте: «Многоэтажный жилой дом секционного типа № 6 (Корпус № 6) с встроенно-пристроенными помещениями сопутствующей социально-бытовой, торговой, деловой и инженерной инфраструктуры, с подземной автомобильной стоянкой и встроенно-пристроенным офисным блоком, на территории комплексной жилой застройки «Лучи», расположенной по адресу: г. Москва, Западный административный округ, район Солнцево, ул. Производственная, вл. 6.»

В соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2017 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.10.2017 г. стоимость работ по устранению недостатков составила 3.363.637,52 руб.

Работы по устранению недостатков выполнены в полном объеме, что подтверждается актом от 30.10.2017 г.

Согласно п. 9.2. Договора в случае отказа или уклонения Подрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов), Генподрядчик имеет право устранить такие недостатки (дефекты) за свой счет, а Подрядчик обязан по письменному требованию Генподрядчика возместить последнему расходы и уплатить неустойку в виде штрафа в размере 2 (два) % от стоимости работ, подлежащих выполнению по настоящему Договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стоимость работ по Договору составила сумму в размере 242.951.816,14 руб., в связи, с чем размер неустойки составляет 4.859.036,32 рублей.

Учитывая изложенное Генподрядчик обратился к Подрядчику с претензией от 09.11.2017 исх. № СМ-05/2278 и повторной претензией от 20.11.2017 № СМ-05/2435 о возмещении расходов по устранению недостатков (дефектов) и уплаты неустойки за уклонение от устранения выявленных недостатков (дефектов). Указанные претензии оставлены Подрядчиком без ответа.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 разъяснено, что согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Пункт 9.2. Договора, предусматривающий обязанность Подрядчика возместить расходы и уплатить неустойку, содержит условие о штрафной неустойке, что в силу приведенного выше разъяснения позволяет Истцу по встречному иску требовать взыскания как суммы расходов на устранение недостатков в размере 1.700.000 руб., так и суммы неустойки в размере 4.859.036,32 руб.

Кроме того, до настоящего времени Подрядчиком не устранены и другие недостатки (дефекты) работ, выполненных Подрядчиком по Договору, а именно:

- не устранены замечания по отклонению геометрических размеров ступеней лестничных маршей от требований проекта по высоте - от 10 мм до 50 мм, по глубине - от 5 мм до 15 мм, отклонение от плоскости до 20 мм (акты осмотра конструкций от 21.06.2017 и от 28.09.2017 г.);

- не устранены замечания по предписаниям ОКК по качеству монолитных конструкций от 26.05.2016 г., от 10.06.2016 г., 14.06.2016 г., 29.06.2016 г., 12.07.2016 г., 14.07.2016 г., 23.08.2016 г., 02.09.2016 г., 16.09.2016 г., 25.10.2016 г., 26.10.2016 г., 27.10.2016 г., 01.11.2016 г., 02.11.2016 г., 08.11.2016 г., 09.11.2016 г., 10.11.2016 г., 14.11.2016 г., 17.11.2016 г. (акты осмотра монолитных конструкций от 21.11.2016 г. и от 16.10.2017 г.);

- не приняты мер по приведению монолитных конструкций в соответствие с требованиями проекта и нормативных документов, нарушение технологии укладки бетонных смесей СП70.13330.2012. (письмо от 15.06.2016 г.);

- не устранены недостатки (дефекты) по выявленным отклонениям монолитных конструкций от условий Договора, требований проектной документации, нормативной документации (СП 70.13330.2012, СП 45.13330.2012, СП 63.13330.2012), в соответствии с заключениями ООО «ЛСР. Строительство-Урал», подготовленными в рамках технического сопровождения строительства № 11 от 21.11.2017. Автостоянка, № 5.2 от 23.11.2017. Офисный блок, № 6.2 от 22.11.2017. Секция 1,№ 7.2 от 22.11.2017. Секция 2, № 8.2 от 21.11.2017. Секция 3,4, № 9.2 от 21.11.2017. Секция 5,6, № 1.2 от 13.02.2017. Секция 7, № 2.2 от 30.01.2017. Секция 8, № 3.2 от 19.10.2017. Секция 9, № 4.2 от 21.11.2017. Секция 10,11, № 10.1 от 17.11.2017. Секция 12,13 (письмо от 01.03.2017 г. исх. № СМ-05/351, письмо от 12.12.2017 г).

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Срок выполнения работ по строительству объекта определен графиком производства работ (Приложение №1 к Договору), дата начала работ - 26 ноября 2015 г., срок окончания работ - 15 сентября 2016 г.

Однако в полном объеме работы были сданы Генподрядчику Подрядчиком только 30 апреля 2017 года, что подтверждается Актом приемки полного комплекса работ подписанного сторонами.

Таким образом, Подрядчик нарушил срок выполнения работ на 227 дней (с 15.09.2016 г. по 30.04.2017 г.).

В соответствии с п. 1.3 и 2.1 Договора Подрядчик обязан выполнить работы в установленные договором сроки в соответствии с Графиком производства работ.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с п. 9.1 Договора, в случае нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, в том числе срока на устранение выявленных дефектов и недостатков, Подрядчик по требованию Генподрядчика выплачивает последнему пени в размере 0,05 % от стоимости невыполненных в установленный срок работ, за каждый день просрочки. При этом Генподрядчик имеет право удерживать пени из неоплаченной, но подлежащей оплате Подрядчику суммы за выполнение работы по Договору.

В соответствии с п. 9.1. Договора за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, Генподрядчиком начислены пени в размере 376 736 (триста семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 07 копеек.

В силу п. 5.1.11 Договора Подрядчик обязан оплачивать потребляемую электроэнергию, воду и иные виды потребляемых в ходе выполнения работ энергоресурсов, на основании счетов (требований «Генподрядчика» о компенсации расходов по оплате энергоресурсов).

В ходе выполнения работ по Договору сторонами регулярно подписывались Акты приема-передачи потребленной электроэнергии, с указаниями объемов потребленной электроэнергии, на основании которых ООО «ЛСР. Строительством-М» были составлены и переданы уполномоченному представителю ООО «СпецСтройУниверс» Акты о приеме -передаче затрат на общую сумму 991 352 рубля 93 копейки, в т.ч. НДС 18%, с требованием оплаты потребленное электроэнергии, а именно:

Акт о приеме - передач затрат №523 от 01 марта 2017 года, к нему Акт приема-передачи потребленной энергии от 08 августа 2016 года на сумму 35 394 рубля 21 копейка, в т.ч. НДС 18%;

Акт о приеме - передач затрат №309 от 01 февраля 2017 года, к нему Акт приема-передачи потребленной энергии от 30 декабря 2016 года на сумму 26 165 рублей 97 копеек, в т.ч. НДС 18%;

Акт о приеме - передач затрат № 1979 от 17 ноября 2016 года, к нему Акт приема-передачи потребленной энергии от 01 сентября 2016 года на сумму 23 904 рубля 10 копеек, в т.ч. НДС 18%;

Акт о приеме - передач затрат № 1676 от 17 ноября 2016 года, к нему Акт приема-передачи потребленной энергии от 29 июня 2016 года на сумму 49 607 рублей 87 копеек, в т.ч. НДС 18%;

Акт о приеме - передач затрат № 10 от 19 января 2017 года, к нему Акт приема-передачи потребленной энергии от 08 ноября 2016 года на сумму 58 880 рублей 26 копеек, в т.ч. НДС 18%;

Акт о приеме - передач затрат №7 от 19 января 2017 года, к нему Акт приема-передачи потребленной энергии от 01 октября 2016 года на сумму 8 050 рублей 93 копейки, в т.ч. НДС 18%;

Акт о приеме - передач затрат №882 от 09 июня 2016 года, к нему Акт приема-передачи потребленной энергии от 29 марта 2016 года, Акт приема передачи потребленной энергии от 30 марта 2016 года на сумму 380 793 рубля 10 копеек, в т.ч. НДС 18%;

Акт о приеме - передач затрат №871 от 08 июня 2016 года, к нему Акт приема-передачи потребленной энергии 24 февраля 2016 года на сумму 408 556 рублей 49 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Однако потребленная Подрядчиком в ходе выполнения работ по Договору электроэнергия в полном объеме до настоящего времени не оплачена.

Представленные Ответчиком (Истцом по первоначальному иску) в материалы дела исполнительные схемы не свидетельствуют о их принятии Генподрядчиком и Заказчиком, так как в них отсутствует печать Генподрядчика и подпись представителя Заказчика ФИО3, что свидетельствую о их несоответствии.

Исполнительные схемы, направленные письмами от 07.04.2017 за исходящими номерами: № 081-04/2017, № 081-04/2017, № 083-04/2017, № 084-04/2017, № 085-04/2017, № 086-04/2017, № 087-04/2017 были получены и переданы ООО «ЛСР. Строительство-Урал» для анализа отклонений, допущенных при производстве монолитной части работ.

ООО «ЛСР. Строительство-М» являются разработчиками проектной документации (стадии «Рабочая документация»), а также осуществляют техническое сопровождение строительства на основании договора на оказание услуг № ПКУ-36/16 от 16.05.2016 г.

В ходе проверки ООО «ЛСР. Строительство-Урал» представленных ООО «СпецСтройУниверс» исполнительных схем были выявлены дефекты и несоответствия требованиям проектной документации, нормативной документации (СП 70.13330.2012, СП 45.13330.2012, СП 63.13330.2012).

Даны рекомендации работам, необходимым для устранения отклонений монолитных конструкций от проектных решений.

Кроме того, в заключениях указано, что представлены не все исполнительные схемы, необходимые для анализа отклонений.

Утверждение Ответчика (Истец по первоначальному иску) о том, что заявленные Истцом (Ответчиком по первоначальному иску) работы являются скрытыми, является неверным. Работы выполненные Ответчиком по характеру выявленных недостатков не могут быть скрытыми, а являются работами, выполненными с нарушение требований проектной документации и нормативной документации (СП 70.13330.2012, СП 45.13330.2012, СП 63.13330.2012).

Довод Ответчика об опоздании в составлении заключений не может быть принят во внимание в связи с тем, что заключения готовились на основании представленной Ответчиком исполнительной съемки.

При составлении акта приема-передачи потребленной энергии от 30 марта 2016 года, была допущена техническая ошибка, не правильно указан объект расположения электросчетчика, так указано «на строительном участке №1 по адресу: М.О., Истринский район, с/пос. Павло- слободское, Новое-Нахабино», необходимо читать «на участке общестроительных работ №3 «Лучи» по адресу: <...> владение №6».

Техническая ошибка была допущена, так как Ответчик (Истец по первоначальному иску) так же выполнял работы на объектах, расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло - Слободское, Новое-Нахабино.

Акт приема передачи потребленной энергии был подписан Главным энергетиком ООО «СпецСтройУниверс» ФИО4 21 июля 2016 г. Главный инженер ООО «СпецСтройУниверс» ФИО5 получил счет на оплату № 749 от 09.06.20169 на сумму 380.793,10 руб., Акт о приеме-передаче затрат № 882 от 09.06.2016 г., счет-фактуру №3030 от 31.03.2016 г и подтверждение тарифа.

ООО «СпецСтройУниверс» не было предъявлено ни замечаний по полученным документам.

Со стороны ООО «ЛСР. Строительство-М» расходы по электроэнергии по Акту приема передачи потребленной энергии был подписан от 30 марта 2018 г. были проверены ФИО6., который согласно Приказа № СМ-01/35 от 09.02.2016 г. был назначен ответственным за электрохозяйство Участка общестроительных работ №3 по адрес: <...>.

Подтверждением тарифа является выставленный АО «ЛСР. Недвижимость-М» в адрес ООО «ЛСР. Строительство-М» Акт № МС00-000130 от 01 апреля 2016 г., Акт приема-передачи потребленной электроэнергии от 01.04.2016 г., данные Акты выставляются на основании счета-фактуры ПАО «Мосэнергосбыт» № Э/01/4962 от 31.03.2016 г.

Факт просрочки исполнения обязательств по контракту подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Достаточных и допустимых доказательств того, что просрочка исполнения обязательств ответчика по сдаче-приемке работ произошла вследствие таких обстоятельств ответчик в материалы дела не представил. Иных оснований для освобождения исполнителя от ответственности за неисполнение обязательств по государственному контракту названный закон не содержит.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с подрядчика в пользу истца по встречному иску сумму убытков, пени и задолженности, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 12, 14, 309, 310, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального требования ООО "СпецСтройУниверс" – отказать.

По встречному иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройУниверс"" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛСР.Строительство-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за уклонение от устранения выявленных недостатков (дефектов) в размере 4.859.036 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят девять тысяч тридцать шесть) руб. 32 коп., сумму убытков в размере 2.363.637 (два миллиона триста шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать семь) руб. 52 коп., пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 376.736 (триста семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 07 коп., задолженность по оплате электроэнергии 991.352 (девятьсот девяносто одна тысяча триста пятьдесят два) руб. 93 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 62.161 (шестьдесят две тысячи сто шестьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов