Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А07-39928/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39928/2023
г. Уфа
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску


общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга в сумме 3 847 950 руб., неустойки в размере 120 440 руб. 84 коп., неустойки начисленной на сумму долга 3 847 950 руб. из расчета 0,01% за каждый день просрочки с 05.12.2023г. до момента фактической оплаты долга, но не более 384 795 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 30.11.2023 г., диплом рег. номер 92713 от 30.07.2012 г., паспорт.

от ответчика (онлайн) – ФИО3 по доверенности б/н от 09.01.2024 г., диплом рег. номер 253 от 13.04.2009 г., свидетельство о заключении брака, паспорт.



Общество с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроэлектромонтаж» о взыскании долга в сумме 3 847 950 руб., неустойки в сумме 120 440 руб. 84 коп., неустойки начисленной на сумму долга 3 847 950 руб. из расчета 0,01% за каждый день просрочки с 05.12.2023г. до момента фактической оплаты долга, но не более 384 795 руб.

От ответчика поступило заявление о полном признании долга в сумме 3 847 950 руб., неустойки в размере 120 440 руб. 84 коп., неустойки, начисленной на сумму долга из расчета 0,01% а каждый день просрочки с 05.12.2023г. до момента фактической оплаты долга, а также признании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика поддержал заявление о признании иска.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №89-29-2022 от 02.12.2022г. о технической помощи, по условия которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства оказать техническую помощь при оказании услуг по проведению пневматических испытаний на объекте «Газопровод-отвод и ГРС Питкярантского района Республики Карелия».

Согласно п.2.3 договора срок оказания технической помощи по договору с.02.12.2022 по 07.12.2022.

В соответствии с п.3.1 договора общая стоимость услуг определяется на основании расчета стоимости оказание технической помощи (приложение №1) и составляет 3 847 950 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

По условиям п.3.4 договора расчеты осуществляются в течении 14 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п. 5.2 договора исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченных платежей.

По акту о приемке выполненных работ от 11.01.2023 №89/003 ответчиком приняты работы на сумму 3 847 950 руб.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ выполнены ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность составила сумму 3 847 950 руб., в связи с чем, претензией от 26.10.2023 истец обратился с требованием об оплате.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности и начисленной на сумму долга нестойки.

Ответчик представил заявление о признании суммы долга и неустоек в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором №89-29-2022 от 02.12.2022, суд пришел к выводу о его правовой квалификации как договора возмездного оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса), ввиду согласования сторонами существенных условий договора в совокупности с представленными в дело документами. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обстоятельство оказания истцом услуг на сумму 3 847 950 руб. подтверждается актом от 11.01.2023 №89/003, который сторонами подписаны без замечаний и возражений

По расчету истца задолженность по оплате составила 3 847 950 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по оказанию услуг для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, ответчик в представленном отзыве признал наличие у него задолженности перед истцом в заявленном истцом размере, суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере –3 847 950 руб.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.01.2023 по 04.12.2023 в сумме 120 440 руб. 84 коп., начислении неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2023 до момента фактической уплаты основного долга, но не более 384 795 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

В соответствии с п. 5.2 договора №89-29-2022 от 02.12.2022 исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченных платежей.

По расчету истца неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 3 847 950 руб. за период с 26.01.2023 по 04.12.2023, составила 120 440 руб. 84 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки за период с 26.01.2023 по 04.12.2023 в сумме 120 440 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 указанного выше постановления Пленума ВС РФ №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 05.12.2023 по день фактической оплаты подлежат удовлетворению с учетом установленного договором №89-29-2022 от 02.12.2022 ограничения размера неустойки не более 10% от суммы просроченных платежей, что составляет не более 384 795 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг б\н от 30.11.2023, по условиям которого ИП ФИО4 (исполнитель) принял на себя обязательство оказать заказчику - обществу с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института», следующие юридические услуги: подготовка и подача искового заявления и представление интересов заказчика (при необходимости) в суде первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан) по взысканию суммы долга с ООО «ГидроЭлектроМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору о технической помощи (содействии) от 02.12.2022 г. № 89-29-2022.

В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 50 000 руб. 00 коп., НДС не облагается. Расчет в сумме 50 000 рублей производится в день заключения настоящего договора (п.4.1).

По соглашению об оказании содействия от 30.11.2023 исполнитель - ФИО5 принял на себя обязательство оказать заказчику - ИП ФИО4 содействие при исполнении последним своих обязательств по договору оказания юридических услуг от 31.10.2023, заключенному с ООО «ХТЦ УАИ» ((ИНН <***>, ОГРН <***>), предметом которого является «Подготовка и подача искового заявления и представление интересов Заказчика (при необходимости) в суде первой инстанции (Арбитражный суд Республики Башкортостан) по взысканию суммы долга с ООО «ГидроЭлектроМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору о техничкой помощи (содействии) от 02.12.2022 г. № 89-29-2022», путем консультирования, сбора доказательств, участия в судебных заседаниях, формировании правовой позиции, подготовки процессуальных документов и пр. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а в случае необходимости подачи апелляционной и (или) кассационной жалоб, или подачи указанных жалоб другой стороной дела, также оказать содействие при рассмотрении дела в судах апелляционной и (или) кассационной инстанции.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением №229 от 01.12.2023 на сумму 50000 руб. 00 коп.

Факт оказания юридических услуг в виде подготовки процессуальных документов (искового заявления), участия представителя в судебном заседании подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем оказанных представителем услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, оценивая разумность заявленных судебных расходов, считает заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным, с учетом указанных выше обстоятельств, чрезмерность заявленных расходов судом не усматривается, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 3 968 390 руб. 84 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 42842 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"), которая уплачена истцом по платежному поручению №228 от 01.12.2023.

В силу абз. 2 п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию 30 процентов государственной пошлины, что составляет 12852 руб., в остальной части госпошлина (29989 руб. 40 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в сумме 3 847 950 руб., неустойку в сумме 120 440 руб. 84 коп., неустойку в размере 0,01% от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2023 до момента фактической уплаты основного долга, но не более 384 795 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12852 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29989 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению №228 от 01.12.2023.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Д.Р. Савельева