Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А73-467/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-467/2020
г. Хабаровск
26 марта 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 марта 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Драпей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>, пом. I(3))

к обществу с ограниченной ответственностью «Активсервис-Сахалин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 693008, <...>)

о взыскании 823 072, 50 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.06.2019 (диплом от 10.07.2018 №М 55437).

Общество с ограниченной ответственностью «ДКА» (далее - ООО «ДКА», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Активсервис-Сахалин» (далее – ООО «АС-Сахалин», ответчик) о взыскании 823 072, 50 руб., составляющих: задолженность по оплате за поставленный товар в размере 600 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 223 072,50 руб. за период с 11.11.2019 по 13.01.2020.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца уточнил исковое требование в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств, увеличив до 412 072,50 руб. за период с 11.11.2019 по 16.03.2020.

Уточнения исковых требований судом приняты.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела признан уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

22.04.2019 г. между ООО «ДКА» (поставщик) и ООО «Активсервис-Сахалин» (покупатель) заключен договор поставки № 17/19, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя кабельно-проводниковую продукцию (далее - продукция) в количестве, ассортименте, согласно УПД, являющимися неотъемлемым приложением к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.2. договора, оплата производится в следующем порядке: поставщик отгружает продукцию на условиях 100% предоплаты, если иное не предусмотрено спецификацией.

В соответствии с пунктом 3 спецификации № 1 к договору покупателю предоставляется отсрочка по оплате поставленного товара до до 31 октября 2019 г., затем 100% оплата, в течение 10 (десяти) календарных дней.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения установленных договором сроков оплаты поставляемой продукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на сумму 1 548 134,04 руб., который принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается универсальными передаточными документами за период с 26.04.2019 по 02.09.2019, представленными в материалы дела.

Обязательства по оплате принятого товара в полном объеме не исполнены, в результате чего возник долг в сумме 600 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику 11.12.2019 направлена претензия от 10.12.2019 №1 об оплате долга и неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, возражений относительно исковых требований не заявлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 600 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения установленных договором сроков оплаты поставляемой продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

За нарушение срока оплаты товара ответчику начислена неустойка в размере 412 072,50 руб. за период с 11.11.2019 по 16.03.2020.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, произведен в соответствии с условиями договора, обстоятельствами дела и частичными оплатами.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате товара, что установлено по материалам делам, к ответственности на основании пункта 8.2 договора является правомерным.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Активсервис-Сахалин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДКА» долг в сумме 600 000 руб., неустойку в размере 412 072,50 руб., расходы по госпошлине в сумме 19 461 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Активсервис-Сахалин» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 3 660 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева