Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А29-3693/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3693/2017
20 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 10.01.2017),

от ответчиков: не явились,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ООО «Север», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация МО ГО «Воркута, ответчик) и Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 2 477 378 руб. 84 коп., составляющих сумму задолженности с 01.01.2013 по 31.12.2013 по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением от 01.06.2017 суд принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание проведено 28.06.2017, судебное разбирательство назначено на 27.07.2017, отложено до 07.09.2017.

В судебном заседании, открытом 07.09.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 14.09.2017, объявление о перерыве размещено на информационном стенде в помещении арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в ИТС Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца. Определением суда от 14.09.2017 судебное заседание отложено на 20.10.2017.

13.06.2017 от УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» в арбитражный суд поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В связи с этим ООО «Север» направило ходатайство о прекращении дела в связи с отказом от иска. Однако заявлением от 14.09.2017 истец просил не рассматривать отказ от исковых требований от 10.07.2017.

26.09.2017 в арбитражный суд от ООО «Север» поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении незаселенных жилых помещений в <...> в доме № 27 (кв. № 2), ул. Строителей, в домах № 5 (кв. №№ 1, 3, 5, 8, 11), № 7 (кв. № 2, 8, 10), № 10 (кв. № 2), № 11 (кв. № 5, 7, 9, 11), по ул. Тундровая, в доме № 7 (кв. № 1) за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 в сумме 105 452 руб. 59 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение истцом заявленных требований принимается судом в данном случае в силу части 5 статьи 49 АПК РФ, так как такое изменение требований не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, без участия представителей ответчиков, которые считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В декабре 2013 года ООО «Север» являлось исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах (далее - МКД) <...> в д. №№ 5, 7, 10, 11, по ул. Тундровая, д. 7.

Между собственниками помещений указанных МКД, в лице представителя УГХиБ АМО ГО «Воркута, с одной стороны, и ООО «Север», с другой стороны (далее – управляющая организация), были заключены договоры управления многоквартирными домами:

- от 08.09.2011 № СМ 2011/47 управления многоквартирным домом по адресу: г. Воркута, птг. Елецкий, ул. Тундровая, д. 7 (т.3, л.д. 11-22),

- от 08.09.2011 № СМ 2011/39 управления многоквартирным домом по адресу: г. Воркута, птг. Елецкий, ул. Строителей, д. 5 (т.3, л.д. 23-34),

- от 08.09.2011 № СМ 2011/41 управления многоквартирным домом по адресу: г. Воркута, птг. Елецкий, ул. Строителей, д. 7 (т.3, л.д. 35-46),

- от 08.09.2011 № СМ 2011/44 управления многоквартирным домом по адресу: г. Воркута, птг. Елецкий, ул. Строителей, д. 10 (т.3, л.д. 47-57),

- от 08.09.2011 № СМ 2011/45 управления многоквартирным домом по адресу: г. Воркута, птг. Елецкий, ул. Строителей, д. 11 (т.3, л.д. 58-69),

- от 08.09.2011 № СМ 2011/70 управления многоквартирным домом по адресу: г. Воркута, птг. Елецкий, ул. Советская, д. 27 (т.3, л.д. 70-81),

- от 08.09.2011 № СМ 2011/47 управления многоквартирным домом по адресу: г. Воркута, птг. Елецкий, ул. Тундровая, д. 7 (т.3, л.д. 11-22).

Во исполнение обязанностей по обслуживанию вышеуказанных МКД ООО «Север» заключены следующие договоры:

- с ООО Управляющая компания «Горняцкое» заключен договор подряда от 10.06.2013 № 5 на круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомовых систем инженерного оборудования, содержание и текущий ремонт внутридомовых инженерных сетей и оборудования центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения многоквартирных домов (т. 4, л.д. 1-15);

- с ООО «Водоканал» заключен договор ресурсоснабжения № 140650 холодного водоснабжения и водоотведения от 09.01.2013 (т. 4, л.д. 16-23);

- с Муниципальным унитарным предприятием «Полигон» муниципального образования городского округа «Воркута» от 01.01.2013 № 19-П на размещение твердых бытовых отходов (т. 4, л.д. 24-25);

- с ООО «Тепловые сети Воркуты» договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.12.2010 № 40 650 (т.4, л.д. 26-37);

- с ООО «Воркутинские котельные» договор теплоснабжения от 01.01.2012 № 815 (т.4, л.д. 38- 50).

Как следует из искового заявления и приложений к нему, истец в декабре 2013 года осуществлял обслуживание спорных МКД и нёс затраты, приходящиеся на отопление пустующего жилья муниципального фонда, в связи с чем заявил требования о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в части незаселенного муниципального жилья.

Согласно уточнению исковых требований истца ответчик оплату коммунальных услуг (отопление) за декабрь 2013 года, приходящихся на пустующие муниципальные квартиры, в полном объеме не произвел, в результате чего, по расчету ООО «Север», у него образовалась задолженность в размере 105 452 руб. 59 коп.

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период по муниципальным жилым помещениям, расположенных в вышеуказанных жилых домах, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании долга.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что в структуру платы за жилое помещение включена, в том числе плата за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, то есть снабжения горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в виде отопления, то есть подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, специальными нормами ЖК РФ прямо предусмотрено, что ответчик несет расходы по содержанию жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения, то есть, пустующих квартир.

В постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости за работы и услуги по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Право собственности у ответчика на вышеуказанные квартиры, а также площадь квартир подтверждаются представленными выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, а также информацией Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО «Воркута» (т. 3 л.д. 87, 93, 98, 100, 102, 103, т. 6 л.д. 105-111, 115-122).

Из расчета следует, что стоимость коммунальных услуг на центральное отопление пустующих жилых помещений определена истцом на основании тарифа, утвержденного Приказом Службы Республики Коми о льготных тарифах на тепловую энергию от 18.12.2012 № 108/8, норматива потребления тепловой энергии по отоплению жилых помещений, утвержденного Решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 22.12.2009 № 436.

Расчет стоимости содержания и ремонта жилых помещений определен из расчета тарифа, установленного п. 4.3 вышеуказанных договоров (т. 3 л.д. 11, 23, 35, 47, 58, 70) управления МКД (20 руб. 93 коп. за 1 кв.м по дому 27 по ул. Советская, дому 5 по ул. Советская, <...> а также 33 руб. 33 коп. за 1 кв.м по домам 7, 10, 11 по ул. Строителей г. Воркуты) и площади жилых помещений.

Документально обоснованных возражений относительно размера задолженности порядка применения тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, площади жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, а также доказательств передачи спорных нежилых помещений из муниципальной собственности в собственность третьих лиц, заселения квартир в спорный период, наличия обстоятельств, свидетельствующих об изменении правила, установленного статьей 210 ГК РФ, ответчик в материалы дела не представил.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты стоимости коммунальных услуг за спорный период ответчиком не представлены.

Суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности с учетом уменьшения истцом периода взыскиваемой задолженности (декабрь 2013 года).

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Кроме того, в силу пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ, установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес ответчика 24.01.2017 и 26.01.2017 направлены претензии о погашении задолженности (т.1, л.д. 29-35).

Пунктами 4.6 договоров управления вышеуказанных многоквартирных домов установлено, что плата за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги вносится ежемесячно до последнего числа месяца, следующего за истекшим месяцем (т. 3 л.д. 11, 23, 35, 47, 58, 70) управления МКД.

В связи с этим обязанность по оплате задолженности должна была быть исполнена до 31.01.2014, направление претензий от 24.01.2017 и 26.01.2017 осуществлено в пределах срока исковой давности.

Таким образом, в период соблюдения ООО «Север» обязательного претензионного порядка течение исковой давности по требованиям в силу действующего законодательства приостанавливалось на период рассмотрения претензии.

Пунктом 4 статьи 202 ГК РФ установлено, что со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности удлинился до 6 месяцев и на момент обращения ООО «Север» в суд не истек, в связи с чем ходатайство УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 105 452 руб. 44 коп долга по оплате коммунальных услуг за декабрь 2013 года являются правомерными.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270).

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 4 статьи 6 указанного Положения УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования, а также заключает от имени муниципального образования договоры управления.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 24.11.2014 № 636 утверждено Положение об УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» (далее – Положение № 636).

Согласно пункту 1.6. Положения № 636 УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа «Воркута».

В силу пунктов 3.1.1., 3.1.4., 3.1.6., 3.1.7., 3.1.8., 3.1.9. Положения № 636 УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» выполняет следующие функции:

- организует строительство, ремонт и содержание муниципального жилищного фонда, объектов коммунального, энергетического хозяйства, входящих в состав муниципальной собственности;

- осуществляет контроль за целевым использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда;

- до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги в установленном администрацией городского округа «Воркута» порядке;

- создает условия для управления многоквартирными домами в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации;

- организует проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

- от имени муниципального образования городского округа «Воркута» осуществляет полномочия собственника при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности;

Таким образом, УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» является финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, а также выступает как представитель публично-правового образования при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, в том числе, при заключении договоров управления.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества является собственник спорных жилых помещений - Муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице УГХиБ АМОГО «Воркута».

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании коммунальных услуг какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем не принимаются судом. Контррасчет исковых требований ответчик также не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон и фактические обстоятельства дела, проверив расчет суммы задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» за счет казны муниципального образования задолженности в сумме 105 452 руб. 59 коп.

Истец при подаче искового заявления в суд платежным поручением от 29.03.2017 № 19 уплатил государственную пошлину в сумме 42 183 руб. В связи с уточнением ООО «Север» исковых требований, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 164 руб. из расчета суммы иска в размере 105 452 руб. 59 коп., а сумма государственной пошлины в размере 38 019 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 105 452 руб. 59 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2013 года, а также 4 164 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 29.03.2017 № 19 государственную пошлину в сумме 38 019 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.



Судья П.Н. Басманов