Решение от 24 января 2017 г. по делу № А60-55649/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55649/2016
25 января 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, рассмотрел в порядке упрощённого производства дело №А60-55649/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод высоковольтных линий" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки №22505/0914 в размере 261 070 рублей, неустойки за период с 12.02.2015 по 07.10.2016 в размере 158 302 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей и государственной пошлины в сумме 11 387 рублей,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод высоковольтных линий" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоснаб" о взыскании суммы задолженности по договору поставки №22505/0914 в размере 261 070 (двести шестьдесят одна тысяча семьдесят) рублей, неустойки за период с 12.02.2015 по 07.10.2016 в размере 158 302 (сто пятьдесят восемь тысяч триста два) рубля, расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей и государственной пошлины в сумме 11 387 рублей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №22505/0914 от 05 сентября 2014 года, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить товар.

Сторонами согласована Спецификация №1 от 05.09.2014 на поставку оборудования, на общую сумму 3 253 800 рублей.

Истцом поставлен в адрес ответчика товар по товарным накладным №7 от 11.02.2015 на сумму 468 930 рублей и №233 от 31.12.2014 на сумму 542 300 рублей. Ответчик оплатил товар частично, задолженность составила 261 070 рублей.

В связи с неоплатой товара в размере 261 070 рублей в установленные сроки, истец обратился с иском в Арбитражный суд.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки сторонами заключен, условия о наименовании и количестве товара согласованы; товарные накладные имеют ссылку на договор.

Факт поставки истцом товара на сумму 261 070 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, в пользу истца следует взыскать сумму основного долга 261 070 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 5.1. договора поставки в случае нарушения сроков оплаты Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать сумму пени в размере 158 302 рубля за период с 12.01.2015 по 07.10.2016 г.

Поскольку ответчиком сроки оплаты поставленной продукции были нарушены, в пользу истца следует взыскать заявленную им сумму пени в размере 158 302 рубля.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя, которым эти услуги реально оказаны. Однако доказательств выполнения исполнителем по договору об оказании юридических услуг от 30.09.2016 №21 ООО «Юридическая компания «Авантаж»» каких-либо юридических услуг суду не представлено; акт выполненных работ отсутствует; исковое заявление подписано представителем по доверенности, выданной Истцом, ФИО1; доказательств того, что данное лицо является представителем именно ООО «Юридическая компания «Авантаж»» (трудовой договор, приказ о приеме на работу, гражданско-правовой договор и т.п.) в материалах дела не имеется.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод высоковольтных линий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору поставки №22505/0914 в размере 261 070 (двести шестьдесят одна тысяча семьдесят) рублей, неустойку за период с 12.02.2015 по 07.10.2016 в размере 158 302 (сто пятьдесят восемь тысяч триста два) рубля.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод высоковольтных линий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 387 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В.Колосова