Решение от 27 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>


http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-337056/25-191-2602
г. Москва
28 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарём Ребровым С.Р.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЯЗАНСКИЙ КОНВЕЙЕРНЫЙ ЗАВОД" (390047, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД РЯЗАНЬ, Г РЯЗАНЬ, Ш КУЙБЫШЕВСКОЕ, Д. 47, СООР. 1, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2013, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД-ЭНЕРГО" (248017, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КАЛУГА, УЛ МОСКОВСКАЯ, Д. 302, ОФИС 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 26 121 810 руб. 00 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЯЗАНСКИЙ КОНВЕЙЕРНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД- ЭНЕРГО" о взыскании задолженность по контракту № КЭ-14/04/05-25 от 25.06.2025 в размере 23 747 100 руб., ., процентов за нарушение срока оплаты за период с 07.10.2025 по 03.02.2026 в размере 2 374 710 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09 по 17.04.2026.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, возражал по доводам отзыва.

Ответчик возражал по доводам отзыва.


Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.06.2025 между ООО «Рязанский конвейерный завод» (Исполнитель) и ООО «Каскад-Энерго» (Заказчик) заключен контракт № КЭ-


14/04/05-25 на изготовление, поставку, шеф-монтажные и пусконаладочные работы комплекса оборудования (далее – Контракт).

По условиям контракта Исполнитель обязуется в соответствии с Техническим Заданием (Приложение № 2) в сроки, установленные Графиком выполнения Контракта (Приложение № 3) выполнить объем Контракта, а именно: разработать и согласовать с Заказчиком Рабочую конструкторскую документацию; изготовить и поставить Объем поставки/Оборудование на Объект в объеме, предусмотренном настоящим Контрактом и приложениями к нему; выполнить в отношении Оборудования эксплуатационные испытания, комплексное опробирование, шеф-монтажные и пусконаладочные работы (далее – Работы), сдать результат Работ Заказчику и оформить соответствующие Акты, предусмотренные Контрактом и Законодательством, с достижением Гарантируемых параметров производительности и не превышением Целевых показателей потребления энергоресурсов; осуществить ввод в эксплуатацию Оборудования с достижением Гарантируемых параметров производительности и не превышением Целевых показателей потребления энергоресурсов; осуществить инструктаж персонала Заказчика; изготовить и передать полный пакет Технической документации, включая Исполнительную и Эксплуатационную документацию; устранить недостатки; выполнить все иные обязательства, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, в том числе необходимые для выполнения Объема Контракта.

К названному договору сторонами подписана Спецификация № 1.


Согласно п.п. 3.1. контракта цена составляет: 49 105 800 руб., в том числе НДС 20%. Цена Контракта состоит из: цена оборудования: 47 494 200 руб., в том числе НДС 20%; цена шефмонтажных работ: 831 600 руб., в том числе НДС 20%; цена пусконаладочных работ: 780 000 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 4 Контракта оплата производится следующим образом. Платеж в размере 50 % от цены оборудования, что составляет сумму 23 747 100 руб., в том числе НДС 20% выплачивается в течение 10 рабочих дней с момента наступления наиболее позднего из следующих событий: подписания Контракта Сторонами; предоставления оригинала Банковской гарантии возврата аванса на сумму первого авансового платежа; получения Заказчиком документов, подтверждающих подлинность Банковской гарантии возврата аванса; предоставления оригинала счета на уплату суммы первого авансового платежа.

Сумма авансовых платежей считается зачтенной в счет оплаты объема поставки (либо его части) в полном объеме с даты подписания УПД на объем поставки (либо его часть), на сумму, равную размера авансовых платежей.

Исполнитель обязан в срок не позднее 5 календарных дней со дня получения авансовых платежей выставить счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса РФ, и предоставить Заказчику оригинал счета-фактуры.

Согласно п.п. 4.4.1. контракта остальная оплата осуществляется в следующем порядке: платеж в размере 50% от цены оборудования, что составляет сумму 23 747 100 руб., в том числе НДС 20% выплачивается в течение 10 рабочих дней после поставки оборудования на объект и подписания сторонами УПД, ТТН на основании счета исполнителя.

10.07.2025 Заказчик произвел Исполнителю предоплату в размере 23 747 100 руб., в том числе НДС 20% в соответствии с п.п. 4.1. Контракта, что подтверждается платежным поручением № 5184 от 10.07.2025 г.

В связи с произведенной Заказчиком по Контракту предоплатой Исполнитель запустил производство оборудования. Так, в период с 15.09.2025 по 23.09.2025 Исполнителем была произведена отгрузка изготовленного оборудования (сборка крупным узлом) на площадку Заказчика, что подтверждают подписанные Исполнителем и Заказчиком следующие документы: Счет-фактура № 307 от 15.09.2025, Счет-фактура № 308 от 15.09.2025, Счет-фактура № 313 от 17.09.2025, Счет-фактура № 328 от 22.09.2025, Счет-фактура № 329 от 22.09.2025.


По факту отгрузки оборудования, изготовленного по Контракту, Исполнителем и Заказчиком были подписаны Универсальные передаточные документы № 307 от 15.09.2025, № 308 от 15.09.2025, № 313 от 17.09.2025, № 328 от 22.09.2025, № 329 от 22.09.2025.

Кроме того, как указал истец и не оспорил ответчик, 25.09.2025 сотрудники Исполнителя передали в офисе Заказчика руководителю проекта ФИО1 (лично в руки) полный пакет документов по Контракту, а также Счет на оплату № 387 от 17.09.2025 на оплату 2-го этапа расчетов.

По условиям п.п. 4.4.1. контракта доплата в размере 23 747 100 руб., в том числе НДС 20% должна была поступить на расчетный счет Исполнителя в течение 10 рабочих дней, то есть до 06.10.2025 включительно.

Между тем, как указал истец, оплата произведена не была.


31.10.2025 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная Претензия, ответ на которую получен не был.

По условиям контракта Исполнитель после отгрузки оборудования, проводит шефмонтажные и пусконаладочные работы. Платеж в размере 100% от цены шефмонтажных работ и цены пусконаладочных работ, что составляет сумму 1 611 600 руб., в том числе НДС 20% в течение 10 рабочих дней с момента наступления последнего из следующих событий: подписанного Сторонами УПД; получения Заказчиком оригинала счета Исполнителя; направления Заказчиком в адрес Исполнителя согласованного Заказчиком и подписанного Сторонами Акта ГЭО.

Поскольку ответчиком не произведен окончательный расчет по контракту за поставку оборудования, шефмонтажные и пусконаладочные работы истцом не проводились.

Согласно п.п. 15.2.1. случае нарушения Заказчиком сроков по оплате стоимости поставленного оборудования и/или выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком работ более, чем на 15 рабочих дней, Заказчик обязан уплатить Исполнителю сумму задолженности и проценты на указанную сумму. В таком случае процентная ставка составляет 0,3% от суммы задолженности за период с даты наступления срока платежа до фактической даты внесения соответствующего платежа.

В соответствии с п.п. 15.2.2. совокупная ответственность Заказчика перед Исполнителем по любым требованиям любого характера, независимо от того, вытекают ли они из Контракта, гарантии, неправомерного действия (включая вину в форме неосторожности), нарушение закона, вины, ответственности за невиновное причинение вреда, гарантии возмещения вреда или по другим основаниям, за любые убытки, ущерб или расходы, возникнувшие из или в связи с Объемом контракта или настоящим Контрактом либо его исполнением или нарушением, ни при каких обстоятельствах не должна превышать 5% от цены Контракта.

Поскольку ответчик добровольно свою обязанность по оплате оказанных истцу услуг не исполнил, истец начислил ответчику проценты, предусмотренные п.п. 15.2.1. контракта в размере 2 374 710 руб., что не превышает 5% от цены контракта.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик требования оспорил, в отзыве указал, согласно Приложению № 3 к Договору «График выполнения Контракта», изготовление и поставка Оборудования на Объект осуществляется не позднее 19.09.2025. Между тем, по УПД от 22.09.2025 № 328 и № 329 оборудования поставлено с нарушением сроков по договору.

В соответствии с п. 15.1.3. договора в случае нарушения Исполнителем сроков изготовления и поставки в соответствии с Графиком выполнения контракта, Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,3% от Цены Контракта за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 15.1.15. контракта совокупная ответственность Исполнителя перед Заказчиком по любым требованиям любого характера, независимо от того, вытекают ли они из Контракта, гарантии, неправомерного действия (включая вину в форме неосторожности), нарушение закона, вины, ответственности за невиновное причинение вреда, гарантии возмещения вреда или по другим основаниям, за любые убытки, ущерб или расходы, возникнувшие из или в связи с Объемом контракта или настоящим Контрактом либо его исполнением или нарушением, ни при каких обстоятельствах не должна превышать [20%] от Цены контракта.

Неустойка ООО «Рязанский Конвейерный Завод» перед ООО «Каскад-Энерго» за просрочку поставки оборудования за период с 20.09.2025 по 22.09.2025 составила 427 447,80 руб.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчик воспользовался своим правом и направил в адрес истца заявление о проведении зачета встречных однородных требований от 10.02.2026 № 96 (РПО 80088618657348).

После проведения зачета по договору задолженность ООО «Каскад-Энерго» перед ООО «Рязанский Конвейерный Завод» по оплате оборудования составляет 23 319 652,20 руб.


Кроме того, ответчик возразил против начисления штрафных санкций и просил применить ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения, в которых указал на неверный расчет ответчика, поскольку начисление произведено на всю сумму контракта, а также заявил о применении ст. 333 ГК РФ. Также истец сослался на письмо, в котором ответчик просил приостановить отгрузку части оборудования.

Изучив доводы сторон суд приходит к выводу о соответствии произведенного ответчиком одностороннего зачета положениям ст. 410 ГК РФ. Факт просрочки исполнения обязательств по поставке товара подтверждён. Ссылка истца на письмо ответчика от 29.08.2025 № 618/25-ОПМ не может быть принята во внимание, поскольку в указанном письме ответчик просил приостановить изготовление и отгрузку ленточных конвейеров, тогда как с нарушением срока был поставлен иной товар – шкаф управления конвейером, комплект запасных частей, разработка регламентов сервисного и технического обслуживания.

Между тем, начисление неустойки на всю сумму контракта, то есть возложение ответственности, в том числе за надлежащее исполнение обязательств, противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности.

Неустойка как форма обеспечения исполнения обязательств может быть взыскана при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, факт которого достоверно установлен, однако доказательств нарушения сроков поставки истцом товара по контракту в целом ответчиком не предоставлено.

Начисление неустойки возможно только на ту часть обязательства, которая не исполнена, исходя из приходящейся на неисполненное обязательство доли цены контракта. Если часть обязательства уже исполнена, то необходимость в обеспечении ее исполнения отпадает и эта часть не может быть объектом начисления неустойки. Иное противоречит как обеспечительной, так и компенсационной природе неустойки.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части обязательства противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Включение в текст договора условия о возможности начисления неустойки на общую сумму договора, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

Судом произведен перерасчет: 17 775 400 руб. (сумма неисполненных обязательств в срок) х3 (срок просрочки) х 0,3% = 159 978 руб. 60 коп.

С учетом произведенного ответчиком одностороннего зачета, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований истца по долгу в размере 23 587 121 руб. 40 коп. (23 747 100 руб. – 159 978 руб. 60 коп.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункта 69 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).


Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункты 73, 77 постановления от 24 марта 2016 года N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доводы истца и ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ суд признает несостоятельными, поскольку ответственность истца и ответчика является зеркальной.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по контракту № КЭ-14/04/05-25 от 25.06.2025 в размере 23 587 121 руб. 40 коп. и проценты за нарушение срока оплаты за период с 07.10.2025 по 03.02.2026 в размере 2 374 710 руб., в остальной части иска по долгу отказано ввиду произведенного зачета.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 410, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД-ЭНЕРГО" (248017, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КАЛУГА, УЛ МОСКОВСКАЯ, Д. 302, ОФИС 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2005, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЯЗАНСКИЙ КОНВЕЙЕРНЫЙ ЗАВОД" (390047, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД РЯЗАНЬ, Г РЯЗАНЬ, Ш КУЙБЫШЕВСКОЕ, Д. 47, СООР. 1, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2013, ИНН: <***>) задолженность по контракту № КЭ-14/04/05-25 от 25.06.2025 в размере 23 587 121 руб. 40 коп., проценты за нарушение срока оплаты за период с 07.10.2025 по 03.02.2026 в размере 2 374 710 (два миллиона триста семьдесят четыре тысячи семьсот десять) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 483 240 (четыреста восемьдесят три тысячи двести сорок) руб.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.И. Волкова