Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А40-295687/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-295687/19-126-2262
г. Москва
04 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Самарцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРГАУФ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (620014, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2003, ИНН: <***>)

к ответчику СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ" (117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ, 12, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>),

при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Филиала СПАО "ИНГОССТРАХ" (620142, <...>)

о взыскании 2 747 631 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 17.07.2019

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕРГАУФ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ" (далее – СПАО «Ингосстрах», ответчик) о признании события страховым случаем и взыскании в пользу выгодоприобретателя – ООО «НСК «БИЛД» суммы страхового возмещения в размере 2 747 631 руб.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец, третьи лица в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд провел судебное заседание в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как указывает истец в исковом заявлении, между СПАО «ИНГОССТРАХ» (Страховщик) и ООО «Бергауф Строительные Технологии» (Страхователь) заключен Полис страхования ответственности товаропроизводителя/продавца от 16.11.2018г №431-744-080245/18 (далее Полис страхования). Предметом (объектом) страхования по указанному Полису страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда, в т.ч. ущерба имуществу юридических лиц, вследствие использования произведенного/поставленного Застрахованным лицом товара, содержащего в т.ч. производственные и иные недостатки.

Срок страхования: Начало 21.11.2018, окончание - 20.11.2019, общая страховая сумма по Полису страхования - 30 000 000 руб.; страховая сумма (лимит возмещения) по одному страховому случаю - 20 000 000 руб.; Франшиза (безусловная) - 15 000 руб. по каждому страховому случаю; Застрахованные лица указаны в Полисе страхования.

Застрахованной деятельностью для Застрахованных лиц в соответствии с Полисом страхования является: производство строительных материалов под маркой «Bergauf», «Bergauf Technology)), «Bergauf Praktik», «Axton», «Быстрой» и т.д., а именно сухие строительные смеси, грунты, грунтовки, гидроизоляционные и фасадные материалы, защитные материалы, материалы для конструкционного и неконструкционного ремонта, материалы для герметизации швов, добавки в бетон, топпинги, сульфатостойкие защитные покрытия, составы для ремонта и защиты бетонов (сухие, жидкие, двухкомпонентные), готовые шпаклевки, декоративные штукатурки, лакокрасочные материалы.

Согласно Полису страхования, событие может считаться страховым случаем при условии, что:

а)имевшее место событие не попадает ни под одно из исключений из страхового покрытия, перечисленных в Общих условиях и настоящем Полисе;

б)вред был причинен в пределах территории страхования, в пределах срока страхования и в пределах срока службы товара;

в)имеется причинно-следственная связь между причиненным вредом и недостатками товара;

г)обязанность по возмещению вреда установлена решением суда, мировым соглашением либо на основании претензии о возмещении причиненного вреда, добровольно признанной Застрахованным лицом с письменного согласия Страховщика в порядке, предусмотренном Общими условиями.

В соответствии с п.3.1 Общих условий по страхованию гражданской ответственности СПАО «ИНГОССТРАХ», утв. «28» июля 2016г., объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда (ущерба / убытков / косвенных убытков / чистых финансовых убытков) жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Согласно п.4.2 Общих условий страховым случаем является событие причинения вреда Третьим лицам, а в случаях, когда это прямо предусмотрено Договором страхования ущерба / косвенных убытков / чистых финансовых убытков, Третьим лицам при осуществлении Страхователем (Застрахованным лицом) указанной в Договоре страхования деятельности, которое повлекло возникновение его гражданской ответственности по возмещению причиненного вреда, а в случаях, когда это прямо предусмотрено Договором страхования, ущерба / косвенных убытков / чистых финансовых убытков.

В соответствии с п.5.1 Общих условий, если иное не предусмотрено Договором страхования, Страховщик несет ответственность по возмещению вреда, причиненного потерпевшим, если страховой случай, связанный с осуществлением Застрахованной деятельности Страхователем (Застрахованным лицом), повлек за собой, в т. ч. уничтожение или повреждение имущества физических и/или юридических лиц (ущерб имуществу).

На основании п.5.1.1 Общих условий, Страховщик возмещает, в том числе, ущерб имуществу (вещам) физических и/или юридических лиц; иные убытки в виде реального ущерба (т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), вытекающих из вреда жизни и здоровью и/или ущерба имуществу (вещам) - только в случаях, когда это прямо оговорено в Договоре страхования.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

23.08.2019 ООО «Бергауф Строительные Технологии» в СПАО «ИНГОССТРАХ» было подано заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, произошедшем по адресу: <...>.

Страховщику было заявлено о страховом случае в результате предъявления претензии о возмещении вреда, причиненного имуществу конечного выгодоприобретателя - ООО «НСК-БИЛД», предъявившему претензию №17 от 16.08.2019г в адрес поставщика - ООО «Гектор», который, в свою очередь, направил претензию №0209/001 от 02.09.2019г в адрес ООО «Бергауф Строительные Технологии» (производитель продукции).

Поставка застрахованной продукции «Bergauf Praktik Гипсовая штукатурка Первая» общим объемом 425,5 т. осуществлялась ООО «Бергауф Строительные Технологии» партиями в силосах (насыпью) в период апрель-июнь 2019г в адрес ООО «Гектор» на основании дистрибьюторского договора № 035/13 от 09.01.2013г. В свою очередь, поставленная ООО «Гектор» продукция в адрес ООО «НСК-БИЛД» осуществлялась на основании договора поставки №1704/88 от 17.04.2017.

Гарантийный срок на продукцию, поставляемую по дистрибьюторскому договору №035/13 от 09.01.2013 - не установлен (не предусмотрен). Продукция использовалась в пределах срока её годности.

Основанием для претензий в адрес ООО «Бергауф Строительные Технологии» послужило то, что на строительном объекте - Многоквартирный жилой дом по адресу: Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 140/3 при проведении комиссии по сдаче объекта 09.08.2019г были выявлены дефекты на оштукатуренной поверхности в виде воздушных пустот и отщёлкивания гипсовой штукатурки «Bergauf Praktik». Согласно заявленным претензиям, поэтажной дефектовке, расчету стоимости вреда имуществу Выгодоприобретателя ущерб составил - 2 762 631 руб.

На основании Акта выезда на объект от 16.08.2019, составленного с участием представителей ООО «Бергауф Строительные Технологии» и ООО «НСК-БИЛД», сторонами установлено: выявлены локальные участки в квартирах на разных этажах и местах общего пользования, где уже было произведено окрашивание поверхностей стен; дефекты проявились через окраску; дефект выглядит как точечное вздутие поверхностного слоя штукатурки размером до 25 миллиметров; при вскрытии наблюдается скопление вещества. При этом, нарушения Выгодоприобретателем технологии применения штукатурки - не выявлено.

Непосредственно на заводе ООО «Бергауф Марусино», Новосибирск (Застрахованное лицо), продукция производства которого поставлялась Выгодоприобретателю, в целях выявления причин влияния на дефекты, были проверены арбитражные пробы спорной «Bergauf Praktik Гипсовая штукатурка Первая» и на основании Технического заключения №34 от 11.09.2019 установлено: арбитражные пробы по всем показателям соответствуют нормативным значениям ГОСТа и внутренней документации утвержденной в компании (ТУ).

В результате расследования комиссией ООО «Бергауф Строительные Технологии» причин возникновения дефектов (Акт расследования причин возникновения претензии №15718 (внутренний номер учета претензии ООО «Бергауф Строительные Технологии») от ООО «Гектор» от 11.09.2019г), был проведен соответствующий анализ в т.ч.: технологии производства, анализ сырья, используемого при выпуске спорных партий «Bergauf Praktik Гипсовая штукатурка Первая», и, установлено, что причинами возникновения точечных вздутий штукатурного слоя на строительном объекте могли стать (в составе штукатурки):

-влияние пылевидных и илистых частиц в песке;

-влияние не погасившихся частиц гидратной извести;

-влияние схватившихся частиц модификатора схватывание (винной кислоты);

-влияние температурно-влажностного режима.

Комиссией было установлено, что данные причины влияния невозможно выявить на производстве.

Для подтверждения одной из причин влияния на дефекты были сданы пробы со строительного объекта в аккредитованную лабораторию для проведения химического анализа методом ИСП-спектрометрии. По результатам экспертизы представленной пробы штукатурки, независимой лаборатории (аттестат аккредитации № POCCRU.001.2irDK08 от 21.04.2016г) на основании Протокола испытаний № 215-6 от 20.09.2019г., было выявлено наличие СаО (Оксид Кальция) - 10 г/кг (0,01%) и MgO (Оксид Магния) - 800 г/кг (0,8%) от общего объема вещества, взятого из эпицентра вздутия. Данные компоненты являются составляющими гидратной извести. Компания ООО «Бергауф Строительные Технологии» производит закупки извести гидратной строительной воздушной кальциевой порошкообразной. По определению известь воздушная - это химическое порошкообразное соединение неорганической формы Са(ОН)г (гидроксид кальция), которое может получиться при взаимодействии СаО (Оксид Кальция) (негашеной извести) и воды. Это означает, что данные частицы являются не погасившимися частицами вследствие «пережога» извести. Пережог извести представлен частицами СаО и MgO в плотном, остеклованном виде, в то время как нормально обожженные частицы извести пористые. Взаимодействие пережженных частиц с водой происходит очень медленно (месяцами, годами), и сопровождается увеличением объема. Химическая реакция извести с водой может вызвать местные разрушения в уже затвердевшем гипсовом растворе.

Таким образом, установлено, что причиной дефектов штукатурного слоя на объекте явились не погасившиеся частицы извести (поставленной поставщиком данного сырья) вследствие «пережога» (в составе штукатурки гипсовой), что вызвало вздутие верхнего штукатурного слоя.

В ответ на заявление Страховщиком Страхователю направлен отказ от страхового возмещения от 20.09.2019 № 05/1-01572/19 со ссылкой на то, что дефекты Гипсовой штукатурки Bergauf Praktik по адресу: <...> не являются страховым случаем, так как являются гарантийными обязательствами Застрахованного лица в соответствии с разделом 5 «Исключения из страховогопокрытия» Полиса страхования ответственности товаропроизводителя/продавца № 431-744-080245/18, а предъявленные убытки являются исключительно расходами на устранение недостатков/дефекта штукатурки.

Страхователем была направлена претензия Страховщику №464/19 от 09.10.2019г., в ответ на которую последний заявил отказ от удовлетворения претензии (исх. № 05/1-01692/19 от 10.10.2019г).

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период действия Полиса страхования от 16.11.2018г №431-744-080245/18 имел место страховой случай:

-страхование распространялось на требования о возмещении вреда, причиненного в результате недостатков товара, произведенного Застрахованным лицом;

-товар был реализован в пределах срока страхования;

-вред был причинен имуществу Выгодоприобретателя (стенам многоквартирного жилого дома) вследствие использования товара, произведенного Застрахованным лицом, содержащего конструктивные (производственные) недостатки;

-имевшее место событие не подпадает ни под одно из исключений из страхового покрытия Общих условий и Полиса страхования;

- вред имуществу третьих лиц (Выгодоприобретателя) причинен в пределах территории страхования;

-Страхователем установлена причинно-следственная связь между причиненным вредом и недостатками товара;

-имеются обоснованные претензии Выгодоприобретателей, в том числе, о характере и размере причиненного вреда;

-Страхователю на день заключения договора страхования не было известно о причинении вреда и/или о наличии обстоятельств, которые могли привести к причинению вреда;

- имеются все признаки конструктивного недостатка Гипсовой штукатурки Bergauf Praktik, которую невозможно было выявить в процессе ее производства.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В рамках настоящего иска Истец просит взыскать страховое возмещение в пользу третьего лица - ООО «НСК-БИЛД», при этом не представляет доказательств наличия у него полномочий действовать от имени и в интересах ООО «НСК-БИЛД» в силу закона или доверенности.

При этом ООО «НСК-БИЛД», привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в заседание суда не явилось, заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями не направило, о наличии у истца полномочий действовать в его интересах суду не сообщило.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не подтвердил право на обращение в суд с настоящим иском, вследствие чего является ненадлежащим истцом по рассматриваемому иску, обоснованность исковых требований не подтверждена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167 - 170, 171, 176 - 177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков