Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А49-4544/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А49-4544/2022
г. Пенза
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолик Е.В., протоколировании с помощью средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 367 105,90 руб.,

и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение г. Пензы" (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному образованию город Пенза в лице Администрации г.Пенза и Управления муниципальным имуществом города Пензы о взыскании 87516,73руб.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности,

от ПАО «Т Плюс» – ФИО2 представитель по доверенности,

установил:

МКП «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за август 2021года в размере 367105,90 руб.

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с МКП «Теплоснабжение г. Пензы», муниципального образования города Пензы в лице Управления муниципального имущества города Пензы и Администрации г. Пензы задолженности за потребленную в августе 2021 года тепловую энергию в сумме 87516,73 руб.

Судебное заседание назначено на 13.09.2022.

В судебных заседаниях представители истца и ответчика заявленные исковые и встречные требования поддержали, пояснили, что сторонами произведена выверка, при этом представитель МКП «Теплоснабжение г.Пензы» пояснил, что расхождения в определении объема тепловой энергии, вызваны разным подходом к его расчету: поскольку ответчик несвоевременно предоставил показания приборов учета, истец определил объем переданной тепловой энергии расчетным способом, а ответчик – по приборам учета, с учетом произведенной оплаты долг ответчика по данным МКП «Теплоснабжение г.Пензы» долг ответчика составляет 367105,90 руб., по данным ПАО «Т Плюс» - 221,99 руб.; МКП «Теплоснабжение г.Пензы» заявило о признании встречных исковых требований в полном объеме.

В материалы дела представлены пояснения и дополнения истца и ответчика, иных доводов и возражений не заявлено.

Информация о движении дела размещена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчиков в судебных заседаниях, арбитражный суд установил следующее.

МКП "Теплоснабжение г. Пензы" в спорный период являлось теплосетевой организацией и владело сетями центрального теплоснабжения на праве оперативного управления.

ПАО "Т плюс" является единой теплоснабжающей организацией в отношении потребителей города Пензы.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Между теплосетевой организацией МКП "Теплоснабжение г. Пенза" и теплоснабжающей организацией ПАО "Т плюс подписан договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 1 от 13.08.2021, по условиям которого теплосетевая организация обязуется оказывать теплоснабжающей организации организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя согласно, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях и в сроки, определенные настоящим договором (т. 5 л.д. 98-163).

По данным истца долг ответчика за август 2021 составляет 367105,90 руб.

К оплате предъявлены счет.

Досудебный порядок истцом соблюден.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 3.3 данного договора количество переданной тепловой энергии осуществляется в точках передачи на основании показаний приборов учета. Снятие показаний ПУ производит теплосетевая организация. Сведения о показаниях ПУ должны быть переданы в теплоснабжающую организацию ежемесячно не позднее 5-го числа. Теплоснабжающая организация, получившая показания ПУ своих потребителей представляет в теплосетевую организацию ежемесячно не позднее 10- го числа, следующего за расчетным.

Объем, переданной МКП «Теплоснабжение г.Пенза» тепловой энергии, определен истцом расчетным способом исходя из максимальных тепловых нагрузок теплопотребляющих установок абонентов ПАО «Т Плюс», часов подачи тепловой энергии и среднемесячной температуры наружного воздуха в связи с тем, что ответчик в установленные договором сроки не представил показаний ПУ.

По данным истца объем тепловой энергии, переданной в спорном периоде, составил 1440,541 Гкал.

По данным ответчика объем тепловой энергии, переданной в спорном периоде, составил 354,713 Гкал и определен по показаниям ПУ.

Суд признает обоснованным подход ответчика к определению объема тепловой энергии верным, поскольку п. 3.5 договора предусмотрены допустимые случаи применения расчетного способа объема, переданной тепловой энергии, наличие которых истцом не доказано.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что с учетом произведенной и принятой оплаты долг ответчика по данным истца составляет сумму 367105,90 руб., по данным истца – 221,99 руб.

Иных, кроме указанных различий в определении объема тепловой энергии, разногласий между сторонами не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 221,99 руб.

Ответчик заявил встречные исковые требования о взыскании долга по оплате тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь за август 2021 года в сумме 87516,73 руб.

Истец письменно заявил о признании встречного иска в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Соответственно, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, и он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Полномочия лица, заявившего признание иска, судом проверены (директор ФИО3) и установлено, что ему предоставлено право на признание иска, в связи с чем, признание иска судом принято в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что встречные исковые требования ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Риск непредоставления доказательств в подтверждение заявленных доводов лежит на лице, их непредоставившем.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу МКП «Теплоснабжение г.Пензы» долг в сумме 221,99 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на истца.

Взыскать с МКП «Теплоснабжение г.Пенза» в пользу ПАО «Т Плюс» долг в сумме 87516,73 руб., а также судебные расходы в сумме 3501 руб.



В результате процессуального зачета взыскать с МКП «Теплоснабжение г.Пенза» в пользу ПАО «ТПлюс» долг в сумме 90795,74 руб.


Взыскать с МКП «Теплоснабжение г.Пензы» в доход федерального бюджета госпошлину 10335,75 руб.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в доход федерального бюджета госпошлину 6,25 руб..


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца с момента его принятия.




Судья Е.Н. Бочкова