Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А51-15617/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15617/2016
г. Владивосток
31 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Наш дом - Приморье» (ИНН 2540090524 ОГРН 1022502271725, дата регистрации: 24.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ж/Д РЕГИОН» (ИНН 2537050779 ОГРН 1082537001172, дата регистрации: 17.03.2008)

о взыскании 988 594 рублей 57 копеек,

при участии (до и после перерыва):

от истца - Балина И.А., паспорт, доверенность № 10-2017 от 27.01.2017 сроком на 1 год;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Акционерное общество «Наш дом - Приморье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ж/Д РЕГИОН» (далее – ответчик) о взыскании 756 367 рублей 20 копеек неосновательного обогащения в связи с расторжением договора № 64-0810-ЖД от 30.11.2012 в одностороннем порядке, процентов за пользование чужими денежными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 232 227 рублей 37 копеек и по день фактического исполнения, начисленные на сумму 756 367 рублей 20 копеек (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2017 приостановлено производство по делу, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Центр экспертиз «Регион-Приморье», эксперту Авилову Артему Александровичу, имеющему высшее образование по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», квалификацию инженер, стаж экспертной работы более 3 лет.

В связи с поступлением в материалы дела заключения экспертизы №1726/16 производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании 19.07.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 24.07.2017. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание до и после перерыва проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда от 30.11.2012 № 64-0810-ЖД, в связи с чем ввиду невыполнения подрядчиком работ истцом расторгнут договор в одностороннем порядке, а оплаченная сумма аванса подлежит взысканию как неосновательное обогащение с начислением процентов.

Ответчик в представленном отзыве на иск ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению с момента акта сверки взаимных расчетов от 30.06.2013, в то время как в суд истец обратился 11.07.2016 входящий 15617, то есть с пропуском срока давности. Также ссылался на то, что работа была выполнена, истцу передана проектная документация в пределах оплаты по договору, о получении истцом проектно-сметной документации свидетельствует переписка между истцом и ответчиком, между истцом и другими организациями, а также фактическое выполнение работ согласно техническому заданию и проекту. Истец по предоставленным ему проектам проводил работу, о чем свидетельствует, в частности протокол ОАО «Наш Дом- Приморье» от 08.08.2013. В связи с этим в иске просит отказать.

Истец в возражениях на отзыв ответчика ссылался на то, что право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора у истца отсутствовало. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента расторжения договора от 30.11.2012 № 64-0810-ЖД - с 09.06.2016. Поскольку АО «Наш дом - Приморье» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО Ж/Д Регион неосновательного обогащения 11.07.2016, вывод ООО Ж/Д Регион о пропуске им срока исковой давности считает необоснованным. Относительно доводов ответчика о том, что работа была выполнена, истцу передана проектная документация, истец ссылался на то, что переданная документация являлась ненадлежащей, для чего в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое было удовлетворено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

30.11.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 64-0810-ЖД по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает па себя обязательства по разработке и предоставлению проектной документации «Устройство трёх железнодорожных переездов и одного пешеходного перехода с устройством автоматической переездной сигнализации» перегона Владивосток-Гайдамак на территории объекта «Многофункциональный гостиничный комплекс по ул. Корабельная набережная, 6», в соответствии с заданием на проектирование заказчика (Приложение №1). Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Срок начала выполнения работ - в течение 5 (пята) рабочих дней с момента подписания настоящего договора и получения подрядчиком всех необходимых исходных данных от заказчика (Приложение №1). Работы должны быть выполнены в течение 90 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, а начаться после получения подрядчиком всех необходимых исходных данных от заказчика (Приложение № l) и подписания договора сторонами (пункт 2.1 договора).

Согласно разделу 3 договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с настоящим договором и необходимыми исходными данными и перечнем исходных данных. Письменно согласовать с заказчиком результаты выполненных работ по каждому из этапов выполнения работ по настоящему договору. Согласование закрепляется актами, подписанными каждой из сторон. Передать заказчику в установленные сроки все исполненное по договору. Подрядчик обязан выполнить работы в полном соответствии с требованиями СНиП, других нормативных документов.

Согласно раздела 4 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 2 168 714 рублей, с учётом НДС 18%. Заказчик производит предоплату в размере 60% от общей суммы договора с учетом НДС 18% в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Окончательный расчет за выполнение работ по настоящему договору производится заказчиком в течение 10 рабочих дней после выполнения работ в полном объеме, подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Порядок сдачи-приемки работ определен разделом 5 договора. После завершения работ подрядчик предоставляет заказчику накладную(сопроводительное письмо), акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта проектной документации, соответствующей требованиям технического задания, СНиП, ГОСТ и настоящего договора. Заказчик обязуется принять работу в течение 10 рабочих дней со дня получения проектной документации, акта сдачи-приемки работ, и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ. В случае мотивированного отказа заказчиком приемки выполненной работы сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

Во исполнение договора АО «Наш дом - Приморье» платежным поручением от 04.12.2012 № 5582 перечислило ответчику предоплату по договору в размере 756 367 рублей 20 копеек.

Поскольку ответчиком условия договора не выполнены, в установленный срок работы не выполнены, надлежащая проектная документация не представлена, истцом направлено ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке за исх.№878 от 07.06.2016, согласно которому АО «Наш дом - Приморье» уведомило ООО «Ж/Д» Регион о расторжении договора в одностороннем порядке с момента получения данного уведомления и потребовало по истечение 30 календарных дней, с момента получения уведомления вернуть сумму предоплаты по договору в размере 756 367 рублей 20 копеек. Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 08.06.2016 вх.№225.

Неисполнением ответчиком требования о возврате денежных средств явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как установлено статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Вместе с тем стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из смысла названных норм, а также правовой природы института неосновательного обогащения следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Лицо, обратившееся в суд с данным требованием, в силу статьи 65 АПК РФ, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Во исполнение договорных обязательств, истец платежным поручением от 04.12.2012 № 5582 перечислило ответчику предоплату по договору в размере 756 367 рублей 20 копеек

Однако ответчиком работы в соответствии с условиями договора выполнены не были, в связи с чем истцом в его адрес направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с указанием на необходимость возврата перечисленной предоплаты (получено ответчиком 08.06.2016 вх.№225 согласно входящей отметке).

Как установлено статьей 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Применительно к условиям спорного договора правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель), в силу статьи 758 ГК РФ, обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат

В соответствии со статьей 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу указанных норм, положений договора истец принял обязательство по разработке и предоставлению проектной документации «Устройство трёх железнодорожных переездов и одного пешеходного перехода с устройством автоматической переездной сигнализации» перегона Владивосток-Гайдамак на территории объекта «Многофункциональный гостиничный комплекс но ул. Корабельная набережная, 6», в соответствии с заданием на проектирование заказчика (Приложение №1), а заказчик принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

В силу требований части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Односторонний отказ от исполнения спорного договора обусловлен неисполнения ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные сроки.

Уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора, направленное ответчику, получено им 08.06.2016.

Порядок одностороннего отказа от исполнения договора судом проверен и признан правомерным исходя из положений статьей 450.1, 715 ГК РФ.

Таким образом, спорный договор считает расторгнутым в одностороннем порядке.

Довод ответчика о том, что работа была выполнена согласно техническому заданию и проекту, истцу передана проектная документация в пределах оплаты по договору, представленные письма исх. № 348 от 22.08.2013, сопроводительное письмо исх. № 348 от 22.08.2013, письма от 13.01.2013 исх. № 07, от 232.05.2015 исх. № 257, судом во внимание не принимаются в силу следующего.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Как установлено статьей 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела спором между сторонами спора относительно объема, качества и стоимости выполненных по договору работ судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО Центр экспертиз «Регион-Приморье» Авилову Артему Александровичу. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли Документация, направленная ООО Ж/Д Регион в качестве подтверждения исполнения обязательств по договору №64-0810-ЖД от 30.11.2012, требованиям технических условий №2753/ДВОСТ от 01.06.2012 с изменениями за №4525/ДВОСТ от 14.05.2013, выданным ОАО «РЖД»; условиям договора №64-0810-ЖД от 30.11.2012 и техническому заданию к данному договору; требованиям законодательства РФ при подготовке проектной документации (в том числе, но, не ограничиваясь, Градостроительному кодексу РФ, Постановлению Правительства №87 от 16.02.2008, требованиям СНиП и ГОСТ, и иным строительным нормам и правилам)? Возможно ли выполнение проектной документации по вышеуказанному объекту без технического задания и исходных данных?

2. В случае признания Документации, направленной ООО Ж/Д Регион, соответствующей вышеуказанным требованиям, определить, могла ли бы указанная Документации быть использована самостоятельно как основание для проведения строительно-монтажных работ по устройству трех железнодорожных переездов и одного пешеходного перехода с устройством автоматической переездной сигнализации» перегона Владивосток-Гайдамак на территории объекта «Многофункциональный гостиничный комплекс по ул. Корабельная Набережна,6» по Договору №48-1607-ЖД от 29.08.2012?

3. Определить стоимость работ по подготовке указанной Документации? Определить стоимость проектных работ, выполненных ООО «Ж/Д Регион» по объекту: «Устройство трех железнодорожных переездов и пешеходного перехода по УЛ. Корабельная набережная, 6» в соответствии с договором № 64-08-10-ЖД от 30.11.2012; А также определить в процентном соотношении выполненной работы по разработке проектной документации ООО «Ж/Д Регион» по объекту: «Устройство трех железнодорожных переездов и пешеходного перехода по ул. Корабельная набережная, 6» ко всему договору № 64-08-10-ЖД от 30.11.2012».

Согласно заключению экспертизы № 1726/16, документация, направленная ООО Ж/Д Регион в качестве подтверждения исполнения обязательств по договору №64-0810-ЖД от 30.11.2012, не соответствует требованиям технических условий №2753/ДВОСТ от 01.06.2012 с изменениями за №4525/ДВОСТ от 14.05.2013, выданным ОАО «РЖД»; условиям договора №64-0810-ЖД от 30.11.2012, требованиям п.6, 8, 9, 10 технического задания, приложение №1 к договору №64-08-10-ЖД от 30.11.2012, требованиям Постановления Правительства №87 от 16.02.2008 к составу разделов проектной документации, требованиям «Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России», Приказа министерства транспорта РФ №286 от 21.12.2010г., ГОСТ Р 21.1101-2009, ГОСТ 2.302-68, ГОСТ 2.303-68, ГОСТ 2.304-81, ГОСТ 2.316-2008. Документация, направленная ООО «Ж/Д Регион», не могла быть использована самостоятельно как основание для проведения строительно-монтажных работ по устройству трех железнодорожных переездов и одного пешеходного перехода с устройством автоматической переездной сигнализации» перегона Владивосток-Гайдамак на территории объекта «Многофункциональный гостиничный комплекс по ул. Корабельная Набережна, 6». Стоимость работ по подготовке проектной документации по объекту: «Устройство трех железнодорожных переездов и пешеходного перехода по ул. Корабельная набережная, 6», в соответствии с требованиями договора №64-08- 10-ЖД от 30.11.2012 составляет 951 497 рублей. При этом стоимость проектных работ, выполненных ООО «Ж/Д Регион» по объекту: «Устройство трех железнодорожных переездов и пешеходного перехода по ул.Корабельная набережная, 6» по договору №64-08-10-ЖД от 30.11.2012, в связи с их ненадлежащим качеством и невозможностью использования в как основания для проведения строительно-монтажных составляет 0 рублей. В процентном соотношении, выполненная работа по разработке проектной документации ООО «Ж/Д Регион» по объекту: «Устройство трех железнодорожных переездов и пешеходного перехода по ул.Корабельная набережная, 6» ко всему договору составляет 0.

Пояснений и возражений, с учетом экспертного заключения, ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах ввиду, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, и поскольку доказательств надлежащего выполнения работ в соответствии с условиями договора либо возврата денежных средств, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в размере 756 367 рублей 20 копеек неосновательного обогащения являются правомерными и обоснованными.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом проверен и отклоняется в силу следующего.

Согласно статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В данном случае право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора от 30.11.2012 № 64-0810-ЖД у истца отсутствовало, и это требование не могло быть предъявлено ответчику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента расторжения договора и, на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском срок давности истцом не пропущен.

Иные доводы ответчика судом проверены и признаны ошибочными, с учетом вышеизложенного.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2016 (согласно представленного расчета и заявленной суммы -день перечисления 756 367 рублей 20 копеек на счет ответчика по платежному поручению № 5582) по 15.07.2016 на сумму 756 367 рублей 20 копеек с применением с 04.12.2016 по 31.05.2015 ставки рефинансирования 8,25%, с 01.06.2015 по 15.07.2016, существующих в месте жительства нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном федеральном округе) (согласно редакций статьи 3965 ГК РФ, действующих в соответствующие периоды), а также по день фактического исполнения.

Начисление процентов с 04.12.2016 соответствует абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

Расчет процентов за период с 04.12.2016 по 15.07.2016 судом проверен и признан арифметически ошибочным, в связи с чем за указанный период подлежат взысканию проценты в сумме 232 215 рублей 74 копеек.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с этим с ответчика подлежат также взысканию проценты за период с 16.07.2017 по 24.07.2017 (на день вынесения решения судом) на сумму неосновательного обогащения 756 367 рублей 20 копеек с применением с 16.07.2016 по 31.07.2016 существующей в месте жительства нахождения кредитора, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующий период средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном федеральном округе – 7,43%), с 01.08.2016 по 24.07.2017 с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (с 01.08.2016 – 10,5%, с 19.09.2016 - 10%, с 27.03.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 – 9,»5%, с 19.06.2017 – 9%), что составит 75 384 рублей 05 копеек.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2012 по 24.07.2016 в сумме 307 599 рублей 79 копеек, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения 756 367 рублей 20 копеек за период с 25.07.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, и в обоснование решения суда положены, в том числе выводы проведенной ООО Центр экспертиз «Регион-Приморье» судебной экспертизы, то по результатам рассмотрения спора понесенные истцом судебные расходы по проведению экспертизы в размере 98 000 рублей относятся на ответчика как проигравшую сторону.

В силу статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора и поскольку истцу при подаче иска, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 23 640 рублей относятся на ответчика и взыскиваются с него непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ж/Д РЕГИОН» в пользу акционерного общества «Наш дом - Приморье» 756 367 (семьсот пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят семь) рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 307 599 (триста семь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2012 по 24.07.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга неосновательного обогащения 756 367 рублей 20 копеек за период с 25.07.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей судебных расходов по экспертизе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ж/Д РЕГИОН» в доход федерального бюджета 23 640 (двадцать три тысячи шестьсот сорок) рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Л.В.Зайцева