Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А28-2540/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2540/2019
г. Киров
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камри» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610021, Россия, <...>)

о взыскании 4 925 201 рубля 44 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017 № 1629;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.11.2019,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 26.02.2019 к обществу с ограниченной ответственностью «Камри» (далее - ответчик) о взыскании 4 529 967 рублей 06 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2018 года по договору теплоснабжения от 20.12.2011 № 916016, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную в декабре 2018 года (далее – спорный период).

Дело рассмотрено с объявлением перерывов в судебном заседании с 19.12.2019 по 20.12.2019, с 20.12.2019 по 23.12.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в ходе судебного процесса неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 4 925 201 рубль 44 копейки задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признает частично по основаниям, изложенным в отзыве от 15.05.2019. Возражения ответчика касаются применения истцом повышающего коэффициента в связи с отсутствием прибора учета в многоквартирном доме № 32 по улице ФИО4 города Кирова, сумма разногласий по контррасчету ответчика составляет 15 427 рублей 83 копейки. Иные возражения, заявленные ответчиком ранее, сняты им в судебном заседании.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

20.12.2011 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 916016 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая компания обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а ответчик обязался своевременно производить оплату (пункт 1.1 договора).

В соответствии с приложением № 4 к договору в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, ответчик производит оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель.

Основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получить у истца счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, которые в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить теплоснабжающей организации. Если потребитель в установленный в настоящем договоре срок не направит теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что поставленные тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем (пункта 4.6 договора).

Договор действует с 01.01.2012 по 31.12.2012 (пункт 7.1); предусмотрено условие о его пролонгации (пункт 7.4).

Во исполнение обязательств по договору истец в спорный период осуществлял поставку ответчику тепловую энергию, что подтверждается актом поданной-принятой тепловой энергии от 31.12.2018 № 60175 с корректировками от 26.01.2019, 01.02.2019, 01.04.2019.

Для оплаты потребленного коммунального ресурса истец выставил для оплаты счет-фактуру от 31.12.2018 № 60175, корректировочные счета-фактуры от 26.01.2019 № 353К, от 01.02.2019 № 2029К, от 01.04.2019 № 4613К.

Стоимость потребленного ресурса определена истцом на основании решения правления Региональной службы по тарифам от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2015.

В связи с неоплатой ответчиком полученного в спорный период ресурса истец направил в его адрес претензию от 18.01.2019 № 503061-07-00252/105 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорном периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспорен. Возражения по качеству, количеству потребленной тепловой энергии ответчиком не заявлены.

Возражения ответчика касаются определения стоимости услуг по многоквартирному дому, расположенному по адресу: город Киров, ул. ФИО4, д. 32. Ответчик полагает, что истец необоснованно применил повышающий коэффициент.

В отношении данного разногласия суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что при нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами применяются установленные органами регулирования повышающие коэффициенты к тарифам в сфере теплоснабжения.

В подпункте «е» пункта 22 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) предусмотрено, что при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1.

Повышающий коэффициент не применяется при отсутствии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 1 к Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации № 627 от 29.12.2011 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что в указанном многоквартирном доме отсутствовала техническая возможность установки приборов учета, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что применение истцом повышающего коэффициента обоснованно.

Доказательства оплаты в полном объеме полученной тепловой энергии ответчиком суду не представлены.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 650 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в размере 1976 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с уплатой истцом государственной пошлины в меньшем размере, чем установлено налоговым законодательством.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камри» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610021, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 4 925 201 (четыре миллиона девятьсот двадцать пять тысяч двести один) рубль 44 копейки задолженности, а также 45 650 (сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камри» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610021, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1976 (одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья М.В. Будимирова