Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А82-11856/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации (резолютивная часть объявлена 11.11.2020 г.) Дело № А82-11856/2020 г. Ярославль 12 ноября 2020 года Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного предприятия Ярославской области «Южный водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Малая комплексная энергетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3585308.98 руб. при участии: от истца – не явились от ответчика – не явились Государственное предприятие Ярославской области "Южный водоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Малая комплексная энергетика" о взыскании 3 491 609 руб. 08 коп., в том числе 3 449 631,72 руб. задолженность по оплате оказанных услуг за март, апрель 2020г., 41 997,36 руб. пени, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств. Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в ходе судебного рассмотрения спора направлял уточненный расчет пени,. ( в рамках требования о продолжении начисления пени), просил взыскать 3 449 631,72 руб. задолженность по оплате оказанных услуг за март, апрель 2020г., пени в сумме 135 617 руб. 26 коп. по состоянию на 05.10.2020г., продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательств. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направил отзыв на иск, требования не признал, указал, что в соответствии с п.12 действующего договора №876/18/В от 01.12.2018г. между ГП ЯО «Южный водоканал» и АО «МКЭ» организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества в объеме, установленном настоящим договором. Не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и настоящим договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или на иным законном основании и (или) находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов; осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и контроль состава свойств сточных вод). Производственный контроль качества воды предоставляется абоненту, в свою очередь абонент производит оплату. Документов, свидетельствующих о качестве поставленной воды в адрес Абонента Истцом, не представлялся. Таким образом, представленные Истцом документы, а именно акты в отсутствие лабораторных исследований контроля качества питьевой воды не могут быть приняты в качестве доказательства реального исполнения обязательства по поставке воды, а услуги не подлежат оплате, оспорил расчет пени в части примененной истцом для расчета процентной ставки, представил контррасчет пени, согласно которому сумма пени составляет 39 645,28 руб. по состоянию на 07.07.2020г., заявил ходатайство об уменьшении пени на основании ст. 333 ГК РФ. В судебное заседание ответчик дополнение к отзыву, в котором поддержал ранее приведенные доводы, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях предоставления истцом доказательств качества поставляемого ресурса и уточнения требований. Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд считает его неподлежащим удовлетворению, так как оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ суд не усматривает. Истец намерений на уточнение требований не высказал, о необходимости представления каких-либо доказательств не заявил. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 01.12.2018 между государственным предприятием Ярославской области "Южный водоканал" /Организация водопроводно-канализационного хозяйства/ и акционерным обществом "Малая комплексная энергетика" /Абонент/ заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 876/18/В, согласно п.п. 1, 7, 8, 57 которого Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, холодную (техническую воду), а Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Оплата по настоящему договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключения нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения. Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одного календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения): 50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договор с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) сказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору за ним образовалась задолженность за март, апрель 2020 в сумме 3 449 631,72 руб. Претензией № 1310 от 27.05.2020г. истец потребовал оплаты долга. Претензия ответчиком получена. Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. В соответствии с п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ). Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: счетами-фактурами № 1861 от 31.03.2020г., 2267 от 30.04.2020г., актами выполненных работ (оказанных услуг) № 1861 от 31.03.2020г., № 2267 от 30.04.2020г. Доводы ответчика о том, что представленные Истцом документы, а именно акты в отсутствие лабораторных исследований контроля качества питьевой воды не могут быть приняты в качестве доказательства реального исполнения обязательства по поставке воды, судом оценены, отклонены, так как доказательств поставки ресурса ненадлежащего качества ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности или наличия ее в меньшем размере, суд полагает требования о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Также истцом заявлено требование о взыскании 135 617 руб. 26 коп. пени за период с 13.04.2020 по 05.10.2020, о продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга. На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ). В силу положений ст. 1 Федерального закона от 17.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения. Согласно ч. 6.4 ст. 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Аналогичные положения, касающиеся договора водоотведения, закреплены в ч. 6.4 ст. 14 Закона № 416-ФЗ. По расчету истца неустойка, начисленная за период с 13.04.2020 по 05.10.2020 в соответствии с положениями ч. 6.4 ст. 13, ч.6.4 ст. 14 Закона № 416-ФЗ, составляет 135 617,26 руб. Возражения ответчика в части примененной ставки учтены истцом при уточнении требований. Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки. Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика. Требование о продолжении начисления пени с 06.10.2020 по день фактической оплаты долга соответствует ст. 330 ГК РФ, подлежит удовлетворению. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Акционерного общества «Малая комплексная энергетика (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного предприятия Ярославской области «Южный водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 449 691 руб. 72 коп. задолженность, 135 617 руб. 26 коп. пени по состоянию на 05.10.2020г. Продолжить начисление неустойки на сумму задолженности с 06.10.2020г. по день фактической оплаты долга в соответствие с частью 6.4 статей 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Взыскать с Акционерного общества «Малая комплексная энергетика в доход федерального бюджета 40 927 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Бессонова И.Ю. Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЮЖНЫЙ ВОДОКАНАЛ" (подробнее)Ответчики:АО "Малая комплексная энергетика" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |