Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А04-7244/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7244/2024
г. Благовещенск
19 сентября 2024 года
изготовление решения в полном объеме


10 сентября 2024 года

объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колмаковым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амуроблресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Зейская межрайонная больница им.Б.Е.Смирнова» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 116 892,68 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен заказным письмом № 48030, вручено 22.08.2024;

от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 48031, вручено 27.08.2024;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амуроблресурс» (далее - истец, ООО «Амуроблресурс») с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Зейская межрайонная больница им.Б.Е.Смирнова» (далее - ответчик, ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им.Б.Е.Смирнова») о взыскании основного долга по контракту на теплоснабжение № 5/2024-Т за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 в размере 1 862 322,30 руб., неустойки (пени) за период с 12.02.2024 по 01.07.2024 в размере 144 511,43 руб., процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.02.2024 по 29.07.2024 в размере 110 058,95 руб., взыскание процентов производить на сумму задолженности начиная с 30.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту на теплоснабжение № 5/2024-Т в части оплаты поставленного ресурса за период с 01.01.2024 по 30.04.2024.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), направил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг по контракту на теплоснабжение № 5/2024-Т за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 в размере 1 862 322,30 руб., неустойку (пени) за период с 12.02.2024 по 01.07.2024 в размере 143 471,98 руб., проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.02.2024 по 29.07.2024 в размере 86 641,48 руб., а также начиная с 30.07.2024 проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части 1 стати 49 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, направил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за период с 12.02.2024 по 29.07.2024 в размере 144 511,43 руб., процентов за период с 12.02.2024 по 29.07.2024 в размере 110 058,95 руб.; снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон на основании части 1 статьи 136 АПК РФ.

Судом открыто судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено протокольное определение (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Амуроблресурс» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им.Б.Е.Смирнова» (потребитель) заключен контракт на теплоснабжение № 5/2024-Т (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления объекта: главного корпуса больницы, расположенного по адресу: ул. Калинина, д. 4, п. Береговой, Зейский район; гаража, расположенного по адресу: ул. Калинина, д. 4, п. Береговой, Зейский район, в соответствии с установленными настоящим контрактом условиями, а потребитель обязуется оплатить принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать техническое обслуживание находящихся в его ведении тепловых сетей и держать в исправности приборы и оборудование, связанные с потреблением тепловой энергии находящиеся в границах зоны ответственности потребителя установленных актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон (Приложения№ 2).

Количество полученной теплоэнергии в горячей воде определяется потребителем в соответствии с данными учета, по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных пунктом 1.3 настоящего контракта (пункт 1.2 контракта); в случаях отсутствия у потребителя средств учета фактического потребления теплоэнергии в горячей воде, а также в иных случаях, установленных законодательством РФ о теплоснабжении, количество предоставленных услуг за весь период действия настоящего контракта, определяется расчетным способом в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2023 № 1034 (Приложение № 1 к контракту) (пункт 1.3 контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2024 и действует по 31.12.2024, а в части взаиморасчетов - до полного их исполнения (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта на период действия контракта ТСО подает тепловую энергию потребителю в количестве 402,95 Гкал (расчетный объем потребления) по тарифам, утвержденным в соответствии с приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18.10.2023 № 102-пр/т об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2024 год.

Согласно пункту 3.2 контракта цена на тепловую энергию в горячей воде за 1 Г/кал составляет: с 01.01.2024 по 30.06.2024 – 8 3887,33 руб./Гкал, с учетом НДС; с 01.07.2024 по 31.12.2024 – 11 219,80 руб./Гкал, с учетом НДС.

Сумма контракта исходя из расчетного объема потребления услуги и утвержденного тарифа на день заключения настоящего контракта составляет – 3 873 997,29 руб.

Расчетным периодом по контракту равен одному календарному месяцу (пунктом 4.1 контракта).

Пунктами 4.2, 4.2.1, 4.2.2 контракта установлено, что оплата тепловой энергии производится потребителем в следующем порядке:

ТСО с 20-го по 30(31)-е число каждого месяца, но не позднее 05-го числа месяца следующего за расчетным предоставляет потребителю расчетные документы, содержащие информацию о количестве предоставленных услуг в текущем месяце по показаниям средств измерений, а в случае их отсутствия в соответствии с расчетным методом, по состоянию на 20-е число текущего месяца;

оплата производится в размере предоставленных услуг в срок до 10-го числа следующего месяца. Оплата считается произведенной при поступлении денежных средств на расчетный счет ТСО.

В силу пункта 7.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту сторона нарушившая обязательства, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Споры, возникающие при заключении и исполнении настоящего контракта, рассматриваются сторонами в досудебном порядке, а в случае не достижения соглашения в Арбитражном суде Амурской области. Срок рассмотрения претензии 10 (десять) рабочих дней с момента ее получения (пункт 7.9 контракта).

Для оплаты потребленной в период с 01.01.2024 по 30.04.2024 тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 862 322,30 руб., в том числе от 23.01.2024 № 7 на сумму 654 211,58 руб. (за январь 2024), от 26.02.2024 № 966 на сумму 515 736,80 (за февраль 2024), от 28.03.2024 № 1451 на сумму 436 308,80 руб. (за март 2024), от 25.04.2024 № 2449 на сумму 256 065,12 руб. (за апрель 2024).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истец направил в его адрес претензию от 22.05.2024 № 29 об оплате задолженности за потребленную тепловую энергию в течении десяти рабочих дней с момента получения претензии.

Оставление ответчиком претензий без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ООО «Амуроблресурс» в период действия контракта осуществило поставку тепловой энергии на объекты ответчика.

Факт поставки ответчику потребленной тепловой энергии по контракту на теплоснабжение № 5/2024-Т на общую сумму 1 862 322,30 руб., подтверждается подписанными сторонами через 1С-ЭДО счетами-фактурами от 23.01.2024 № 7, от 26.02.2024 № 966, от 28.03.2024 № 1451, от 25.04.2024 № 2449.

По расчету истца размер задолженности ответчика по оплате тепловой энергии по контракту на теплоснабжение № 5/2024-Т за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 составляет 1 862 322,30 руб.

Качество и объем ресурса ответчиком не оспорены, контррасчет потребления тепловой энергии в материалы дела не представлен.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО «Амуроблресурс» о взыскании с ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им.Б.Е.Смирнова» основного долга по контракту на теплоснабжение № 5/2024-Т за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 в размере 1 862 322,30 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 12.02.2024 по 01.07.2024 в размере 143 471,98 руб., суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту на теплоснабжение № 5/2024-Т в части оплаты поставленного ресурса, в установленные контрактом сроки, в связи с чем начисление ответчику неустойки является правомерным.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы.

В пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные условия сторонами установлены в пункте 7.4 контракта на теплоснабжение № 5/2024-Т, согласно которым в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения потребителем, обязательств по оплате настоящего контракта, ТСО вправе потребовать уплаты пени. Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По уточненному расчету истца размер неустойки (пени) за период с 12.02.2024 по 01.07.2024 составил 143 471,98 руб.

В пункте 7.16 контракта на теплоснабжение № 5/2024-Т установлено, что стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пени), предусмотренной пунктами 7.4 и 7.5 на период с 01.07.2024 по 10.11.2024.

При этом в требованиях истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 12.02.2024 по 01.07.2024 в сумме 143 471,98 руб., тогда как расчет фактически произведен за период с 13.02.2024 по 30.06.2024 на сумму 143 471,98 руб.

Кроме того, согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Таким образом, по расчету суда размер неустойки по контракту на теплоснабжение № 5/2024-Т за период с 13.02.2024 по 30.06.2024 составляет 143 095,10 руб., исходя из расчета: 13 386,18 руб. за период с 13.02.2024 по 11.03.2024 (654 211,58 х 28 х 1/130 х 9,5%); 25 648,87 руб. за период с 12.03.2024 по 10.04.2024 (1 169 948,38 х 30 х 1/130 х 9,5%); 38 735,51 руб. за период с 11.04.2024 по 13.05.2024 (1 606 257,18 х 33 х 1/130 х 9,5%); 65 324,54 руб. за период с 14.05.2024 по 30.06.2024 (1 862 322,30 х 48 х 1/130 х 9,5%).

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Правовой статус ответчика и нахождения ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им.Б.Е.Смирнова» в ведомственном подчинении министерства здравоохранения Амурской области не может служить обстоятельствами, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и не являться основанием для освобождения ответчика от обязательства оплатить услуги теплоснабжения в рамках заключенного контракта на теплоснабжение № 5/2024-Т в порядке и сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

При этом отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик просил снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Начисленный ответчику размер неустойки (1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации) является минимальным.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку (пени) за период с 13.02.2024 по 30.06.2024 в размере 143 095,10 руб.

Исковые требования в части взыскания неустойки (пени) в размере 376,88 руб. удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 12.02.2024 по 29.07.2024 в размере 86 641,48 руб.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из буквального толкования названной нормы следует, что необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре. При отсутствии такого условия законные проценты не начисляются.

В пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в договорном обязательстве.

Согласно пункту 4.7 контракта на теплоснабжение № 5/2024-Т в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения потребителем, обязательств по оплате настоящего контракта, ТСО имеет право на получение с должника законных процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая условия контракта и установленный факт наличия у ответчика задолженности перед истцом, суд считает, что требования в данной части заявлены обоснованы.

Истец в требованиях просит взыскать проценты по статье 317. ГК РФ за период с 12.02.2024 по 29.07.2024 в размере 86 641,48 руб.

При этом, фактически истцом произведен расчет процентов на сумму 86 641,48 руб. за период с 13.02.2024 по 01.07.2024.

По расчету суда размер процентов за период с 13.02.2024 по 29.07.2024 составляет 109 313,44 руб., исходя из расчета: 8 007,84 руб. за период с 13.02.2024 по 11.03.2024 (654 211,58 х 28/366 х 16%); 23 351,43 руб. за период с 12.03.2024 по 10.04.2024 (1 169 948,38 х 30/336 х 16%); 46 523,66 руб. за период с 11.04.2024 по 13.05.2024 (1 606 257,18 х 33/366 х 16%); 108 397,54 руб. за период с 14.05.2024 по 28.07.2024 (1 862 322,30 х 76/366 х 16%); 109 313,44 руб. за период с 29.07.2024 по 29.07.2024 (1 862 322,30 х 1/366 х 18%).

Поскольку исковые требования в части взыскания процентов заявлены в соответствии с представленным расчетом в меньшем размере и суд не вправе выходить в данном случае за пределы заявленных требований, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за период пользования денежными средствами с 13.02.2024 по 29.07.2024 в размере 86 641,48 руб. с последующим их начислением, начиная с 30.07.2024 по день фактической уплаты основного долга.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи 101 АПК РФ).

ООО «Амуроблресурс» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 33 584 руб. по платежному поручению от 12.08.2024 № 181.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), размер государственной пошлины с уточненной суммы исковых требований (2 092 435,76 руб.) составляет 33 462 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

ООО «Амуроблресурс» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 122 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.08.2024 № 181.

В соответствии с частью 1 стати 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 33 456 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Зейская межрайонная больница им.Б.Е.Смирнова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амуроблресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по контракту на теплоснабжение № 5/2024-Т за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 в размере 1 862 322,30 руб., неустойку (пени) за период с 13.02.2024 по 30.06.2024 в размере 143 095,10 руб., проценты за период с 13.02.2024 по 29.07.2024 в размере 86 641,48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 456 руб., всего – 2 125 514,88 руб.

Взыскивать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Зейская межрайонная больница им.Б.Е.Смирнова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амуроблресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 30.07.2024, начисленные на сумму 1 862 322,30 руб., по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амуроблресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 122 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.08.2024 № 181.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области


Судья                                                                                                           Д.С. Аныш