Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А40-89840/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-89840/23-117-439
г. Москва
14 августа 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" (127051, город Москва, Цветной бульвар, 15, 2, ОГРН: 1137746552877, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2013, ИНН: 7707807190, КПП: 770701001)

к индивидуальному предпринимателю Куликову Николаю Семеновичу (ОГРНИП: 304770001270985, ИНН: 770700001853, Дата присвоения ОГРНИП: 21.12.2004)

о взыскании задолженности за потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.12.2019 г. по 30.11.2022 г. в сумме 80 435 руб. 57 коп.,

установил:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Куликову Николаю Семеновичу о взыскании задолженности за потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.12.2019 г. по 30.11.2022 г. в сумме 80 435 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

13.06.2023 от ответчика поступило ходатайство об истребовании из Росреестра сведений относительно зарегистрированной за ИП Куликовым Н.С. собственности (нежилое помещение).

20.06.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

31.07.2023 Арбитражным судом города Москвы было принято решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства. Исковые требования государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" удовлетворены в полном объеме.

07.08.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ достаточность доказательств определяется судом.

Учитывая, что получение истребуемого доказательства возможно непосредственно заявителем, поскольку неразрывно связано с ним, оснований для содействия в этом суда не усматривается.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, суд также не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия таковых, предусмотренных ст. 227 АПК РФ.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, ответчиком не подтверждены, в связи с чем, возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и его ходатайство о назначении рассмотрения дела по общим правилам, отклонены судом.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, пер. Новолесной, д. 11/13, помещ. 5/1, является ГБУ «Жилищник района Тверской» на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений МКД от 22.12.2009.

Данный адрес является жилым многоквартирным домом, в котором имеется нежилое помещение площадью 27,4 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004016:4349, принадлежащее на праве собственности ИП Куликову Николаю Семеновичу.

По состоянию на 01.12.2022 у ответчика имеется задолженность за потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги.

Согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, за период с 01.12.2019 по 30.11.2022 задолженность ответчика составляет 80 435,57 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1979/2 от 15.12.2022 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме (МКД) принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное правило содержится и в ст. 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), коммунальные услуги представляют собой деятельность исполнителя по подаче потребителям холодной и горячей воды, электрической и тепловой энергии, природного газа, по отведению сточных бытовых вод с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9, 10, 11, 12 Правил № 354.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (т.е. совершением конклюдентных действий).

В соответствии с п. 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

В силу прямого указания п. 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты, начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п. 14, 15, 16, 17 Правил № 354.

В соответствии с п. 34 Правил № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 80 435 руб. 57 коп., в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. ст. 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куликова Николая Семеновича в пользу государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" задолженность в сумме 80 435 руб. 57 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3 217 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Е.А. Большебратская