Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А33-37976/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


17 октября 2024 года


Дело № А33-37976/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов в деле по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. с.Уручье Трубчевского района Брянской области, ИНН <***>, адрес регистрации: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Заводская, д. 59А, кв. 68) банкротом,

при участии:

от финансового управляющего: ФИО3, представителя по доверенности от 17.09.2024 (после перерыва),

от заявителя по делу: ФИО4, представителя по доверенности от 08.02.2024 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко А.В.,



установил:

ФИО1 (далее – заявитель по делу, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) банкротом.

Определением от 30.01.2024 заявление принято к производству.

Определением от 13.05.2024 заявление ФИО1 о признании ФИО2 банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО5. Судебное заседание назначено на 02.10.2024.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте по следующему адресу: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества и ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства в целях утверждения собранием кредиторов кандидатуры финансового управляющего (собрание назначено на 10.10.2024).

На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании до 10 час. 15 мин. 11.10.2024, о чем вынесено протокольное определение.

После окончания перерыва представитель финансового управляющего поддержала ранее поданное ходатайство об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества, просил утвердить в качестве финансового управляющего ФИО6, члена Ассоциации МСРО «Содействие». На соответствующий вопрос суда ответила, что финансовый управляющий ФИО5 не возражает против его утверждения в следующей процедуре банкротства.

Представитель заявителя по делу не возражал против утверждения финансовым управляющим ФИО5 в процедуре реализации имущества гражданина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего, сведения о финансовом состоянии должника, согласно которым, финансовым управляющим сделаны следующие выводы: должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности невозможно; достаточно денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему; целесообразно ввести процедуру реализации имущества. На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, финансовым управляющим сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного и об отсутствии признаков фиктивного банкротства, выявлены сделки, подлежащие оспариванию.

В рамках обособленного спора №А33-37976-8/2023 оспаривается сделка должника.

Исходя из анализа финансового состояния должника, финансовым управляющим выявлено у должника следующее имущество: прицеп КУПАВА81321В, 2004 года выпуска, охотничье гладкоствольное оружие «ИЖ-81», охотничье гладкоствольное оружие «ИЖ-27Е».

Как следует из материалов дела, должник трудоустроен в ОГФСО «Юность России». Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 9 месяцев 2024 года доход должника 298 395,88 руб., из которых 36 791 руб. – 13% подоходного налога. Доказательства прекращения трудовой деятельности не представлены.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (п. 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения (п. 12).

10.10.2024 финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов, на котором присутствовал кредитор с размером требований 2 902 400 руб., что составляет 40,39 % от общей суммы кредиторской задолженности по денежным обязательствам, установленным на дату проведения собрания. На данном собрании кредитором приняты следующие решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании граждан банкротами и введении реализации имущества; об утверждении финансовым управляющим ФИО6, члена Ассоциации МСРО «Содействие».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании.

Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пункт 1 статьи 181.4 ГК РФ устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом по смыслу закона под кворумом понимается как кворум присутствия, так и кворума голосования. Иное Законом о банкротстве не предусмотрено.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 404-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации", положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

На основании изложенного, суд обязан проверить представленное решение собрания кредиторов с точки зрения того, является ли оно действительным, способно ли порождать правовые последствия.

Из представленного в материалы дела реестра требований кредиторов следует, что по состоянию на 10.10.2024 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 7 185 688,74 руб. основного долга. При этом на собрании кредиторов от 10.10.2024 принимал участие кредитор с общим размером требований 2 902 400 руб., что составляет 40,39% от общего числа голосов кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, имеющих право голоса. Следовательно, собрание кредиторов 10.10.2024 проведено в отсутствие кворума, что противоречит статье 12 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, поскольку собрание кредиторов должника 10.10.2024 проведено в отсутствие кворума и как следствие не соответствует пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве, то суд приходит к выводу, что фактически решения, принятые на данном собрании являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, т.е. не порождают каких-либо юридических последствий, поскольку в силу части 1 статьи 181.3 ГК РФ ничтожное решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, независимо от такого признания судом. Следовательно, даже в отсутствие заявления об оспаривании такого решения суд самостоятельно проверяет такие решения на наличие признаков его ничтожности.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

Доказательства предоставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 20.09.2024 общий размер требований кредиторов должника, включенный в реестр требований кредиторов составляет 12 188 952,91 руб., в том числе: 73 977,37 руб. – вторая очередь, 7 185 688,74 руб. – третья очередь (основной долг), 4 929 286,80 руб. – третья очередь (финансовые санкции). Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

Согласно абзацу 1 пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона №107-ФЗ от 29.05.2024) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, а также учитывая отсутствие правовых оснований для утверждения судом плана реструктуризации долгов и наличие требований кредиторов, включенных в реестр, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о признании должника банкротом, открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 11 апреля 2025 года.

Согласно пункту 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель кредитора указала, что должник фактически проживает в г.Москве. В анализе финансового состояния финансовый управляющий указывает, что должник уклонился от передачи информации финансовому управляющему.

Возможность применения к должнику-гражданину, признанному банкротом, испрашиваемого ограничения предусмотрена пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве и применение такого ограничение в отношении гражданина-банкрота не поставлено в зависимость от наличия ещё каких-либо условий. Установление такого ограничения для должника является правом суда. Учитывая, что должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - реализация имущества и на него распространяются положения пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве, а также принимая во внимание невозможность в настоящее время установить реальное место жительства должника, отсутствие сотрудничества должника с арбитражным судом, неявки должника в судебные заседания, а также то, что в результате временного ограничения на выезд гражданина-должника за пределы Российской Федерации исключается возможность отчуждения его имущества третьим лицам, обеспечивается выявление имущества гражданина, проведение реализации имущества гражданина в его присутствии, защищаются интересы кредиторов, требования которых к должнику составляют значительную сумму, суд полагает возможным применение для должника ограничений. Данные ограничения также направлены на обеспечение сотрудничества должника-банкрота с финансовым управляющим и арбитражным судом, поскольку в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве при наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Как ранее указано судом, 10.10.2024 финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов, на котором присутствовал кредитор с размером требований 2 902 400 руб., что составляет 40,39 % от общей суммы кредиторской задолженности по денежным обязательствам, установленным на дату проведения собрания. На данном собрании кредитором принято, в том числе решение об утверждении финансовым управляющим ФИО6, члена Ассоциации МСРО «Содействие».

Вместе с тем в силу вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что собрание кредиторов должника 10.10.2024 проведено в отсутствие кворума и как следствие не соответствует пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве, фактически решения, принятые на данном собрании являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, т.е. не порождают каких-либо юридических последствий, поскольку в силу части 1 статьи 181.3 ГК РФ ничтожное решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, независимо от такого признания судом.

В связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для утверждения ФИО6, члена Ассоциации МСРО «Содействие», в качестве финансового управляющего на основании ничтожного решения собрания кредиторов от 10.10.2024.

В судебном заседании представитель финансового управляющего на соответствующий вопрос суда ответила, что финансовый управляющий ФИО5 не возражает против его утверждения в следующей процедуре банкротства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края внесены денежные средства в размере 25000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе (пункт 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Руководствуясь указанными нормами Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что финансовый управляющий должника вправе получить вознаграждение после завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина за счет средств, перечисленных заявителем в депозит суда только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Указанные положения Закона о банкротстве, установленные при банкротстве граждан, соотносятся с общими положениями Закона о банкротстве о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Так, в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 вышеназванной статьи). Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 вышеназванной статьи).

Как ранее указано судом, финансовым управляющим выявлено у должника следующее имущество: прицеп КУПАВА81321В, 2004 года выпуска, охотничье гладкоствольное оружие «ИЖ-81», охотничье гладкоствольное оружие «ИЖ-27Е». Кроме того, должник трудоустроен в ОГФСО «Юность России». Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 9 месяцев 2024 года доход должника 298 395,88 руб., из которых 36 791 руб. – 13% подоходного налога. Доказательства прекращения трудовой деятельности не представлены. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у должника имущества, за счет реализации которого в конкурсную массу поступят денежные средства необходимые для выплаты финансовому управляющему вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов в размере 25 000 руб.

Таким образом, при наличии у должника достаточного количества имущества для выплаты финансовому управляющему вознаграждения в размере 25 000 руб. за процедуру реструктуризации долгов, выплата указанного вознаграждения за счет денежных средств заявителя по делу не допускается (пункт 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, поскольку в силу статьи 59 Закона о банкротстве возмещение расходов по делу о банкротстве возлагается на заявителя только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, а материалами дела не подтверждается отсутствие у должника имущества или его недостаточность для возмещения расходов по делу о банкротстве, в том числе для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, то суд приходит к выводу, что на дату настоящего судебного заседания, отсутствуют правовые основания для перечисления арбитражному управляющему ФИО5 вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов в размере 25 000 руб.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что в случае последующего обнаружения обстоятельств, свидетельствующих об отсутствия в конкурсной массе должника денежных средств для выплаты вознаграждения в размере 25 000 руб. за процедуру реструктуризации долгов, арбитражный управляющий ФИО5 применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным ходатайством о перечислении из депозита суда денежных средств в размере 25 000 руб. в счет вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов, с обязательным приложением банковских реквизитов для такого перечисления.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом заявителем уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по чеку-ордеру от 26.12.2023.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать банкротом ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. с.Уручье Трубчевского района Брянской области, ИНН <***>, адрес регистрации: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Заводская, д. 59А, кв. 68; адрес проживания: <...>) и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком до 11 апреля 2025 года.

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО5 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 рублей единовременно за счет имущества должника.

Временно ограничить право ФИО2 на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 25 октября 2024 года.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 25 октября 2024 года.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 11 ноября 2024 года.

Обязать финансового управляющего в срок до 07 апреля 2025 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и отчет об использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; ответ органа ЗАГСа о наличии (отсутствии) актовых записей о заключении (расторжении) брака должником; анализ наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника и супруги должника (при её наличии); сведения о доходах должника и супруги должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием; доказательства блокирования всех счетов должника, кроме основного; непрерывную расширенную выписку по основному счету должника; доказательства обеспечения сохранности имущества должника и поступления всех денежных средств на основной счет должника; доказательства реализации имущества должника; доказательства распределения конкурсной массы должника, а также реестр текущих платежей с документальным обоснованием.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. с.Уручье Трубчевского района Брянской области, ИНН <***>, адрес регистрации: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Заводская, д. 59А, кв. 68; адрес проживания: <...>) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в арбитражный суд отзыв по вопросу о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.С. Шальмин