Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А43-235/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-235/2018

г. Нижний Новгород 31 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-14),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 12.01.2018, лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, - ФИО3, доверенность от 31.01.2018, МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры" – ФИО4, доверенность от 09.01.2018, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных иных лиц участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

управления МВД России по г.Н.Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Мост" (ОГРН1155260004976, ИНН5260408111), г.Н.Новгород, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры", государственное предприятие Нижегородской области "Нижегородская областная фармация", ООО "Креативное агентство "Дарвин", г.Н.Новгород,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился отдел по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "МОСТ" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Просил суд привлечь ответчика к административной ответственности, полагая вину общества в совершении правонарушения установленной и доказанной материалами дела, процессуальные нарушения отсутствующими, поскольку представитель общества явился на участие в составлении протокола об административном правонарушении с общей доверенностью.

Ответчик не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении ввиду отсутствия вины общества в совершении вменяемого правонарушения, а также допущенных процессуальных нарушений.

Ответчик отмечает, что не является собственником обнаруженной спорной рекламной конструкции, в подтверждение чего ссылается на агентский договор от 01.11.2016 между ООО «РА «МОСТ» и ООО «КА «Дарвин», в соответствии с которым на общество была возложена обязанность по поиску клиентов и заключение с ними договора на размещение рекламных материалов. Однако размещение и эксплуатации рекламной конструкции общество не осуществляло.

Процессуальные нарушения ответчик усматривает в недопуске прибывшего с надлежащим образом оформленной доверенностью представителя общества к участию при составлении протокола об административном правонарушении. Данное нарушение ответчик полагает существенным, поскольку общество было лишено возможности осуществлять защиту в полной мере.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагает требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности законным и подлежащим удовлетворению,

ООО КА «Дарвин», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагает требование административного органа не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия доказательств рекламного характера спорной конструкции, ее информационного характера, а также исполнение обществом по агентскому договору от 01.11.2016 исключительно обязанности по поиску клиентов и заключению с ними договора на размещение рекламных материалов. Подробно доводы ООО КА «Дарвин» изложены в отзыве на заявление.

Представители ООО КА «Дарвин» и ГПНО «Нижегородская областная фармация», также привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствии при надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.07.2017 сотрудниками МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры" выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на их установку и эксплуатацию по адресу: <...>, подъезд 6, принадлежащей обществу, что зафиксировано в акте №814 от 26.07.2017.

Материалы по выявленному нарушению переданы в административный орган.

На основании поступивших материалов определением №2048 от 30.08.2017 административным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении в отношении общества по статье 14.37 КоАП РФ.

25.12.2017 административный орган в отсутствие законного представителя общества составил протокол об административном правонарушении 52БЗ №075758 по указанной норме.

Материалы дела об административном правонарушении переданы административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по указанной норме.

В соответствии с частью 6 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм КоАП РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя.

При решении вопроса о возможности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений КоАП РФ, представляющих ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Наряду с этим Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной законным представителем юридического лица, в качестве защитника.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (статья 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных норм следует, что при производстве по делу об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, должна быть обеспечена возможность защиты прав и законных интересов непосредственно либо через представителя.

Выполнение указанных требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (часть 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 07.12.2017 №31/3299 направлено административным органом обществу по его юридическому адресу: <...> и получено обществом согласно почтовому уведомлению 20.11.2017.

Протокол об административном правонарушении 52БЗ №075758 составлен административным органом 25.12.2017 в отсутствие законного представителя общества, либо его защитника.

При этом согласно имеющимся в материалах дела письменным объяснениям представителя общества от 25.12.2017 ФИО3, действовавшего по доверенности от 26.09.2017 №1/70, 25.12.2017 в 09.10 час. он прибыл в административный орган для составления протокола по делу об административном правонарушении, в том числе, №2050 от 30.08.2017, в отношении общества по статьей 14.37 КоАП РФ с надлежащим образом оформленными полномочиями (доверенность №1/70 от 26.09.2017). Однако в допуске в качестве защитника общества сотрудником административного органа ему было отказано на основании ненадлежащим образом оформленных полномочий.

Данное обстоятельство представителем заявителя не оспаривается.

Однако основания не допускать защитника общества к участию в составлении протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовали, поскольку в рассматриваемом случае законный представитель общества извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и направил своего представителя.

На составление протокола об административном правонарушении явился представитель общества ФИО3, представивший доверенность №1/170 от 26.09.2017 и паспорт.

При этом доверенность от 26.09.2017 №1/70 выдана ФИО3 законным представителем общества – директором А.Э.Амбарцумян на представление интересов общества, в том числе, в административный и правоохранительных органах со всеми правами, предоставленными законом лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Указанной доверенностью ФИО3 предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать и заверять копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе проверки вопросам.

Таким образом, при наличии доказательства надлежащего извещения законного представителя юридического лица о дате, времени и месте совершения указанного процессуального действия, при представлении ФИО3 вышеназванной доверенности, предоставляющей ему право на участие при составлении протокола об административном правонарушении в отношении общества, у административного органа отсутствовали правовые основания для отказа в допуске указанного к участию в составлении протокола об административном правонарушении.

Тот факт, что представленная доверенность имеет общий характер и не была связана с конкретным делом, учитывая вышеназванные обстоятельства, не имеет правового значения при решении вопроса о допуске административным органом явившегося представителя общества.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом нарушено право общества на защиту при составлении протокола об административном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и подтверждается письменными объяснениями представителя общества от 25.12.2017, общество на момент составления протокола об административном правонарушении имело существенные возражения относительно вменяемого правонарушения, оспаривало принадлежность выявленных рекламных конструкций обществу.

В связи с этим, в рассматриваемом случае необоснованный отказ в допуске к участию при составлении протокола об административном правонарушении явившегося представителя общества, является существенным нарушением, неустранимым нарушением процедуры привлечения к административной ответственности в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.

В результате допущенных административным органом процессуальных нарушений, общество было лишено процессуальных гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности по статьей 14.37 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Мост" (ОГРН1155260004976, ИНН5260408111), г.Н.Новгород, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлению МВД России по г.Н.Новгороду отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья А.В.Леонов