Решение от 22 января 2018 г. по делу № А78-5522/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5522/2017
г.Чита
22 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 января 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании за нарушение контрактных обязательств по государственному контракту №Ф.2016.241080 от 05.09.2016 пени в сумме 231845,13 руб., штрафа в сумме 870173,89 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика - представитель не явился, извещен.

Государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края (далее - истец, ГКУ "СЕЗ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Транс" (далее - ответчик, ООО "Байкал Транс") о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по заключенному между сторонами государственному контракту №Ф.2016.241080 "На выполнение работ по ремонту региональных и межмуниципальных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, расположенных в Агинском, Кыринском районах Забайкальского края" в размере 299120,24 руб., штрафа в размере 870173,89 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.05.2017 производство по делу №А78-5522/2017 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А78-1158/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкал - Транс" к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №Ф.2016.241080 от 05.09.2016.

Определением суда от 16.10.2017 производство по делу возобновлено.

Истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика за нарушение контрактных обязательств по государственному контракту №Ф.2016.241080 от 05.09.2016 пени в размере 231845,13 руб., штраф в размере 870173,89 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 16.01.2018 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

В письменном отзыве на иск указал, что при расчете неустойки истцом не учтены работы, выполненные ответчиком согласно акту КС-2 от 27.12.2016, оспорил требования истца относительно возможности начисления штрафа с учетом положений государственного контракта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил:

По итогам электронного аукциона (протокол №2/720-ЭА от 23.08.2016) истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан государственный контракт №Ф.2016.241080 от 05.09.2016 на выполнение работ по строительству региональных и межмуниципальных автомобильных дорог, и искусственных сооружений на них, расположенных в Агинском, Кыринском районах Забайкальского края (далее - контракт).

Согласно п. 1.1 раздела 1 контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту региональных и межмуниципальных автомобильных дорог, и искусственных сооружений на них, расположенных в Агинском, Кыринском районах Забайкальского края.

В соответствии с п. 1.2 контракта конкретные виды и объемы работ по ремонту и сроки их выполнения, требуемый уровень выполнения работ определяются приложениями к контракту.

В соответствии с п. 1.3 контракта подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ в соответствии с требованиями технического задания (приложение №2 к контракту), календарного графика выполнения работ (приложение №3).

Пунктом 1.4 контракта подрядчик обязался завершить все работы м сдать в установленном порядке объекты ремонта пригодные к эксплуатации, в сроки, установленные в календарном графике и приложениях к контракту.

Согласно пункту 7.1 контракта, сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются календарным графиком выполнения порядных работ (приложение №3).

Начало выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание работ – 18.11.2016.

Истец составил акты о приемке выполненных работ в Кыринском районе в период с 27.09.2016, к выполнению работ в Агинском районе истец не приступил.

28.11.2016 заказчик направил подрядчику претензию о нарушении срока выполнения работ по контракту, необходимости оплаты пени за нарушение срока выполнения работ, начисленную за период 19.11.2016 - 28.11.2016.

16.12.2016 заказчик направил подрядчику претензию об оплате пени за нарушение срока выполнения работ, начисленную за период 19.11.2016 - 16.12.2016.

В связи с нарушением истцом срока начала работ на объектах 27.12.2016 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением суда от 10.04.2017 по делу № А78-1158/2017, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, в удовлетворении иска о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №Ф.2016.241080 от 05.09.2016 обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Транс" отказано.

28.12.2017 истцом ответчику направлена претензия об оплате штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом в размере 870173,89 руб.

Ответчик требования претензии не исполнил, неустойку не оплатил, в связи с чем истец обратился с рассматриваемы иском в суд.

К правоотношениям сторон, возникшим на основании контракта, подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, и установлено решением суда по делу №А78-1158/2017, по состоянию на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (27.12.2016) подрядчиком не представлены доказательства исполнения работ, при этом срок на их выполнение истек 18.11.2016.

Ответчик, возражая против суммы неустойки, ссылается на исполнение обязательств по контракту на сумму 9963641 руб., что работы переданные истцу по КС-2, КС-3, направленным 08.12.2016, истцом не были приняты неправомерно, также истцом не были приняты работы по КС-2 и КС-3 от 27.12.2016.

Указанный довод ответчика судом отклоняется в связи со следующим.

Как указано выше, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ №1 от 23.11.2016 на сумму 4109123 руб., №2 от 08.12.2016 на сумму 2610247 руб.

Как следует из расчета, представленного в материалы дела, объемы работ на указанные суммы учтены истцом при начислении неустойки.

Доказательств сдачи иных объемов работ истцу до расторжения контракта материалы дела не содержат.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве, в рамках дела №А78-1158/2017 объем выполненных работ по контракту не устанавливался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 17.1 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из содержания решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, правовым основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта послужило ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, выразившееся в нарушении подрядчиком срока начала работ.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Доказательств устранения ответчиком нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в материалы дела не представлено.

Следовательно, в отсутствие оснований для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта основания принимать от ответчика работы после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта у истца также не имелось.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления пени предусмотрен п. 10.1 контракта.

В соответствии с п. 10.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При нарушении контрактных обязательств подрядчиком заказчик вправе взыскать с него пеню в следующих случаях:

- за нарушение сроков окончания видов работ, предусмотренных календарным графиком производства работ (приложение № 3);

- за нарушение сроков окончания выполнения работ по контракту, предусмотренных п. 7.1 и п. 9.3 контракта.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 10.1 контракта. Положениями Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 (действовавшим до издания постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, утвердившего новые Правила).

Расчет судом проверен, нарушений не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 870173,89 руб. за нарушение контрактных обязательств.

Ответчик в возражениях на иск указал, что в соответствии с пунктом 10.1 штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом только в случаях:

- неисполнение или несвоевременное исполнение предписаний об устранении выявленных нарушений, выданных представителями заказчика либо другими контролирующими органами;

- неприбытие представителя генподрядчика для участия в составлении акта фиксирующего дефекты;

- непредставление заказчику в установленный срок графика устранения дефектов по гарантийным обязательствам;

- за каждый случай ненадлежащего исполнения гарантийных контрактных обязательств.

Вместе с тем, частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статья 34 Закона о контрактной системе).

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Факт расторжения контракта истцом в одностороннем порядке по вине ответчика, а именно, в связи с недостижением результата, на который заказчик рассчитывал, заключая этот контракт - работы сданы в меньшем объеме, чем сторонами было согласовано, установлен материалами дела, решением суда по делу №А78-1158/2017.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Взыскание только пени за нарушение срока выполнения контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в связи с необходимостью полностью отказаться от договора ввиду неисполнения подрядчиком взятых на себя обязательств.

В пункте 10.1 контракта указано:

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063, в виде фиксированной суммы в размере:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

И составляет 5% цены контракта в размере 870173,89 рублей.

При нарушении контрактных обязательств подрядчиком заказчик вправе взыскать с него штраф в следующих случаях:

- неисполнение или несвоевременное исполнение предписаний об устранении выявленных нарушений, выданных представителями заказчика либо другими контролирующими органами;

- неприбытие представителя генподрядчика для участия в составлении акта фиксирующего дефекты;

- непредставление заказчику в установленный срок графика устранения дефектов по гарантийным обязательствам;

- за каждый случай ненадлежащего исполнения гарантийных контрактных обязательств.

Проанализировав указанные положения договора, суд находит, что они устанавливают ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, как предписано частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, но не ограничивают перечень нарушений контракта, за которые может быть взыскан штраф.

Поскольку неисполнение подрядчиком обязательств по контракту в установленный срок привело к одностороннему отказу заказчиком от контракта, указанное свидетельствует о нарушении условий контракта.

Согласно части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании пени и штрафа, не представил доказательств нарушения контрактных обязательств в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) или по вине истца.

Следовательно, требования о взыскании неустойки в размере 231845,13 руб., штрафа в размере 870173,89 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 231845,13 руб., штраф в размере 870173,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24020 руб., всего -1126039,02 руб.

Возвратить государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 673 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова