Решение от 29 января 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-15135/2025
г. Ижевск
30 января 2026 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Головач Т.Г. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологии комфорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору по монтажу откосов от 08.09.2023, по договорам по изготовлению и монтажу оконных конструкций от 19.03.2024 и от 24.07.2024, по договору рекламационных услуг от 01.04.2025 в сумме 337585 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 90 058 руб. 12 коп. и по день фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины 26 382 руб., расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии комфорта» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору по монтажу откосов от 08.09.2023, по договорам по изготовлению и монтажу оконных конструкций от 19.03.2024 и от 24.07.2024, по договору рекламационных услуг от 01.04.2025 в сумме 337 585 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 058 руб. 12 коп. и по день фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 382 руб., расходов на оплату услуг представителя в суумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2025 на 20.01.2026 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что требования истца о взыскании неустойки являются необоснованными, а также считает, что основания для взыскания оплаты услуг по соглашению об оказании юридических услуг от 30.07.2025, предметом которого

является составление и подача претензии (досудебное урегулирование спора), отсутствуют.

В судебном заседании 20.01.2026 истец требования поддержал, дал пояснения по делу.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения суда по настоящему делу подписана 23.01.2026 и 23.01.2026 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 26.01.2026 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Технологии комфорта» (истец) выполнило работы (оказала услуги) на общую сумму 549 310 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 15.01.2024 № 18 (30 060 руб.), от 01.04.2025 № 1 (263 450 руб.), от 01.04.2025 № 2 (248 000 руб.), от 01.04.2025 № 32 (7800 руб.).

Вышеуказанные универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Претензий по качеству выполненных работ (оказанных услуг) от ИП ФИО1 в адрес ООО «Технологии комфорта» не поступало.

ИП ФИО1 обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) надлежащим образом не исполнены, 22.03.2024 ИП ФИО1 произвел частичную оплату на сумму 111 725 руб., 25.07.2024 ИП ФИО1 произвел частичную оплату на сумму 100 000 руб., в связи с чем задолженность с учетом частичной оплаты составляет 337 585 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.08.2025 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также

достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания (выполнения) истцом ответчику услуг (работ) подтвержден универсальными передаточными документами от 15.01.2024 № 18, от 01.04.2025 № 1, от 01.04.2025 № 2, от 01.04.2025 № 32, подписанными со стороны последнего без замечаний. При этом доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик при рассмотрении дела судом расчет истца не оспорил, возражений относительно факта оказания услуг (выполнения работ) не заявил.

При этом риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует также отметить, что положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса, арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в частности универсальные передаточные документы от 15.01.2024 № 18, от 01.04.2025 № 1, от 01.04.2025 № 2, от 01.04.2025 № 32, суд установил факт выполнения истцом работ (оказания услуг) и отсутствие их своевременной оплаты в полном объеме в общей сумме 337 585 руб., из которых 30 060 руб. – по УПД от 15.01.2024 № 18,

151 725 руб. - по УПД от 01.04.2025 № 1, 148 000 руб. - по УПД от 01.04.2025 № 2, 7800 руб. - по УПД от 01.04.2025 № 32.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг), истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по УПД от 15.01.2024 № 18 за период с 12.09.2023 по 25.09.2025 в сумме 10 996 руб. 62 коп.; по УПД от 01.04.2025 № 1 за период с 20.03.2024 по 25.09.2025 в сумме 43855 руб. 60 коп.; по УПД от 01.04.2025 № 2 за период с 25.07.2024 по 25.09.2025 в сумме 34 462 руб. 88 коп.; по УПД от 01.04.2025 № 32 за период с 02.04.2025 по 25.09.2025 в сумме 743 руб. 02 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его неверным в части определения периода начала начисления.

В соответствии с пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, с учетом отсутствия между сторонами договора (соглашения), устанавливающего порядок оплаты выполненных работ (оказанных услуг), суд приходит к выводу, что обязательство по оплате должно быть исполнено в течение семи дней со дня приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Принимая во внимание вышеизложенное, судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и его размер по универсальному передаточному документу от 15.01.2024 № 18 за период с 23.01.2024 по 25.09.2025 составил 9408 руб. 75 коп.; по универсальному передаточному документу от 01.04.2025 № 1 за период с 09.04.2025 по 25.09.2025 составил 13 842 руб. 30 коп. (с учетом частичного погашения долга); по универсальному передаточному документу от 01.04.2025 № 2 за период с 09.04.2025 по 25.09.2025 составил 13502 руб. 47 коп. (с учетом частичного погашения долга); по универсальному передаточному документу от 01.04.2025 № 32 за период с 09.04.2025 по 25.09.2025 составил 711 руб. 61 коп.

Довод ответчика о том, что в отсутствие договора неустойка не подлежит начислению, отклоняется судом, поскольку истцом предъявлены к взысканию не неустойка, а проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по универсальным передаточным документам от 15.01.2024 № 18, от 01.04.2025 № 1, от 01.04.2025 № 2, от 01.04.2025 № 32 в сумме 337 585 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по универсальному передаточному документу от 15.01.2024 № 18 за период с 23.01.2024 по 25.09.2025 в сумме 9408 руб. 75 коп., по универсальным передаточным документам от 01.04.2025 № 1, от 01.04.2025 № 2, от 01.04.2025 № 32 за период с 09.04.2025 по 25.09.2025 в общей сумме 28 056 руб. 38 коп. с последующим начислением процентов на сумму долга 337 585 руб. начиная с 26.09.2025 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий

совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор об оказании юридических услуг от 30.07.2025, договор об оказании юридических услуг от 25.09.2025, платежное поручение от 25.08.2025 № 380, суд установил, что истцом документально подтвержден факт понесенных им затрат, связанных с необходимостью привлечения квалифицированного специалиста в сумме 50 000 руб., и признал данный размер судебных расходов обоснованным.

Доводы ответчика, об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов по соглашению об оказании юридических услуг от 30.07.2025 за составление претензии, суд признал несостоятельными на основании следующего.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Претензионный порядок урегулирования рассматриваемого спора в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным.

Таким образом, суд признал, что в рассматриваемом случае судебные издержки заявлены в разумных пределах и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 43 855 руб. (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, и в соответствующей части подлежат возмещению истцу.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной

сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии комфорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по универсальным передаточным документам от 15.01.2024 № 18, от 01.04.2025 № 1, от 01.04.2025 № 2, от 01.04.2025 № 32 в сумме 337 585 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по универсальному передаточному документу от 15.01.2024 № 18 за период с 23.01.2024 по 25.09.2025 в сумме 9408 руб. 75 коп., по универсальным передаточным документам от 01.04.2025 № 1, от 01.04.2025 № 2, от 01.04.2025 № 32 за период с 09.04.2025 по 25.09.2025 в общей сумме 28 056 руб. 38 коп. с последующим начислением процентов на сумму долга 337 585 руб. начиная с 26.09.2025 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, 43 855 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 23 139 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.Г. Головач