Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А36-11257/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11257/2019
г. Липецк
11 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 18.03.2020.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального бюджетного культурного учреждения «Поселенческий центр культуры и досуга» д.Казинка (ОГРН <***>, ИНН <***>, 399759, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 644 179 руб. 13 коп. штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности, ФИО2- директор,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное культурное учреждение «Поселенческий центр культуры и досуга» д.Казинка (истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ ГРУПП» (ответчик) о взыскании 644 179 руб. 13 коп. штрафа.

Определением от 15.11.2019 суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23 января 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 11 марта 2020 года на 14 час. 40 мин., а также известил стороны о возможности перехода в судебное разбирательство 11 марта 2020 года в 14 час. 45 мин.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

Суд с согласия представителя истца в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по делу.

17 мая 2017 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0346300119617000003-0145039-01 на выполнение работ по строительству сельского дома культуры на 100 мест (далее –дом культуры) в с.Лавы Елецкого района Липецкой области (далее - Контракт).

По условиям Контракта Подрядчик взял на себя обязательства в предусмотренный контрактом срок выполнить работы по строительству дома культуры и сдать объект, готовый к эксплуатации, со всеми необходимыми инженерными сооружениями и оборудованием, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п. 1.2., 1.3. Контракта).

Согласно п. 2.1. Контракта цена контракта составляет 12 883 582 руб. 56 коп.

Срок выполнения работ установлен с даты подписания Контракта сторонами по 27.11.2017 (п. 3.1. Контракта).

Согласно п. 4.3.30. и п. 8.1. Контракта после завершения всех работ Подрядчик обязан передать построенное здание дома культуры по Акту приёмки законченного строительством объекта по форме КС-11 в состоянии, позволяющем осуществлять его эксплуатацию.

Акт приемки законченного строительством объекта подписан сторонами 01 ноября 2017 года.

Заказчик оплатил выполненные работы Подрядчику в полном объеме в установленные Контрактом сроки.

В силу п. 9.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и Контрактом.

Пунктом 9.2.3 Контракта установлено, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, начисляется штраф. Размер штрафа составляет 644 179 руб. 13 коп.

В ходе эксплуатации здания выявлено неисполнение и ненадлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств в рамках заключенного Контракта.

Так, согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Галина» от 11.06.2019 при строительстве здания дома культуры установлены следующие невыполненные работы: устройство системы внутреннего противопожарного водопровода (КС-2 № 02-01-03); устройство покрытия дощатых (настил на чердаке), укладка ходовых досок, противопожарный люк (КС-2 № 02-01-02); не установлен регистр отопления (КС-2 № 02-01-06) в кабинете №5; не выполнена автоматизация оборудования противопожарного водопровода (КС-2 №02-01-27); не выполнено устройство трапа (КС-2 № 02-01-05).

Кроме этого выявлены работы, которые выполнены с отступлением от проекта: слаботочная система и система вызова персонала; система подогрева пандуса; установлены однокамерные стеклопакеты вместо двухкамерных; толщина кровельного покрытия составляет 0,6 мм вместо 0,7 мм; толщина утеплителя чердачного перекрытия варьируется от 50 до 150 мм, вместо положенного 150 мм; подшивка потолка выполнена из досок (горбыль) с просветом между ними 10-50 мм.

Истец направил ответчику претензию № 7 от 22.05.2019, в которой предложил устранить выявленные недостатки в 10-дневный срок, оплатить штраф в размере 644 179 руб. 13 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что первоначальные исковые требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закона N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 309 ГК РФ указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 9.2.3 Контракта установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств (за исключением просрочки исполнения) в виде штрафа в сумме 644 179 руб. 13 коп.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Факт некачественного выполнения работ подтвержден заключением строительно-технической экспертизы ООО «Галина» от 11.06.2019.

Поскольку ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за некачественно выполненные работы, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 644179 руб. 13 коп.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме 15884 руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного культурного учреждения «Поселенческий центр культуры и досуга» д.Казинка (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в сумме 644179 руб. 13 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 15884 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.