Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А87-202/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

291016, <...>


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А87-202/2025
г. Луганск
11 августа 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2025 года.


Арбитражный суд Луганской Народной Республики в составе судьи  Потылицыной М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Экватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стахановский вагоностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору, процентов, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Экватор» (далее – ООО ТЭК «Экватор», истец) обратилось 25.02.2025 в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стахановский вагоностроительный завод» (далее – ООО «СВЗ», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору от 08.11.2023 №0811-23 в размере 2 780 000 руб., неустойки в размере 532 602 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ начиная с 09.11.2024 по день фактического погашения задолженности, а также 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 04.03.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 04.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании, учитывая отсутствие возражений от лиц, участвующих в деле, суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось для уточнения истцом требования.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых истец уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика  сумму основного долга  по Договору от 08.112023 №0811-23 в размере 2 780 000 руб., взыскать с ответчика  проценты по статье 395 ГК РФ, начиная с 06.02.2024 по день фактического погашения задолженности, а также 100 000 расходов на оплату услуг представителя. Одновременно истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик не явились. Ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Суд в судебном заседании рассмотрел заявленное уточнение иска, принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Обращению в суд предшествовало направление истцом ответчику претензии от 14.10.2024 с требованием добровольно оплатить задолженность по договору.

Претензия направлена Ответчику по юридическому адресу. Ответа на претензию от Ответчика не последовало.

Неисполнение Ответчиком обязанности по оплате задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения Истца 25.02.2025 в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО ТЭК «Экватор» (далее - Исполнитель) и ООО «СВЗ» (далее - Заказчик) заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 08.11.2023 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель принимает на себя обязанность по поручению Заказчика  выполнять  перевозки грузов, организовывая  выполнение автомобильных перевозок груза и связанные с ним транспортно-экспедиционные заслуги третьим лицами по территории Российской Федерации (пункт 1.1. Договора).

Перевозки осуществляются Исполнителем на основании Заявок Заказчика, предоставляемых в письменной форме, по факсимильной связи, электронной почте или по телефону (с обязательным дублированием в письменном виде или по факсимильной связи, электронной почте). Заявка Заказчиком подается не позднее 24 часов до начала погрузки. Исполнитель обязуется согласовать Заявку в течение 1 (одного) часа с момента ее получения или в указанный срок уведомить о невозможности исполнения Заявки. В случае неполучения уведомления о невозможности выполнения Заявки, Заявка считается принятой к исполнению (пункт 2.1 Договора).

Заказчик оплачивает стоимость услуг Исполнителя в соответствии с Заявками на основании выставленного счета, УПД и оригиналов товарно-транспортных накладных с отметкой грузополучателя о получении груза, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Заказчик оплачивает счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета на оплату (пункты  4.1, 4.2 Договора).

В случае если возникшие споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде на территории той Стороны, которая выступает инициатором арбитражного рассмотрения, при этом применяется законодательство Российской Федерации. Досудебный претензионный порядок является обязательным для обеих Сторон. Срок ответа на претензию - 30 дней (пункт 8.2. Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до «31» декабря 2024 года. Если ни одна из Сторон за месяц до истечения срока Договора письменно не уведомит другую Сторону о намерении прекратить Договор или продлить его на других условиях, Договор считается продленным на 1 год на тех же условиях с дальнейшим продлением в том же порядке (пункты 10.1, 10.2 Договора).

Во исполнение условий Договора истец оказал ответчику транспортные услуги по его заявкам на перевозку на сумму 2 780 000 руб., в том числе:

30.01.2024 на сумму 270 000 руб.;

06.02.2024  на сумму 270 000 руб.;

09.02.2024 на сумму 270 000 руб.;

19.02.2024 на сумму 540 000 руб.;

20.02.2024 на сумму 540 000 руб.;

23.02.2024 на сумму 270 000 руб.;

27.02.2024 на сумму 270 000 руб.;

07.03.2024 на сумму 270 000 руб.;

13.03.2024 на сумму 80 000 руб.

Факт исполнения обязательств по предоставленным услугам, по Договору, подтвержден УПД, транспортными накладными, заявками на перевозку, подписанными ООО «СВЗ» без замечаний.

Размер задолженности ООО «СВЗ» подтвержден актом сверки 19.08.2024.

Наличие вышеназванной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В пункте 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части оказания транспортных услуг на сумму 2 780 000 руб. и  не оспаривается ответчиком.

Поскольку Исполнитель свою обязанность по оказанию транспортных услуг исполнил надлежащим образом, на стороне Заказчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, в порядке и сроки, предусмотренные заключенным Договором.

В свою очередь, ответчик не оплатил оказанные транспортные услуги, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 2 780 000 руб..

Надлежащих и допустимых доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Более того, в материалах дела имеется Акт сверки взаимных расчетов от 19.08.2024, подписанный в двухстороннем порядке и скрепленный печатями сторон, согласно которому задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 2 780 000 руб.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 2 780 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395 ГК РФ, начиная с 06.02.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора Заказчик оплачивает стоимость услуг Исполнителя на основании выставленного счета, УПД и оригиналов товарно-транспортных накладных с отметкой грузополучателя о получении груза, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Заказчик оплачивает счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета на оплату.

Из материалов дела следует, что оплата за оказанные услуги должна быть произведена в следующие сроки:

по УПД от 30.01.2024 №1 на сумму 270 000 руб. в срок до 06.02.2024;

по УПД от 06.02.2024 № 3 на сумму 270 000 руб. в срок до 13.02.2024;

по УПД от 09.02.2024 № 2 на сумму 270 000 руб. в срок до 16.02.2024;

по УПД  от 19.02.2024 № 6, № 7 на сумму 540 000 руб. в срок до 27.02.2024;

по УПД  от 20.02.2024 № 4, №5 на сумму 540 000 руб. в срок до 28.02.2024;

по УПД  от 23.02.2024 №8 на сумму 270 000 руб. в срок до 01.03.2024;

по УПД  от 27.02.2024 №9 на сумму 270 000 руб. в срок до 05.03.2024;

по УПД  от 07.03.2024 № 10 на сумму 270 000 руб. в срок до 15.03.2025;

по УПД  от 13.03.2024 №11 на сумму 80 000 руб. в срок до 20.03.2025.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на общую задолженность с  06.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

С учетом приведенных выше сведений об истечении сроков оплаты за оказанные услуги, требование истца о начислении процентов подлежит удовлетворению с учётом установленных сроков исполнения обязательства и размера задолженности:

по УПД от 30.01.2024 №1 на сумму 270 000 руб. начиная с 07.02.2024;

по УПД от 06.02.2024 № 3 на сумму 270 000 руб. начиная с 14.02.2024;

по УПД от 09.02.2024 № 2 на сумму 270 000 руб. начиная с 17.02.2024;

по УПД от 19.02.2024 №6, №7 на сумму 540 000 руб. начиная с 28.02.2024;

по УПД от 20.02.2024 №4, №5 на сумму 540 000 руб. начиная с 29.02.2024;

по УПД от 23.02.2024 №8 на сумму 270 000 руб. начиная с 02.03.2024;

по УПД от 27.02.2024 №9 на сумму 270 000 руб. начиная с 06.03.2024;

по УПД от 07.03.2024 №10 на сумму 270 000 руб. начиная с 16.03.2025;

по УПД от 13.03.2024 №11 на сумму 80 000 руб. начиная с 21.03.2025.

Оценив требование истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере 100 000 руб., суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению частично исходя из следующего.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 АПК РФ.

Аналогичный вывод содержится и в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Представляемые доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности (статьи 67, 68, часть 2 статьи 71 АПК РФ).

При любых обстоятельствах, непременным условием возмещения судебных издержек является факт их несения заявителем в связи с делом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказывания которого лежит на нем как заявителе.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение от 12.10.2024 №12-10/19/24 об оказании юридической помощи, заключённый с адвокатом Иванниковой Ю.А., квитанция от 17.06.2025, акт об оказанных услугах от 09.06.2025.

Из содержания соглашения и акта об оказанных услугах усматривается, что предметом соглашения является оказание услуг: подготовка искового заявления о взыскании долга с ответчика, участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Луганской Народной Республики.

Пунктом 3.1. договора определены стоимость услуг: 11 000 руб. за составление претензии; 15 000 руб. за составление искового заявления; 10 000 руб. стоимость участия в одном судебном заседании.

Согласно представленному акту об оказанных услугах, стоимость услуг составила, составляет 100 000 руб.

Интересы истца по делу представляла Адвокат Иванникова Ю.А.

В интересах истца представителем подготовлены претензия, исковое заявление, осуществлено представительство в судебных заседаниях 12.05.2025, 16.06.2025, 23.06.2023, составлены процессуальные документы по делу (ходатайства о приобщении дополнительных документов, заявление об уточнении исковых требований).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

От ответчика доводов о чрезмерности заявленных судебных расходов не поступило.

В рассматриваемом случае, суд пришел к выводу о соответствии принципам необходимости, оправданности и разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг его представителя в общей сумме 65 000 руб.

Размер судебных издержек, подлежащих возложению на ответчика, определен исходя из следующего расчета: претензия – 11 000 руб., исковое заявление – 15 000 руб., представительство в судебных заседаниях – 30 000 руб., иные процессуальные документы по делу  - 9000 руб.

Указанный размер вознаграждения определен судом с учетом степени сложности спора по настоящему делу (дело не относится к делу особой сложности и подготовка правовой позиции не требовала от представителя заявителя значительных временных и организационных затрат на изучение относящихся к спору информации и документации) и продолжительности его рассмотрения, степени участия представителя в судебных заседаниях и совершенных им процессуальных действий, длительности судебных заседаний и причин их отложения (в том числе в целях уточнения истцом оснований иска), а также сложившейся в регионе судебной практики по рассмотрению требований о взыскании судебных расходов и определению их разумных пределов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения суммы исковых требований, размер государственной пошлины по делу составил 108 400 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 124 378 руб., о чем представлено платежное поручение от 08.11.2024 №92.

По итогу рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в размере 108 400 руб. коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стахановский вагоностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Экватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 780 000 руб. 00 коп. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 08.11.2023 №0711-23, а также 108 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стахановский вагоностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Экватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствам по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на задолженность в размере 270 000 руб. 00 коп., начиная с 08.02.2024 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стахановский вагоностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Экватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствам по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на задолженность в размере 270 000 руб. 00 коп., начиная с 16.02.2024 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стахановский вагоностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Экватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствам по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на задолженность в размере 270 000 руб. 00 коп., начиная с 17.02.2024 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стахановский вагоностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Экватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствам по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на задолженность в размере 540 000 руб. 00 коп., начиная с 28.02.2024 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стахановский вагоностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Экватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствам по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на задолженность в размере 540 000 руб. 00 коп., начиная с 29.02.2024 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стахановский вагоностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Экватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствам по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на задолженность в размере 270 000 руб. 00 коп., начиная с 02.03.2024 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стахановский вагоностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Экватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствам по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на задолженность в размере 270 000 руб. 00 коп., начиная с 06.03.2024 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стахановский вагоностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Экватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствам по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на задолженность в размере 270 000 руб. 00 коп. начиная с 16.03.2024 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стахановский вагоностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Экватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствам по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на задолженность в размере 80 000 руб. 00 коп., начиная с 21.03.2024 по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Экватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 15 978 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.11.2024.

На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.


Судья                                                                                   М.П. Потылицына