Постановление от 16 января 2025 г. по делу № А65-7445/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3573/2023

Дело № А65-7445/2022
г. Казань
17 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Федоровой Т.Н., Кормакова Г.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Сервис» - ФИО1 (доверенность от 27.11.2023),

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Системное управление» - ФИО2 (доверенность от 25.04.2024 № 7),

в отсутствие иных лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Системное управление» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024

по делу №А65-7445/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Системное управление», при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Татэнергосбыт», о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Сервис» (далее – истец, ООО «Водоканал Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Системное управление» (далее – ответчик, ООО «УК «Системное управление») о взыскании задолженности в размере 818 250 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Татэнергосбыт» (далее – третье лицо, АО «Татэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «УК «Системное управление» в пользу ООО «Водоканал Сервис» взыскано 230 779 руб. 33 коп. основного долга и 5462 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Арбитражный суд Поволжского округа, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что судами, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не установлена правомерность либо неправомерность начисления платы за потребленный коммунальный ресурс по дому № 7 по ул. Майская с. Осиново Зеленодольского района в период с сентября по октябрь 2021 года по общедомовому прибору учета, относительно которого имеются разногласия сторон по постановке его на коммерческий учет. При этом выводы судов первой и апелляционной инстанции по делу об отсутствии у ответчика возражений относительно расчета задолженности по дому <...>, по нормативу потребления коммунальной услуги не соответствуют обстоятельствам спора. Контррасчет ответчика, положенный в основу судебных актов по делу, с учетом вышеизложенного, не проверен, в связи с чем, выводы судов не могут считаться произведенными при установлении всех обстоятельств и представленных доказательств по делу.

Судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исследовать и оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются; исследовать и дать оценку доводам сторон, дать оценку представленным им в дело доказательствам и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права. Кроме того, суду следует решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе государственной пошлины по иску, а также государственной пошлины уплаченной при рассмотрении дела в судах проверочных инстанций.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2023 дело принято на новое рассмотрение.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 327 829 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «УК «Системное управление» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО «УК «Системное управление» в пользу ООО «Водоканал Сервис» 205 659 руб. 33 коп. долга.

По мнению заявителя жалобы, суды неверно приняли расчет задолженности, который истец отразил в заявлении об уточнении исковых требований на сумму 327 829 руб. 79 коп. При расчете потребленного ресурса истцом не учтено количество проживающих граждан. Суды не проверили расчет уточненных исковых требований истца.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2024 кассационная жалоба ООО «УК «Системное управление» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 19.12.2024 на 14 часов 00 минут.

Определением суда от 19.12.2024 рассмотрение кассационной жалобы ООО «УК «Системное управление» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу № А65-7445/2022 отложено на 16.01.2025 на 13 часов 40 минут.

В судебном заседании 16.01.2025 истец и ответчик заявили ходатайство об утверждении достигнутого между ними мирового соглашения по делу, представили подлинный экземпляр мирового соглашения, подписанный представителями сторонами.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом кассационной инстанции в порядке статей 141 и 284 АПК РФ.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренной главой 15 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 13, 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Текст мирового соглашения представлен суду кассационной инстанции, документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, имеются в материалах дела и проверены судом, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, оценив условия мирового соглашения, суд кассационной инстанции установил, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между ООО «Водоканал Сервис» и ООО «УК «Системное управление», подлежит утверждению судом кассационной инстанции на определенных ими условиях по существу исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения арбитражным судом указывается, в том числе, о распределении судебных расходов.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие закону.

Стороны в пункте 1 мирового соглашения пришли к согласию, что ответчик имеет перед истцом задолженность, включая расходы по уплате государственной пошлине.

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу № А65-7445/2022 в силу пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» кассационная жалоба на постановление суда кассационной инстанции об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу может быть подана в суд кассационной инстанции применительно к части 11 статьи 141 АПК РФ. Такая кассационная жалоба рассматривается в порядке, определенном статьей 291 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 150, пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство представителей общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Сервис» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Системное управление» об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу № А65-7445/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 16.01.2025 по делу № А65-7445/2022 на следующих согласованных сторонами условиях:

«1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет перед Истцом задолженность в общем размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей по делу № А65-7445/2022, включая расходы по уплате государственной пошлине.

Настоящим Соглашением Стороны определили порядок, размер, сроки и условия погашения задолженности Стороны-2 (ООО «Управляющая компания «Системное управление») перед Стороной-1 (ООО «Водоканал Сервис») по делу А65-7445/2022.

2. Указанная задолженность должна быть погашена Ответчиком в полном объеме в срок до 28 февраля 2025 года.

3. Банковские реквизиты:

Платежные реквизиты

1.

Полное наименование банка

Отделение «Банк Татарстан»

№ 8610 ПАО СБЕРБАНК

2.

Расчетный счет (рублевый)

40702810762000051048

3.

Корреспондентский счет банка

30101810600000000603

4.

БИК банка

049205603

4. Заключением настоящего Мирового соглашения Стороны разрешают спор, по арбитражному делу № А65-7445/2022 в полном объеме. Это означает, что после подписания Сторонами настоящего Мирового соглашения Стороны не будут иметь друг к другу каких-либо претензий, в том числе финансовых, вытекающих из уплаты неустойки и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным         судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 экземпляру для каждой из Сторон, 1 экземпляр правопреемнику Стороны - 1, 1 экземпляр для последующего утверждения мирового соглашения в Арбитражном суде Поволжского округа.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Поволжского округа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств».

Производство по делу № А65-7445/2022 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


А.Х. Хисамов

Судьи


Т.Н. Федорова


Г.А. Кормаков