Решение от 21 января 2019 г. по делу № А04-10404/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10404/2018
г. Благовещенск
21 января 2019 года
изготовление решения в полном объеме

16 января 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Форвард» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Электро-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 603 139 рублей 60 копеек,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.11.2018, паспорт;

ответчик – не явился, извещен

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Форвард (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электро-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору об оказании охранных услуг № 1 от 30.05.2012 в размере 218 280 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 1 731 720 руб. 40 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги.

В предварительном судебном заседании 16.01.2019 представитель истца не возражал против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представил.

Судом, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать сумму основного долга по договору от 30.05.2012 № 1 в размере 168 280 руб., пени за период с 10.01.2017 по 30.11.2018 в размере 1 434 859 руб. 60 коп., на удовлетворении уточненных требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске, представил в суд акт сверки с подтверждение направления его ответчику для приобщения к материалам дела.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

30.05.2012 между ООО «Электро-Сервис» (заказчик) и ООО «ЧОП «Форвард» (исполнитель) был заключен договор об оказании охранных услуг № 1, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязательство по осуществлению охраны общественного порядка и контрольно-пропускного режима, а также охраны торгово-материальных ценностей клиента на территории постов и в помещениях, обозначенных на плане-схеме дислокации и табеле постов и перечисленных в прилагаемом к договору перечне, утвержденном обеими сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 9.1 договора платежи осуществляют заказчиком в течение пяти дней со дня выставления счета, после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежной суммы на счет исполнителя. Размер оплаты исполнителя указывается в приложении № 1 к договору. Размер оплаты может быть изменен только по соглашению сторон с учетом уровня инфляции (пункт 9.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 30.05.2012 и действует до 31.12.2012. Если ни одна сторона за 15 дней до истечения срока договора не потребует изменения или прекращения договорных обязательств, договор признаётся продленным на тех же условиях и сроком на один год с последующей пролонгацией (пункт 10.1, 10.3 договора).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

27.06.2018 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора об оказании охранных услуг № 1 от 30.05.2012.

Пунктом 2 установлено, что стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 17.09.2017, т.е до заключения настоящего соглашения. Обязательства сторон, вытекающие из договора, за исключением обязательств по оплате оказанных услуг, прекращены с 17.09.2017 года (пункт 3 соглашения).

Как следует из материалов дела истцом для ответчика за период с января по сентябрь 2017 года были оказаны услуги на общую сумму 1 118 280 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, а также актами сверки, подписанными сторонами без возражений.

Ответчик, в свою очередь, произвел частичную оплату оказанных ему услуг по договору.

В соответствии с уточненным расчетом истца задолженность ответчика составляет 168 280 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства оплаты задолженности по договору, как и возражения относительно суммы задолженности, ответчиком суду не представлены.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо, согласно которому ответчик гарантировал оплатить задолженность за оказанные услуги охраны по договору №1 от 30.05.2012 в срок до 31.12.2017 года, однако оплаты произведено не было.

Также истцом в материалы дела был представлен акт сверки, подписанный обеими сторонами, согласно которому, на 21.12.2018 у ответчика перед истцом числится задолженность в размере 168 280 руб.

При таких обстоятельствах суд считает требование ООО «ЧОП «Форвард» о взыскании с ООО «Электро - Сервис» задолженности за оказанные услуги по договору об оказании услуги №1 от 30.05.2012 в размере 168 280 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату по договору истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление оплаты за оказанные охранные услуги заказчик выплачивает пеню в размере 1% от суммы, за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору за период с 10.01.2017 по 30.11.2018 составляет 1 434 859 руб. 60 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты по договору за период с 10.01.2017 по 30.11.2018 в размере 1 434 859 руб. 60 коп.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований, составляет 29 031 руб.

Определением от 24.12.2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с часть 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 44 229 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электро-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Форвард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору об оказании охранных услуг от 30.05.2012 № 1 в размере 168 280 рублей, пени за период с 10.01.2017 по 30.11.2018 в размере 1 434 859 рублей 60 копеек, а всего взыскать 1 603 139 (один миллион шестьсот три тысячи сто тридцать девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электро-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 031 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.А. Чертыков