Решение от 18 января 2022 г. по делу № А09-1161/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1161/2019
город Брянск
18 января 2022 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Научно-исследовательский институт «Изотерм» (внешний управляющий ФИО2), г.Брянск,

к Брянской городской администрации, г.Брянск,

третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) ООО «Научно-производственное объединение «Электронтехника», г.Брянск,

2) ООО «Научно-производственная фирма «Электронтехника», г.Брянск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

3) Управление по строительству и развитию территорий города Брянска, г.Брянск,

4) Управление Росреестра по Брянской области, г.Брянск,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, арбитражный управляющий, паспорт, решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2019 по делу №А09-10018/2017,

Прим Н.В., доверенность №6 от 01.08.2021 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3, доверенность №1/06-2936и от 29.12.2021,

от третьих лиц: 1) ФИО4, доверенность №05/02 от 18.05.2021, адвокат,

3) ФИО3, доверенность №28/2 от 10.01.2022,

2, 4) не явились,

установил:

В судебном заседании 11.01.2022 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 18.01.2022. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Акционерное общество «Научно-исследовательский институт «Изотерм» (далее - истец, АО «НИИ «Изотерм») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской городской администрации, согласно принятому судом уточнению в порядке ст.49 АПК РФ, о признании права собственности на объект недвижимого имущества - Инженерно-лабораторное здание с трансформаторной подстанцией и экспериментальным цехом, котельной Лит. Ф,Ф1,Ф2,ФЗ площадью 4395,7 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0020503:158, общей площадью 5000 кв.м., по адресу: г.Брянск, Володарский район, бульвар Щорса, д.1 (л.д.137, т.9).

Тогда же истец просил суд погасить запись о регистрации в ЕГРН от 25.08.2014 №32-32-01/061/2014-951 права собственности АО «НИИ «Изотерм» на нежилое помещение, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 57,5 кв. м, адрес: <...>, кадастровый номер 32:28:0020503:186, и снять указанный объект недвижимости с государственного кадастрового учета;

- сохранить Инженерно-лабораторное здание с трансформаторной подстанцией и экспериментальным цехом, котельной Лит. Ф,Ф1,Ф2,ФЗ площадью 4395,7 кв.м. в реконструированном виде согласно техническому плану от 10.05.2021, подготовленному кадастровым инженером ФИО5;

- погасить запись о регистрации в ЕГРН №32-1/28-11/2003-807 от 09.06.2003 права собственности АО «НИИ «Изотерм» на склад оборудования, запчастей, металла и сварочным постом на 1 место, назначение: нежилое, этажность: 1, площадью 1804 кв.м, адрес: Брянская область, г.Брянск, Володарский район, бульвар Щорса, д.1, кадастровый номер: 32:28:0020503:159. Уточнение исковых требований было принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2019 по делу №А09-1161/2019 удовлетворено ходатайство третьего лица, ООО «Научно-производственное объединение «Электротехника» (далее - третье лицо, общество, ООО «НПО «Электротехника»), о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исключив последнее из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2019 по делу №А09-1161/2019 удовлетворено ходатайство ООО «Научно-производственная фирма «Электротехника» (далее - ООО «НПФ «Электротехника») о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на часть помещений, расположенных в Инженерно-лабораторном здании с трансформаторной подстанцией и экспериментальным цехом, котельной Лит. Ф,Ф1,Ф2,ФЗ площадью 4395,7 кв.м.

До принятия окончательного решения по делу третье лицо - ООО «НПО «Электротехника» неоднократно уточняло заявленные требования. Согласно последнему уточнению ООО «НПО «Электротехника» просило суд признать за ним право собственности на нежилое помещение №2 общей площадью 1015 кв.м., техническое описание которого содержится в техническом паспорте №210/161 от 01.03.2021, изготовленном Межрайонным отделением по г.Брянску №2 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», состоящее из позиций 16-17 лит.Ф, расположенных на первом этаже, позиций 2-16 лит.Ф, расположенных на втором этаже, позиций 2-21 лит.Ф, расположенных на третьем этаже в Инженерно-лабораторном здании с трансформаторной подстанцией и экспериментальным цехом, котельной Лит.Ф,Ф1,Ф2,ФЗ, общей площадью 4395,7 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0020503:158, общей площадью 5000 кв.м., по адресу: г.Брянск, Володарский район, бульвар Щорса, д.1 (л.д.92-10, т.9). Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец и третье лицо (ООО «НПО «Электротехника») поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц (2, 4) в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 32:28:0020503:158, общей площадью 5000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования производственных помещений и действующего производства, расположенный по адресу: г.Брянск, Володарский район, бульвар Щорса, д.1. На указанном земельном участке расположен спорный объект недвижимости - Инженерно-лабораторное здание с трансформаторной подстанцией и экспериментальным цехом, котельной Лит. Ф,Ф1,Ф2,ФЗ площадью 4395,7 кв.м.

В тоже время на указанном земельном участке по адресу: г.Брянск, Володарский район, бульвар Щорса, д.1 расположены принадлежащие истцу на праве собственности два объекта недвижимости:

- Здание, именуемое складом оборудования, запчастей, металла и сварочным постом на 1 место, назначение: нежилое, этажность: 1, площадью 1804 кв.м., адрес: Брянская область, г.Брянск, Володарский район, бульвар Щорса, д.1, кадастровый номер: 32:28:0020503:159, запись о регистрации в ЕГРН №32-1/28-11/2003-807 от 09.06.2003;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 57,5 кв. м., адрес: <...>, кадастровый номер 32:28:0020503:186, запись о регистрации в ЕГРН от 25.08.2014 №32-32-01/061/2014-951.

Являясь собственником земельного участка, истец произвел строительство, затем реконструкцию здания, в результате которой был создан новый объект недвижимости - спорное Инженерно-лабораторное здание с трансформаторной подстанцией и экспериментальным цехом, котельной Лит. Ф,Ф1,Ф2,ФЗ общей площадью 4395,7 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом здания, составленным кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на 10.05.2021, спорный объект недвижимости - Инженерно-лабораторное здание с трансформаторной подстанцией и экспериментальным цехом, котельной Лит. Ф,Ф1,Ф2,ФЗ имеет общую площадь 4395,7 кв.м., кадастровый номер 32:28:0020503:159, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 32:28:0020503:158.

Истец обращался в Брянскую городскую администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта недвижимости. Брянская городская администрация письмом от 19.10.2018 №7/28-11861 отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на ч.6 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ (л.д.32, 33, т.1).

Считая, что в данном случае отсутствуют иные способы защиты нарушенного права, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд полагает, что требования АО «НИИ «Изотерм» подлежат частичному удовлетворению, а самостоятельные требования ООО «НПО «Электротехника» - удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу положений п.3 ст.222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку необходимо доказать, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки градостроительным (разрешенному использованию земельного участка), строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и правилам.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления №10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки градостроительным (разрешенному использованию земельного участка), строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и правилам.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводят либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №10/22), в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В силу п.28 Постановления Пленума №10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2019 по делу №А09-1161/2019 назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли самовольно построенный объект - 5-ти этажное здание инженерно-лабораторного назначения с трансформаторной подстанцией (инженерно-лабораторный корпус с экспериментальным цехом), расположенное на земельном участке общей площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0020503:158, по адресу: г.Брянск, Володарский район, бульвар Щорса, д.1, действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам, нормативным документам по обеспечению экологической безопасности?

2. Может ли использоваться по назначению в качестве здания инженерно-лабораторного назначения указанный объект недвижимого имущества, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Проведение экспертизы возложено на индивидуального предпринимателя ФИО6 (241050, <...>).

Эксперты ФИО7 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно выводам экспертного заключения от 10.07.2019 (л.д.1-36, т.5), спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, санитарным и экологическим требованиям законодательства РФ. Спорный объект недвижимости может использоваться по назначению в качестве здания инженерно-лабораторного назначения, его сохранение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В дальнейшем определением Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2020 по делу №А09-1161/2019 назначена техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли 5-этажное знание инженерно-лабораторного назначения с трансформаторной подстанцией (инженерно-лабораторный корпус с экспериментальным цехом), находящееся на земельном участке общей площадью 5 000м2, по адресу: г.Брянск, Володарский район, бульвар Щорса, кадастровый номер 32:28:0020503:158, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования действующего производства, нормам и требованиям пожарной безопасности, имеются ли условия безопасного пребывания людей на указанном объекте в случае пожара?

2. Не нарушает ли сохранение объектов права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Проведение экспертизы возложено на ООО «Эксперт-Альянс» (241022, <...>).

Эксперты ФИО8 и ФИО9 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от 12.03.2020 №07, подготовленному ООО «Эксперт-Альянс», 5-этажное знание инженерно-лабораторного назначения с трансформаторной подстанцией (инженерно-лабораторный корпус с экспериментальным цехом), находящееся на земельном участке общей площадью 5 000м2, по адресу: г.Брянск, Володарский район, бульвар Щорса, кадастровый номер 32:28:0020503:158, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования действующего производства, соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности и имеются условия безопасного пребывания людей на указанном объекте в случае пожара. Сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.138-151, т.6).

В ходе рассмотрения спора суд, полно и всесторонне оценив представленные экспертные заключения, пришел к выводу о том, что содержащиеся в них выводы, имеют достаточную ясность и полноту. Каких-либо сомнений в обоснованности представленных экспертных заключению или наличия противоречий в их выводах, а также в компетенции экспертов судом не усматривается. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные экспертные заключения содержат недостоверные сведения и о том, что выбранные экспертами способы и методы оценки обстоятельств привели к неправильным выводам, судом не установлено. Какое-либо подтверждение необъективности проведенных исследований и пристрастности экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела также не содержат. Оценив заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что данные заключения является достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку содержащиеся в них сведения соответствуют действительности.

Как разъяснено в п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 №143, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Однако, отказ в признании права собственности на самовольную постройку, согласно абз.11 п.9 того же информационного письма, допускается только в случае, когда лицо, осуществившее постройку, не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ. В спорном случае, истец предпринимал надлежащие меры к легализации спорной постройки.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора, с учетом заявленных третьими лицами самостоятельных требований в отношении спорного здания, суд учитывает следующее.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленного иска указано, что в период с января 1993 года по июнь 2004 года ОАО «Научно-исследовательский институт «Изотерм» (правопредшедственник истца) хозяйственным способом и с привлечением подрядных организаций на земельном участке общей площадью 5000 кв.м с кадастровым номером 32:28:0020503:158, расположенном по адресу: <...> построило 5-этажное здание инженерно-лабораторного назначения с трансформаторной подстанцией и экспериментальным цехом, котельной.

Как установлено судом при рассмотрении спора, на часть спорного инженерно-лабораторного здания с трансформаторной подстанцией и экспериментальным цехом в ЕГРН зарегистрировано право собственности истца, как на здание, именуемое складом оборудования, запчастей, металла и сварочным постом на 1 место площадью 1804 кв.м. с кадастровым номером: 32:28:0020503:159 (запись о регистрации в ЕГРН №32-1/28-11/2003-807 от 09.06.2003), и на нежилое помещение площадью 57,5 кв. м. с кадастровым номером 32:28:0020503:186 (запись о регистрации в ЕГРН от 25.08.2014 №32-32-01/061/2014-951).

04.12.2001 между ОАО Научно-исследовательский институт «Изотерм» (основной инвестор), ООО «НПФ «Электронтехника» (долевой инвестор 1) и ООО «Научно-производственная фирма «Изотерм-медик» (долевой инвестор 2) был заключен договор №1305/С о долевом участии в инвестировании строительства по условиям которого, ОАО Научно-исследовательский институт «Изотерм» приняло долевого инвестора 1 и долевого инвестора 2 в долевое участие в инвестировании строительства инженерно-лабораторной части здания ОАО «НИИ «Изотерм», общей площадью 2813 кв.м (в том числе пятиэтажное здание - 2 649 кв.м., второй этаж пристройки двухэтажного здания-173 кв.м.) по адресу: <...> (л.д.167-168, т.5).

03.12.2003 стороны указанного договора подписали дополнительное соглашение №1 к договору, в соответствии с которым уточненная общая площадь корпуса составляет 2986 кв.м. (в том числе пятиэтажное здание - 2640 кв.м, первый этаж пристройки двухэтажного здания 173 кв.м, второй этаж пристройки двухэтажного здания - 173кв.м). В расчет приняты площади по наружному периметру стен (л.д.169-177, т.5).

В соответствии с п.1.2 указанного дополнительного соглашения все виды площадей корпуса (полезных, общего пользования, помещений инженерного назначения) распределяются между долевыми инвесторами следующим образом:

1.2.1 Основному инвестору (ОАО НИИ «Изотерм») на праве собственности передается 792 кв.м. или 26,6 % общей площади, в том числе пятый этаж (528 кв.м) и ? четвертого этажа (264 кв.м.) основного корпуса.

1.2.2 Долевому инвестору (ООО НПФ «Электронтехника») на праве собственности передается 1229 кв.м. или 41,1% общей площади, в том числе второй этаж (528 кв.м.), третий этаж (528 кв.м.) основного корпуса и второй этаж (173 кв.м) 2-этажной пристройки.

1.2.3 Долевому инвестору 2 (ООО НПФ «Изотерм-Медик») на праве собственности передается 965 кв.м. или 32,3 % общей площади, в том числе первый этаж (528 кв.м.), 1/2 четвертого этажа (264 кв.м.) основного корпуса, первый этаж (173 кв.м.) 2-этажной пристройки.

Согласно п.2.2.1 ООО НПФ «Электронтехника» обязалось перечислить в счет долевого возмещения расходов основного инвестора за предварительно выполненные услуги по СМР, указанные в п.2.1 настоящего соглашения денежные средства в сумме 1315611 рублей.

В подтверждение надлежащего исполнения ООО «НПФ «Электронтехника» своих обязательств по долевому участию в строительстве здания ООО «НПО «Электронтехника» представило в материалы дела следующие доказательства:

1.Копию договора №56/2001 на выполнение проектно-изыскательских работ.

2.Копию договора подряда №28 от 28.02.2002 года и копии справок о стоимости выполненных работ и затрат по данному договору.

3.Копию договора подряда №11/202 на капитальное строительство и копии актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ во исполнение указанного договора.

4.Копию договора №02/2006 от 25.01.2006 года и копию счета-фактуры, подтверждающего исполнение договора.

5.Копию договора подряда №1 от 05.12.2003 года и копии справок о стоимости выполненных работ по договору.

6.Копию договора№41/2002 от 23.09.2002 года и копию акта приема-сдачи.

7.Копию договора №312В от 23.02.2005 года, копии накладной и акта.

Таким образом, истец по настоящему делу осуществил строительство 5-этажного здания инженерно-лабораторного назначения с трансформаторной подстанцией и экспериментальным цехом, котельной с привлечением средств инвесторов - ООО НПФ «Электронтехника» и ООО НПФ «Изотерм-Медик», у которых в силу заключенного договора и в соответствии со ст.ст.8, 218 ГК РФ возникло право на получение в собственность указанных в договоре помещений после завершения строительства.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

29.12.2006 ООО НПФ «Электронтехника» заключило договор №38/2006 с ООО «Оранта», по условиям которого ООО НПФ «Электронтехника» уступило ООО «Оранта» право требования доли в строящемся 5-этажном инженерно-лабораторном здании (корпусе) с 2-этажной пристройкой, расположенном по адресу: <...> общей площадью 923,3 кв.м. (л.д.178-185, т.5).

В приложении №1 к договору №38/2006 от 29.12.2006 года стороны определили помещения в объекте незавершенного строительства, право требования которых ООО НПФ «Электронтехника» уступило ООО «Оранта».

Тогда же между ООО НПФ «Электронтехника» и ООО «Оранта» был подписан акт приема-передачи от 29.12.2006 части доли в незавершенном строительстве в соответствии с которым к ООО «Оранта» перешло право требование от ОАО «НИИ «Изотерм» (правопредшедственника истца) на получение в собственность по завершении строительства 923,3 кв.м. в 5-этажном инженерно-лабораторном корпусе, расположенном по адресу: <...>.

В дальнейшем, ООО «Оранта» уступило принадлежащее ей право требования доли 923,3 кв.м. в незавершенном строительстве в 5-этажном инженерно-лабораторном корпусе, расположенном по адресу: <...> в пользу ООО «НПО «Электронтехника», что подтверждается договором от 22.12.2009 №30ПД-2009 переуступки доли в незавершенном строительстве (л.д.186-194, т.5).

Во исполнение п.3.1 указанного договора ООО «НПО «Электронтехника» перечислило ООО «Оранта» 170000 руб. по платежному поручению от 23.12.2009 №249 (л.д.194, т.5).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «НПО «Электронтехника» обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело №А09-1161/2019 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

По заявке ООО «НПО» Электронтехника» в октябре-ноябре 2020 года была проведена текущая инвентаризация спорного инженерно-лабораторного здания с трансформаторной подстанцией с экспериментальным цехом, котельной, по результатам которой Государственным бюджетным учреждением «Брянскоблтехинвентаризация» был изготовлен технический паспорт №Н 741/02/3.

Согласно техническому паспорту №Н 741/02/3 общая площадь инженерно-лабораторного здания с трансформаторной подстанцией с экспериментальным цехом, котельной Лит.Ф,Ф1,Ф2,Ф3, расположенного по адресу: <...> составляет 4395,7 кв.м. (л.д.34-64, т.8).

С учетом полученных актуальных данных о площади здания в целом и каждого помещения в отдельности, ООО «НПО «Электронтехника» уточнило заявленные требования, просило суд признать право собственности на ряд нежилых помещений общей площадью 1015 кв.м., расположенных в спорном инженерно-лабораторном здании (л.д.22-24, 97-106, т.8).

Позднее, ООО «НПО «Электронтехника» повторно уточнило заявленные требования, просило суд признать за собой право собственности на нежилое помещение №2 общей площадью 1015 кв.м., техническое описание которого содержится в техническом паспорте №210/161 от 01.03.2021, изготовленном Межрайонным отделением по г.Брянску №2 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», состоящее из позиций 16-17 лит.Ф, расположенных на первом этаже, позиций 2-16 лит.Ф, расположенных на втором этаже, позиций 2-21 лит.Ф, расположенных на третьем этаже в Инженерно-лабораторном здании с трансформаторной подстанцией и экспериментальным цехом, котельной Лит.Ф,Ф1,Ф2,ФЗ, общей площадью 4395,7 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0020503:158, общей площадью 5000 кв.м., по адресу: г.Брянск, Володарский район, бульвар Щорса, д.1. В тоже время общество представило в суд технический паспорт №210/161 от 01.03.2021, изготовленный Межрайонным отделением по г.Брянску №2 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» (л.д.124-137, т.8).

В дальнейшем, с учетом позиции Управления Росреестра по Брянской области, ООО «НПО «Электронтехника» повторно уточнило заявленные требования (л.д.92-100, т.9). Общество просило суд, кроме признания за собой права собственности на нежилое помещение, погасить запись о регистрации в ЕГРН от 25.08.2014 №32-32-01/061/2014-951 права собственности АО «НИИ «Изотерм» на нежилое помещение, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 57,5 кв. м, адрес: <...>, кадастровый номер 32:28:0020503:186, и снять указанный объект недвижимости с государственного кадастрового учета. Также ООО «НПО «Электронтехника» просило сохранить Инженерно-лабораторное здание с трансформаторной подстанцией и экспериментальным цехом, котельной Лит. Ф,Ф1,Ф2,ФЗ площадью 4395,7 кв.м. в реконструированном виде согласно техническому плану от 10.05.2021, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, и погасить запись о регистрации в ЕГРН №32-1/28-11/2003-807 от 09.06.2003 права собственности АО «НИИ «Изотерм» на склад оборудования, запчастей, металла и сварочным постом на 1 место, назначение: нежилое, этажность: 1, площадью 1804 кв.м, адрес: Брянская область, г.Брянск, Володарский район, бульвар Щорса, д.1, кадастровый номер: 32:28:0020503:159.

Указанные дополнительные требования полностью дублируют уточненные требования истца согласно последнему уточнению по пунктам 1, 2, 3, 4 просительной части (л.д.133-137, т.9). Уточнение самостоятельных требований третьего лица принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Возражая против самостоятельных требований ООО «НПО «Электронтехника» о признании права собственности на нежилое помещение в спорном здании, истец ссылался на недействительность договора безвозмездной передачи части доли в незавершенном строительстве от 29.12.2006 №38/2006, заключенного между ООО НПФ «Электронтехника» и ООО «Оранта», как на ничтожную сделку. Следовательно, по мнению истца, все остальные, последовательно совершенные сделки по передачи части доли, также являются недействительными (л.д.178-185, т.5). Истец считает, что сделка, оформленная договором от 29.12.2006 №38/2006, является недействительной на основании п.2 ст.170 ГК РФ, как ничтожная, поскольку совершена с целью прикрыть другую сделку - дарение.

В свою очередь, отклоняя возражения истца о недействительности сделки, третьим лицом (ООО НПО «Электронтехника») заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ (в действующей редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Между тем, в момент совершения оспариваемой сделки (29.12.2006) действовала иная редакция п.1 ст.181 ГК РФ, в соответствии с которой, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

При этом, согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В рассматриваемом случае к позиции истца о недействительности сделки сроки исковой давности и правила их исчисления были предусмотрены и ранее действовавшим законодательством (п.1 ст.181 ГК РФ). Как уже указывалось выше, в момент совершения оспариваемой сделки (29.12.2006) действовала иная редакция п.1 ст.181 ГК РФ, в соответствии с которой, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора от 29.12.2006 №38/2006) истек 29.12.2009, т.е. до 1 сентября 2013 года. Следовательно, п.1 ст.181 ГК РФ (в действующей редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), предусматривающий начало течения 10-летнего срока исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, не ранее 1 сентября 2013 года, в спорной ситуации применению не подлежит.

При таких обстоятельствах, довод истца о недействительности сделки не может быть принят во внимание судом.

При таких обстоятельствах можно считать, что АО «НИИ «Изотерм» исполнило свои обязательства по договору о долевом участии в инвестировании строительства от 04.12.2001№1305/С, дополнительному соглашению от 03.12.2003 №1, передав ООО «НПО «Электронтехника» нежилые помещения общей площадью 1015 кв.м. в инженерно-лабораторном здании с трансформаторной подстанцией с экспериментальным цехом, котельной Лит.Ф,Ф1,Ф2,Ф3, расположенном по адресу: <...>.

В настоящее время нежилое помещение общей площадью 1015 кв.м. находится в фактическом владении и пользовании ООО «НПО «Электронтехника».

При совокупности сложившихся условий суд приходит к выводу об обоснованности по праву предъявленных ООО «НПО «Электронтехника» самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению. За АО «НИИ «Изотерм» подлежит признанию право собственности на нежилое помещение площадью 3380,7 кв.м., находящееся в Инженерно-лабораторном здании с трансформаторной подстанцией и экспериментальным цехом, котельной, Лит.Ф,Ф1,Ф2,ФЗ, общей площадью 4395,7 кв. м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0020503:158, общей площадью 5000 кв.м., по адресу: г.Брянск, Володарский район, бульвар Щорса, д.1.

В связи с признанием за истцом и третьим лицом права собственности на нежилые помещения в Инженерно-лабораторном здании с трансформаторной подстанцией и экспериментальным цехом, котельной, Лит.Ф,Ф1,Ф2,ФЗ, общей площадью 4395,7 кв. м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0020503:158, общей площадью 5000 кв.м., по адресу: г.Брянск, Володарский район, бульвар Щорса, д.1, суд считает необходимым:

- погасить запись о регистрации в ЕГРН от 25.08.2014 №32-32-01/061/2014-951 права собственности АО «НИИ «Изотерм» на нежилое помещение, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 57,5 кв. м, адрес: <...>, кадастровый номер 32:28:0020503:186, и снять указанный объект недвижимости с государственного кадастрового учета;

- погасить запись о регистрации в ЕГРН №32-1/28-11/2003-807 от 09.06.2003 права собственности АО «НИИ «Изотерм» на склад оборудования, запчастей, металла и сварочным постом на 1 место, назначение: нежилое, этажность: 1, площадью 1804 кв.м, адрес: Брянская область, г.Брянск, Володарский район, бульвар Щорса, д.1, кадастровый номер: 32:28:0020503:159;

- сохранить Инженерно-лабораторное здание с трансформаторной подстанцией и экспериментальным цехом, котельной Лит. Ф,Ф1,Ф2,ФЗ площадью 4395,7 кв.м. в реконструированном виде согласно техническому плану от 10.05.2021, подготовленному кадастровым инженером ФИО5.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственной регистрации прав является, в частности, вступившие в законную силу судебные акты. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕРГН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Производство по самостоятельным требованиям ООО «НПФ «Электронтехника» подлежит прекращению применительно к п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ, в связи с исключением из ЕГРЮЛ названного юридического лица по причине наличия в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Учитывая тяжелое финансовое состояние истца, суд считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины по делу в соответствии со ст.333.22 НК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу и оплате услуг экспертов относятся на лиц, которые их понесли, с их согласия в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.49, 163, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Изотерм» удовлетворить частично.

Погасить запись о регистрации в ЕГРН от 25.08.2014 №32-32-01/061/2014-951 права собственности АО «НИИ «Изотерм» на нежилое помещение, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 57,5 кв. м, адрес: <...>, кадастровый номер 32:28:0020503:186, и снять указанный объект недвижимости с государственного кадастрового учета.

Сохранить Инженерно-лабораторное здание с трансформаторной подстанцией и экспериментальным цехом, котельной Лит. Ф,Ф1,Ф2,ФЗ площадью 4395,7 кв.м. в реконструированном виде согласно техническому плану от 10.05.2021, подготовленному кадастровым инженером ФИО5.

Погасить запись о регистрации в ЕГРН №32-1/28-11/2003-807 от 09.06.2003 права собственности АО «НИИ «Изотерм» на склад оборудования, запчастей, металла и сварочным постом на 1 место, назначение: нежилое, этажность: 1, площадью 1804 кв.м, адрес: Брянская область, г.Брянск, Володарский район, бульвар Щорса, д.1, кадастровый номер: 32:28:0020503:159.

Признать за акционерным обществом «Научно-исследовательский институт «Изотерм» право собственности на нежилое помещение общей площадью 3380,7 кв.м., находящееся в Инженерно-лабораторном здании с трансформаторной подстанцией и экспериментальным цехом, котельной, Лит.Ф,Ф1,Ф2,ФЗ, общей площадью 4395,7 кв. м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0020503:158, общей площадью 5000 кв.м., по адресу: г.Брянск, Володарский район, бульвар Щорса, д.1, состоящее из следующих позиций:

1. Позиции 1-15 и 18-43 на первом этаже общей площадью 2457 кв.м., а именно:

- (котельная) площадью 30,0 кв.м.,

- (склад металла) площадью 28,1 кв.м.,

- (цех) площадью 859,2 кв.м.,

- (цех) площадью 50,9 кв.м.,

- (цех) площадью 10,4 кв.м.,

- (цех) площадью 62,3 кв.м.,

- (цех) площадью 778,6 кв.м.,

- (склад) площадью 5,3 кв.м.,

- (склад) площадью 5,3 кв.м.,

- (цех) площадью 62,8 кв.м.,

- (коридор) площадью 13,5 кв.м.,

- (основное) площадью 13,9 кв.м.,

- (основное) площадью 13,4 кв.м.,

- (коридор) площадью 7,0 кв.м.,

- (основное) площадью 21,0 кв.м.,

- (подсобное) площадью 19,3 кв.м.,

- (основное) площадью 86,4 кв.м.,

- (основное) площадью 49,0 кв.м.,

- (душевая) площадью 4,4 кв.м.,

- (умывальник) площадью 4,2 кв.м.,

- (раздевалка) площадью 23,1 кв.м.,

- (кабинет) площадью 13,6 кв.м.,

- (лестничная клетка) площадью 16,7 кв.м.,

- (комната охраны) площадью 5,1 кв.м.,

- (тамбур) площадью 2,7 кв.м.,

- (подсобное) площадью 3,1 кв.м.,

- (умывальник) площадью 3,1 кв.м.,

- (туалет) площадью 0,9 кв.м.,

- (туалет) площадью 1,9 кв.м.,

- (туалет) площадью 1,3 кв.м.,

- (туалет) площадью 1,0 кв.м.,

- (туалет) площадью 1,0 кв.м.,

- (умывальник) площадью 6,7 кв.м.,

- (подсобное) площадью 4,2 кв.м.,

- (раздевалка) площадью 18,5 кв.м.,

- (раздевалка) площадью 19,7 кв.м.,

- (щитовая) площадью 4,5 кв.м.,

- (основное) площадью 18,2 кв.м.,

- (коридор) площадью 86,3 кв.м.,

- (коридор) площадью 16,4 кв.м.,

- (основное) площадью 84,0 кв.м. соответственно.

2. Позиция 1 на втором этаже:

- (лестничная клетка) площадью 16,0 кв.м.

3. Позиция 1 на третьем этаже:

- (лестничная клетка) площадью 16,0 кв.м.

4. Позиции 1-18 на четвертом этаже общей площадью 444,3 кв.м., а именно:

- (лестничная клетка) площадью 16,0 кв.м.,

- (коридор) площадью 100 кв.м.,

- (кабинет) площадью 16,9 кв.м.,

- (туалет) площадью 6,3 кв.м.,

- (туалет) площадью 11,1 кв.м.,

- (подсобное) площадью 3,5 кв.м.,

- (кабинет) площадью 23,3 кв.м.,

- (кабинет) площадью 11,6 кв.м.,

- (архив) площадью 2,5 кв.м.,

- (щитовая) площадью 2,0 кв.м.,

- (венткамера) площадью 9,8 кв.м.,

- (кабинет) площадью 18,0 кв.м.,

- (лестничная клетка) площадью 16,7 кв.м.,

- (кабинет) площадью 20,5 кв.м.,

- (кабинет) площадью 22,6 кв.м.,

- (кабинет) площадью 21,9 кв.м.,

- (кабинет) площадью 92,5 кв.м.,

- (кабинет) площадью 49,1 кв.м. соответственно.

5. Позиции 1-15 на пятом этаже общей площадью 447,4 кв.м., а именно:

- (лестничная клетка) площадью 16,0 кв.м.,

- (коридор) площадью 97,6 кв.м.,

- (кабинет) площадью 13,1 кв.м.,

- (кабинет) площадью 24,6 кв.м.,

- (кабинет) площадью 25,8 кв.м.,

- (подсобное) площадью 5,8 кв.м.,

- (кабинет) площадью 13,2 кв.м.,

- (венткамера) площадью 10,1 кв.м.,

- (кабинет) площадью 18,3 кв.м.,

- (лестничная клетка) площадью 16,7 кв.м.,

- (кабинет) площадью 54,4 кв.м.,

- (кабинет) площадью 33,9 кв.м.,

- (кабинет) площадью 34,5 кв.м.,

- (кабинет) площадью 34,1 кв.м.,

- (кабинет) площадью 49,3 кв.м. соответственно,

описание которых содержится в техническом паспорте № Н 741/02/3, подготовленным Межрайонным отделением №2 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация».

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Самостоятельные требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Электронтехника» удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Электронтехника» право собственности на нежилое помещение №2 общей площадью 1015 кв.м., техническое описание которого содержится в техническом паспорте №210/161 от 01.03.2021, изготовленном Межрайонным отделением по г.Брянску №2 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», состоящее из позиций 16-17 лит.Ф, расположенных на первом этаже, позиций 2-16 лит.Ф, расположенных на втором этаже, позиций 2-21 лит.Ф, расположенных на третьем этаже в Инженерно-лабораторном здании с трансформаторной подстанцией и экспериментальным цехом, котельной Лит.Ф,Ф1,Ф2,ФЗ, общей площадью 4395,7 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0020503:158, общей площадью 5000 кв.м., по адресу: г.Брянск, Володарский район, бульвар Щорса, д.1.

Производство по самостоятельным требованиям общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электронтехника» - прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Зенин Ф.Е.